Fejezet

2 A magánklinikák történelmileg gazdasági jövedelmezőségi modelljüket jelentős állami finanszírozásra alapozták, amely garantálja a jó fizetőképességet. Például 2006 és 2014 között a kötelező egészségbiztosítás (AMO) aránya az egészségügyi és orvosi termékek (CSBM) fogyasztásában a magánintézményekben hivatalosan 90% körül mozgott, alig maradt el az állami intézményekétől (91-92%) [ PLFSS, 2016]. Más szavakkal, a magánklinikák éppúgy élvezik az állami kórházhoz hasonlóan az orvostudomány finanszírozásának szocializációját. Az egészségügyi kiadások korlátozására irányuló állami politikák azonban némi hatást gyakoroltak a magánklinikák pénzügyeire. Ezek, beleértve az orvosokat is, akik aktív alapelvek [vö. infra], orvosi metafora alkalmazásával, alapvetően négy jövedelemforrással bír:

3

  • az AMO által fizetett ráta, amely a beteg tartózkodási típusától, homogén tartózkodási csoportjától (GHS) függően változik;
  • a GHS orvosdíja, amelyet szintén az AMO fizet, és amely csak a klinikán halad át;
  • a klinikán a betegek által fizetett díjak, például az egyes szobák, étkezések stb.; ezeket a költségeket részben vagy egészben megtérítheti kiegészítő egészségbiztosításuk (AMC);
  • további költségek, amelyeket a betegek fizethetnek az orvosnak, többletdíjak formájában.

4 A klinikák továbbra is viszonylag diszkrétek e különböző jövedelemforrások megoszlása ​​tekintetében, több okból is: mivel az orvosok nem mindig jelzik, hogy mit érzékelnek közvetlenül a betegektől; mivel ezek az árak részét képezhetik kereskedelempolitikájuknak, különösen, ha támogatják az AMC-k ellátásának kiegészítéseit, a betegek szerint differenciálva; végül azért, mert a magánklinikákon a betegek ellátásának valós költsége fontos politikai kérdés, amint azt a francia kórházszövetség (az állami intézményeket képviselő FHF) és a magánkórházi szövetség (FHP, amely profitorientált klinikák). Országosan a nonprofit klinikák mintegy negyede nem tesz közzé számviteli adatokat [Yilmaz, 2014].

6 Így egy ilyen klinikacsoport a tarifacsökkentések hatását a 2015. évi forgalmának körülbelül -1,5% -ára, a 2016-os évre pedig -3% -ára becsüli. Ezenkívül a mennyiségi kezelés növelésével járó kompenzáció, amelyet eddig működött, már nem fog működni. Országos szinten az Egészségügyi Minisztérium Kutatási Osztálya (Drees) is beszámol arról, hogy az elmúlt években a profitorientált klinikák jövedelmezősége csökkent (Yilmaz, 2014). Ez a 2006. évi valamivel több mint 3% -ról 2012-re 2% -ra nőtt volna, ezek az adatok még kissé alacsonyabbak voltak az úgynevezett "orvosi, sebészeti, szülészeti" (MCO) klinikák esetében, amelyek a szám négyötödét teszik ki - az ágazat teljes üzleti tevékenysége.