Felelõs étel egy falat a La Presse bolygó számára

Fotómontázs La Presse

MARIE ALLARD
A SAJTÓ

& sdk = joey & u = https% 3A% 2F% 2Fwww.lapresse.ca% 2Fvivre% 2Fgourmand% 2F201812% 2F12% 2F01-5207803-alimentation-responsable-une-bouchee-pour-la-planete.php & display = popup & ref = plugin & src = share_button "data-network =" facebook "title =" Megosztás a Facebookon ">
✓ Másolt link

Az evés öröm és. üvegházhatású gázok. Hogyan lehet zöldíteni a tányérját? Itt van nyolc tipp és a válasz az összetett kérdésre: jobb-e bio vagy helyi ételt fogyasztani?

A BEHOZOTT SZERVESET, VAGY A NEM SZERVESET KELL KÖVETNI ITT?

"A környezet szempontjából jobb, ha biofogyasztást fogyasztunk a forrástól függetlenül, vagy helyi ételt fogyasztunk, még akkor is, ha az nem organikus?" Ezt az olvasó, Isabelle Charette de Mont-Saint-Hilaire által küldött kérdést bonyolultabb megoldani, mint a Caramilk rejtélyét.

Minden attól függ, hogy mit eszünk, honnan származik és hogyan szállítják el hozzánk. Nyilvánvaló, hogy jobb, ha Quebecből származó almát fogyasztunk, mint Japánból származó bio marhahúst - de senki sem eszi kizárólag az egyiket vagy a másikat.

"Az üvegházhatású gázok kibocsátásának korlátozása érdekében nincs egyértelmű válasz erre a kérdésre, ha az eredet nem kritérium" - jelzi Dominique Maxime, a Nemzetközi Központ kutató munkatársa a termékek, folyamatok életciklusának referenciájaként és szolgáltatások [CIRAIG]. Egyéb környezeti kérdések, például a biológiai sokféleség, vagy az ökoszisztémákra és az emberekre gyakorolt toxicitás kockázata esetén a biotermék valószínűleg jobb megoldás. "

Normand Mousseau, a Montreali Egyetem fizika professzora és a Trottier Energetikai Intézet igazgatója inkább a helyi ételek felé hajlik. "Ha összehasonlítjuk a világ másik feléből származó biotermékeket egy nem ökológiai termékkel, amely a szomszédból származik, akkor teljesen egyértelmű, hogy a helyi terméknek van a legnagyobb környezeti hatása" - véli.

Mindenkit megbékélve az Équiterre környezetvédelmi szervezet azt javasolja, hogy inkább az ételeket részesítsék előnyben. organikus és helyi.

"Még egy kicsit tovább is megyünk: az agroökológiai elveket alkalmazó gazdaságokban támogatjuk a termelést."

„Ezek olyan mezőgazdasági gyakorlatok, amelyek lehetővé teszik a szén talajban történő tárolását. Azok, akik ezt teszik, gyakran kis biogazdaságok ”- mondja Colleen Thorpe, az Équiterre oktatási programok igazgatója.

Teszt januárban, Quebecben

Valójában a tányér zöldítéséhez máshol van a prioritás. A legjobb az. csökkentse az elfogyasztott hús mennyiségét. A Sherbrooke Egyetem környezetvédelmi mesterképzésének részeként 2016-ban Corinne Côté összehasonlította a lokál étkezés (helyi élelmiszerekből álló) étrend és a vegán étrend szénlábnyomát (az egész életciklus alatt kibocsátott üvegházhatású gázok teljes mennyiségét) (állati termékek nélkül). Különlegesség: a tesztet januárban, Quebecben végezték el.

Eredmény? A locavore diéta 13,8% -kal több üvegházhatású gázt bocsátott ki, annak ellenére, hogy a vegán étrend nagy részét több ezer mérföldre szállították - a tél megköveteli. A bűnös? Hús és állati termékek, amelyeket a locavore lemez tartalmaz, még akkor is, ha minden 160 km-es körzetből származik.

Kerülje a húst

A Nature című tudományos kiadvány októberi cikke szerint 2010-ben az élelmiszer-termelés volt felelős az 5,2 milliárd tonna üvegházhatást okozó gáz kibocsátásáért. Sajnos a sült marhahús és a báránycomb kedvelői számára az üvegházhatást okozó gázok túlnyomó részét, az összes mezőgazdasági kibocsátás 72–78% -át az állati termékek generálják.

Ennek oka "a takarmány-átalakítás alacsony hozama, a kérődzők enterális fermentációja és a trágya-kibocsátás" - mondja a Nature. Nyilvánvaló, hogy az állatok a húshozamukhoz képest sok ételt fogyasztanak, nem beszélve arról, hogy gázokat és trágyát bocsátanak ki. A megoldás az, hogy mi magunk fogyasztjuk el a gabonát ahelyett, hogy etetnénk a szarvasmarhákkal.