Figyelem, l; Állam meg akarja szerezni; pénzt a nyugdíjazási terveiből! Ellenpontok
2015 végén már elérték a 27 milliárd eurót (CNAVPL statisztikai összeállítás) az összes liberális szakma számára (az ügyvédek kivételével).
Tetszik ez a cikk? Oszd meg !
Írta: Thierry Benne.
Az Iref-Europe cikke
Tudjuk, hogy az államnak nincs több pénze, és ez kétségtelenül az egyik fő ok, amely arra kényszerítette a nyugdíjak főbiztosát, hogy emlékeztessen arra, hogy a jövőbeni reformot gyakorlatilag állandó keretek között kell végrehajtani (ismételten a Nyugdíjas Orientációs Tanács előrejelzései, amely évek óta, a választási határidőktől függően, felváltva hideg és meleg fújást nem azért hoz létre, hogy megnyugtasson minket!).
Mindazonáltal, bölcsen, több liberális szakma nyugdíjalapja megtette az elővigyázatosságot a járulékok kedvező beszedésének éveiben, hogy tartalékot képezzen biztosításmatematikai kötelezettségvállalásaik teljesítéséhez és anticiklikus rendszeresítéshez, a demográfiai változásoktól és a kevésbé kedvező gazdasági körülményektől tartva.
Több évtizedes erőfeszítés eredményeként ezek a rendelkezések nem fenntartások, annak ellenére, hogy visszaélnek a nyelvvel, ami megváltoztatja a legtöbb publikációt, csakúgy, mint maga a főbiztos nyilatkozatai. 2015 végén már elérték a 27 milliárd eurót (CNAVPL statisztikai összeállítás) az összes liberális szakma számára (az ügyvédek kivételével).
Nem, nem tartalékok, céltartalékok
"Az összes szektor magánpénztára attól tart, hogy hamarosan mintegy 130 milliárd eurót szakítanak le róluk, miközben a nyugdíjtartalék-alapból is elveszik a birtokában lévő mintegy 35 milliárd további összeget. De miért mutatjuk be ezért tartalékként, vagyis a felosztásra váró többleteket, azokat az összegeket, amelyek voltak és amelyek ráadásul csak tartalékok maradnak, nevezetesen az összegeket, amelyeket a gyakorlat végén már komoly terhelések valószínűségére szánnak, még ha még nem értékelhetők tökéletes pontossággal ?
Valójában, hacsak nem teljesen torzul, teljesen lehetetlen tartalékokat felhalmozni egy felosztó-kirovó rendszerben, mivel pontosan az a feladata, hogy azonnal vagy a lehető leggyorsabban visszatérjen a nyugdíjasokhoz a járulékgyűjtés gyümölcse. . Ha ezek a rendelkezések valóban tartalékok lennének, akkor a nyugdíjpénztárakban bővelkedő több ellenőrző szerv hogyan engedhette meg az ilyen visszaélések folytatását? A valóságban a magánpénztárak által bemutatott úgynevezett „tartalékok” meglehetősen egyszerűek és számviteli szempontból céltartalékot képeznek különösen a demográfiai (különösen a járulékfizetők/nyugdíjasok fedezettségének folyamatos csökkenése) vagy a gazdasági (gazdasági válság) kezelésére., endemikus munkanélküliség stb.), hogy az elosztás bruttó működése nem teszi lehetővé az elkerülését, előrejelzését vagy fedezetét.
A véglegesen megszerzett nyereség vagy többlet elemeit képező tartalékokkal ellentétben, amelyek ily módon jelennek meg a saját tőke között, és amelyek végleges allokációját a jövőre halasztják, a céltartalékok tökéletesen kiszámítható díjaknak felelnek meg, és megfelelő mértékű valószínűséget kínálnak a minden pénzügyi évben, hogy azok felosztása - visszaélés nélkül - a pénzügyi évre vonatkozó költségnek tekinthető. Ezenkívül a számlák tekintetében a céltartalékok rövid lejáratú kötelezettségekként, és nem saját tőkeként jelennek meg a mérlegben. Végül az eredményszemléletű számvitel és a körültekintés elve előírja, hogy rendelkezéseket kell hozni azokra a díjakra vonatkozóan, amelyek bekövetkezése valószínű, még akkor is, ha azok még nem teljesen ismertek, és nem is pontosan értékelhetők a pénzügyi év végén.
Tehát a hiteles rendelkezések hamis tartalékként történő besorolása vagy minősítése tökéletesen hibás, és azt látjuk, hogy hajlamosak arra, hogy az állam (amely annyira nem kért) pólust próbáljon behajtani azokat az összegeket, amelyek semmiképpen sem tartoznak hozzá. Igazság szerint ezeket az összegeket meg kell osztani vagy blokkolni kell a nyugdíjasok és a jelenlegi járulékfizetők között, akiknek költségén keletkeztek, miközben a következő egyetemes rendszer általi elfogásuk mindenképpen átverés, egyfajta szégyenteljes adó lenne, és tiltott, aki nem meri kimondani a nevét. És ez még akkor is, ha a legújabb példákra és a tulajdonhoz való jog folyamatos értékcsökkenésére való tekintettel félni lehet attól, hogy az Alkotmánytanács (ahol a magánnyugdíjasok nem igazán dominálnak ...) beleegyezik ebben az új feltartóztatásba. Az a tény továbbra is fennáll, hogy ezeknek az összegeknek be kell kapcsolódniuk az alapok mérlegébe azokkal a rövid lejáratú kötelezettségekkel, amelyeket soha nem kellett volna elhagyniuk. Emellett politikailag és amint látni fogjuk, a tartalékaik feltartóztatásának veszélye az összes érintett alapot arra készteti, hogy ragaszkodjanak a liberális világ függetlenségének fenntartásához, amely tudta, hogyan kell megmutatni képességét a megfelelő és alacsonyabb szintű gazdálkodásra. a rá bízott összes alapvető és kiegészítő rendszer. "