Firea és Nicușor Dan, kemény szerződések; Az adó valami más, mint az oxigénellátás; az esemény

Szerző: Mihnea Tălău/Megjelenés dátuma: 2019-08-18 13:08

firea

Moise Guran újságíró személyes blogján közzétett szövegében bírálta Gabriela Firea találmányát, amely szerint Bukarestben bevezették a gépjárművek szennyezésének adóját. A PMB örök jelöltje, Nicușor Dan szintén bejutott a kollimátorba ebben a témában.

Moise Guran rámutat, hogy a díjat az EU Bírósága már diszkriminatívnak nyilvánította. Szerinte a szennyezésgátló témák azonosak voltak azokban a programokban, amelyekkel Gabriela Firea és Nicușor Dan egyaránt bemutatkozott a választók előtt.

Sőt, rámutat, hogy ennek célja a költségvetés lyukainak fedezése, nem pedig a város oxigénellátása.

"Azt, hogy Ms. Fifi, a városháza részesül a jogi tanácsadás katasztrófájában, nem kell bizonyítani. Bizonyította néhány önkormányzati cég illegális alapítása, amelyek de facto csődbe vitték Bukarestet. A szennyezési adó elképzelése nem új keletű, sőt nem is rossz, de olyan tűzoltó módon készül, hogy kockáztatja magát az ötletet. Röviden: Gabriela Firea két adó és tilalom bevezetését jelentette be:

1. A B-If-től eltérő számú autók díja a Bukarestbe való belépésért;

2. Díj minden Euro 3-as autóért, a Bukaresti Központba való bejutásért

3. Az Euro 2, az Euro 1 és a nem Euro típusú személygépkocsik tilalma Bukarest központjában.

A kezdetektől azt mondom önnek, hogy az előbbi megkülönböztető jellegű, és az EU Bírósága egy másik esetben már úgy határozott, hogy a szennyezési adó Romániában is, hogy a tagállamokban nem vezethetnek be megkülönböztető adókat. Az elv ugyanaz, kivéve, hogy Bukarest esetében a megkülönböztetés nemcsak a más EU-államokban nyilvántartott autók, hanem más megyékben nyilvántartott gépkocsikkal rendelkező román állampolgárok ellen is érvényes. Mi több, lehet kevesebb is, tehát még inkább az adót nem lehet kivetni csak nem bukaresti vagy nem ilfov lakosokra. A törvényesség érdekében matricát vagy környezetszennyezési adót kell kivetni minden autóra, időszakban. Vagyis azok, akik regisztrációs számmal rendelkeznek If és Bukarest területén. És nem is lenne rossz ötlet, kicsit alább elmagyarázom, miért. (Olvassa el itt más jogi érveket, amelyek ugyanarra a következtetésre jutnak.)

A második adó, a központban az Euro 3-as autókra kivetett adó törvényes, ehelyett az Euro 2, Euro 1 és a nem Euro típusú személygépkocsik tilalma alkotmányellenesnek tekinthető, mert tartalmi jogokat ürít ki, az autótulajdonosokét is. Euro 3 alatti szennyezés, a Központban él. A Központ alóli felmentés és mindenki más fizetése az adót diszkriminatívvá tenné, ezért a megoldás az, ha fizetni kényszerítik őket, csakúgy, mint az euró 3-asok. Az adó összege eltérő lehet, azaz magasabb, a szennyezés mértékének növekedésével, de nem annyira, hogy meghaladja az autó értékét vagy "egy tisztességes szintet". Mi a tisztességes szint? Nos, olyan érték, amely nem ürítené ki a tartalmat, a tulajdonjogot is. Az érv az, hogy a rendelkezés a tulajdonjog felszámolását jelenti, és ha az önkormányzati adó miatt az autó eladható, vagy fordítva, akkor nem adhatja el, mert az adó magasabb vagy összehasonlítható lesz az értékével. Ez gyakorlatilag semmissé tenné a tulajdonos vagyonával való rendelkezési jogát. Nem ragaszkodom ahhoz, hogy valódi tanácsadókat vegyek Mrs. Firea, hogy ne mindig csak a nemzetekkel és a párt halmaival dolgozzon.

És most hadd mondjam el, miért jó még mindig a szennyezési adók ötlete, de rendet kell tenni, tisztességes szinten és mindenekelőtt egyértelmű céllal.

Előtte hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a 2016-os választási kampányban azt vettem észre (mondtam a tévében, és itt írtam), hogy egyik jelölt sem rendelkezik valódi megoldással a bukaresti forgalomra. Mivel a fő probléma a város elfojtása az utcán parkoló autókkal, és a program egyik jelöltjének sem volt komoly lakossági parkolási megoldása, azaz kiterjedt program önkormányzati léptékben. Csípő, őszinte és naiv, Nicușor Dan elismerte, hogy egy ilyen rendszer túl sokba fog kerülni. Lefordítva, akkor megjegyeztem, egyik jelölt sem volt bátorsága elmondani a bukarestieknek, hogy a légiesebb forgalomért kell fizetniük.

Egy évvel később Gabriela Firea először beszélt a Bukarestbe jutásért járó szennyezési adóról, de ugyanolyan következetlenül és ezoterikusan beszélt a hatások tekintetében, mint most. De mi asszonyom, ha fizetünk a vezetésért, automatikusan kiderül, hogy másképp oxigént lélegzünk? Az a feltételezés, hogy a forgalom csökken, más országok még ellentmondanak is, de ha a forgalom nem csökken, akkor csak az derül ki, hogy szegényebbek vagyunk, és nem arról, hogy a levegő automatikusan tisztább legyen. Ahhoz, hogy eljöjjön és hiteles és koherens módon elmondhassa, hogy jobban oxigénhez juttatjuk magunkat, ha fizetünk, egyszerre kell eljönnie, és le kell tennie az asztalra a parkolók vagy további közlekedési vonalak építésének programját. gyakori, vagy valami konkrét, amit ti, a polgármester meg fogtok tenni azzal a pénzzel, amelyet az adóért fizetek. Azt mondod - nézd Mózes, ennyibe kerül egy metró busz, és mi ennyit beszedünk Mózes-díjadból, szóval itt vagy, finanszírozva az egészségedet! A metróval átlagosan két-három napon járok ötből, és biztosan mondom, ha mindenki kedvelne engem, akinek van autója, a metró a túlzsúfoltság miatt nem tudna közlekedni.

A mai újságírói kérdésre, hogy mit fog kezdeni a pénzzel, Firea asszony nagyon homályos választ ad - Az összegyűlt pénz a Fővárosi Városháza költségvetésébe kerül, de a levegő minőségének és a mobilitásának növelésére irányuló munkákra irányul. Garantálom, hogy időről időre bejelentjük, hogy milyen összegeket gyűjtöttek be, és mi történt azzal a költségvetéssel. Igen! Igen igen! Mondd meg Mutunak!

2017 októberében, amikor arra kértem Firea asszonyt, hogy ilyen díj ellenében tegye le a mandátumát, pontosan megmagyaráztam ezt a működési mechanizmust, de hiába magyaráztam. És akkor, mint most, Ms. Fifi is pénzválságba került az üstökös társaságokban felállított szörnyű fizetések miatt, amelyeket a bíróság időközben törvénytelennek nyilvánított. Most, mint akkor, a Firea a hipszter tudatlanságának típusára támaszkodik, igen, az uraknak és másoknak ilyen adók vannak, mennyire civilizált biciklizni, nekik jó vezetni stb. Egyetértek, csak abban, hogy másokkal ellentétben Fifi-t valami egészen más érdekli, mint az oxigénellátás, már nincs fizetési pénze, sőt fogad, hogy az emberek nem képesek a végsőkig olvasni és megérteni olyan szöveget.

Komoly problémák vannak, valóban, hogy rájövök, hogy még Nicușor Dan sem érti, az előbbit, a jövőt és valószínűleg az egyetlen jelöltet, akit Firea legyőzött és még mindig képes legyőzni a választásokon, egy ilyen PSD-ellenes városban. hogy van Bukarest. Dan úr közleményt adott ki Firea bírálatáért, mintha az irigységét izzadná, hogy nem szabott ki ilyen hipster és kaotikus adót. Természetesen a kettőnek meglehetősen hasonló választási programja volt 2016-ban. Rajtuk és kampányaikon túl Bukarestnek valóban komoly problémái vannak, olyan problémák, amelyeket nem old meg az ujjaival, olyan kérdések, amelyek koherens cselekvést és több évre szóló tervet igényelnek, amelyeket több polgármester feltételez és folytat egymás után. Bukarest egy kisebb Románia, kényeztetettebb, arrogánsabb, gazdagabb, zsúfoltabb, de felszínesebb is. Sajnos ilyen politikusokkal Románia legjobb esetben is Bukaresthez hasonlóan kerülhet. Ami nagyon szomorú "- mondta Moise Guran blogján.