Franciaország a harminc dicsőséges évben - őrnagy-Prépa

A tartósan 5% körüli növekedési ráta, a teljes foglalkoztatottság, az ország egyenlőtlen modernizációja, amely előrelépést jelent az egész társadalom számára, a működő társadalmi lift, a működő vásárlóerő, amely felrobban, és még sokáig folytathatnánk ... Igen, Franciaország nem mindig volt válságban, és nem is olyan ország, amely állítólag hanyatlóban van. A franciaországi Trente Glorieuses ilyen helyzete ma nagyon irigylésre méltónak tűnik, gyakran emlegetik az elérendő gazdasági állapot mércéjeként; de mi is valójában ?

Mi a Trente Glorieusok Franciaországa ?

A harminc dicsőséges év kivételes növekedési periódus volt, amely szinte minden ipari ország számára előnyös volt, mintegy harminc éven át: a második világháború végétől az első olajsokkig, azaz 1945-től 1973-ig. A kifejezést Jean Fourastier (1907– 1990) Les Trente Glorieuses, vagyis az 1946 és 1975 közötti láthatatlan forradalom című, 1979-ben megjelent könyvében. Ez a kifejezés "Három dicsőség forradalmára" utal, amely három napos lázadás 1830. július 27-én, 28-án és 29-én. „júliusi forradalom” néven (és amely a népet vezető Eugène Delacroix, Liberty több mint híres festményét szülte).

Ha visszatérünk a tényekhez, akkor az OECD-országok (vagyis a bolygó legfejlettebb országai) átlagosan 4% -os éves növekedési ütemet (AAGR) tapasztaltak az adott időszakban (sőt 4% -ot. Az első ötnél 4% -ot. gazdasági hatalmak abban az időben). Ahhoz, hogy ezt a számot perspektívába helyezzük, az AAGR a 0 és 1700 közötti években 0,2%, 1700 és 1870 között körülbelül 1%, majd 1870 és 1913 között 2,5%, 1913 és 1950 között 1,7%, végül 1973 és 2010 között 2,2%. Soha nem volt olyan erős a gazdasági növekedés Nyugaton, mint a háború utáni fellendülés idején; ezért találóan megnevezik őket !

Részletesen, emblematikus országok felvételével megadhatjuk ezt a néhány számot:

CAGR Nagy-Britanniában: 2,93%
CAGR az Egyesült Államokban: 3,93%
TCAM Franciaországban: 5,05%
CAGR Olaszországban: 5,5%
CAGR RFA-ban: 5,68%
CAGR Japánban: 9,29%

Sajátos történelmi kontextus a Trente Glorieuses eredeténél

Nyilvánvaló, hogy a háború utáni növekedés ellentétben áll az előző évtizeddel. A második világháború nemcsak monopolizálta a termelési rendszereket (a háborúnak szentelt gazdaságot) és sok tőkét semmisített meg; de nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az 1930-as évek válságát követi, amely valutaháborút és a nemzetközi kereskedelem volumenének mintegy 40% -os visszaesését idézte elő. A békével eljött az ideje a gazdaságok újjáépítésének és modernizálásának, és amint az R. Solow által kidolgozott neoklasszikus növekedési modell kifejti, éppen az egy főre jutó (a háború alatt elpusztult) tőke szintjének felzárkózása adta a Trente Glorieus ezeket a kivételes növekedési ütemeket. Sőt, meg kell jegyezni, hogy a háború által leginkább érintett kapitalista országokban lesz a legnagyobb a növekedési ütem. !

De J. Fourastier mű címe "láthatatlan forradalmat" idéz. Sokkal több, mint egyszerű rekonstrukció, mélyebb jelenségek magyarázzák a Trente Glorieusok csodálatos növekedését: új ipari forradalom, megújult intézményi keretek, új gazdaságpolitikai paradigma és a nyugati társadalmak mélyreható fejlődése.

Valójában a háború és az azt kísérő technológiai verseny meghozta az innovációk részesedését (motorizálás, elektronika, atomenergia stb.). Ezen túlmenően a hidegháborúval ez a vágy a K + F (kutatás és fejlesztés) támogatására az egész időszakban folytatódott. Az újjáépítés során ezeket az újításokat közvetlenül megvalósították a termelési rendszerben, jelentősen javítva a termelékenység növekedését.

Meg kell jegyezni, hogy az innováció és annak ipari fejlődése közötti átvitel abban az időben nagyon gyors volt; például 102 év külön választja el a fényképezés felfedezését és forgalmazását, szemben a tranzisztorral (a Trente Glorieuses emblematikus újítása). Ehhez járul hozzá a munkaszervezés frissítése, különösen Nyugat-Európában, ahol a Taylorist-Fordist paradigma az Ókontinensen terjed, majdnem 30 évvel az Egyesült Államok után, tovább növelve a termelékenység növekedését. R. Gordon a gazdasági növekedés két évszázada, Európa az Egyesült Államok nyomán (2003) című könyvében azt is becsüli, hogy az európai termelékenység a háború végén alig érte el az amerikai termelékenység felét, és az 1970-es években újra emelkedett 80% -kal.

A termelésnek ez a fenomenális növekedése azonban nem lett volna lehetséges, ha nem jött volna létre a nemzetközi együttműködés, az erős állami intervencionizmus és a kereslet képessége a termelés emelésének kielégítésére.

1944-ben az Egyesült Államok felkészült a háború utáni időszakra. Az 1944-es Bretton Woods-i csúcstalálkozó létrehoz egy új SMI-t, megbízható rögzített csererendszerrel, amelyet az IMF létrehozása és az 1947-ben aláírt GATT-megállapodások segítenek.

Ez a két intézmény a nemzetközi kereskedelem erőteljes visszatérésének vektora, amely lehetővé teszi az államok közötti jobb együttműködést. Az Egyesült Nemzetek létrehozása is ebben az irányban halad, különös tekintettel a Világbankra, amely segítséget nyújt az országok újjáépítésében és fejlődésében. A Nyugat-Európára vonatkozó Marshall-terv (1947) (amelynek alkalmazásáért felelős szervezet megszüli az OECD-t, 5 évig az Egyesült Államok GNP-jének 4% -ába kerül és végül adományok formájában fizetik), majd a Dodge Az Egyesült Államok által finanszírozott Japán-terv (1949), még mindig a kontinenspolitikájában, nagyban hozzájárult ezen országok gazdasági és technológiai felzárkóztatásához.

A második világháború végén az államok nagyon intervenciósnak tűntek, és ennek két oka van: racsnis hatás és ennek az intervencionizmusnak kedvező politikai-gazdasági paradigma.

A racsnis vagy elmozdító hatást Peacock és Wiseman fogalmazták meg 1961-ben, és a következőképpen foglalhatók össze: súlyos háború idején az állam átveszi a termelési rendszer (háborús gazdaság) irányítását, jelentősen megnövelve az adót a konfliktusból eredő kiadások. Ezenkívül a háború végén ez az egyetlen szereplő, amely képes a rekonstrukció nagyszabású tervezésére és finanszírozására, különösen ennek az eddig soha nem látott adózási szintnek köszönhetően, amelyet nagyon nehéz csökkenteni. Ezért lehetetlen visszatérni a háború előtti helyzethez. De ha az állam is intervencionista volt, főleg az egész fellendülés éveiben, akkor ez a kormányokban és sok közgazdász között érvényesült keynesi paradigmának is köszönhető. A tervezés, az államosítás, az állami beavatkozás minden ágazatban és a gazdasági élet minden szintjén nem jelent problémát.