François Hartog "Meggyőződtünk arról, hogy gyermekeink és unokáink kevésbé élnek jól

Alapos változások idején az időhöz való viszony felfordul. Meghívtunk személyiségeket és névtelen embereket, hogy bízzanak ebben a hatalmas témában. Ezen a héten François Hartog francia történész.

Feladva 2016. szeptember 30-án, 7: 49-kor - Frissítve 2016. szeptember 30-án 16: 52-kor.

Olvasási idő 6 perc.

Megosztás
Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
Megosztás letiltva Küldés e-mailben
Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva

Az Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) ősi és újkori történetírásának székhelye, François Hartog tanulmányi igazgató, 2013-ban megjelent Croire en histoire (zsebben újból kiadva, ősszel Champs-gyűjtemény). A "történetiség rendszere" fogalmának keletkezésénél az apokalipszis idejére is reflektált.

Jean Larive/Myop az M Le magazin du Monde-hoz

Munkája arra késztette Önt, hogy tanulmányozza többek között az időbeliség történeti formáit. Hogyan jutott erre a gondolatra ?

Marshall Sahlins antropológus Des îles dans l'histoire című művének olvasását követően - amelyben bebizonyítja, hogy a polinéz társadalmak a történelem egyik formájának szerzői - olyan kontextusban, ahol még mindig megkérdőjeleztük a polinéz történelem létét - és miután a berlini fal leomlása, amelyet ott tapasztaltam, az volt az érzésem, hogy ma megragadhatjuk az időhöz fűződő viszonyunk átalakulásait.

Nem csak én diagnosztizáltam ezt az elmozdulást: az 1980-as évek jelzik ennek a kérdésfeltevésnek a reflektálását egy lezáruló jövőre, egy időbeli válságra és az 1968 utáni fejlődés bizonyítékainak megkérdőjelezésére: a fal, a kommunizmus vége és a forradalom eszméjének kitörlése, ez utóbbi a leginkább futurisztikus ... Annyi megnyilvánulása a belépésnek, amelyet én "prezentizmusnak" nevezek, egy olyan társadalomban, amelyben a a jelen uralja és irányítja a múltat, valamint a jövőt, míg korábban a jövő túlsúlyával éltünk.

Ön is a "történetiség rendszere" fogalmának elterjedésének az eredete, amely "a társadalom viszonya a múlthoz, a jelenhez és a jövőhöz" lenne, és amelynek könyvet szentelt. Miről szól ?

Ez a kifejezés egy intellektuális eszköz, amely lehetővé teszi számunkra, hogy nevet adjunk az időhöz való viszonyunk korabeli átalakulásának, megragadjuk az artikuláció változását és az átmenetet az egyik időbeli kategóriából a másikba. A 18. század vége és a 20. század utolsó harmada között a jövő kategóriája dominált az európai és amerikai gondolkodási keretek között, a haladás és a történelem volt a központi elem, ez a nagy folyamat, amely mindent magában foglal, és amely a legtöbb elért alakja a marxizmus.

Milyen tényezők határozzák meg ezeket az ízületi változásokat ?

Több is van belőlük. A történetiség modern rendszere szorosan kapcsolódik például a 19. és 20. század ipari forradalmához, kapitalizmusához és technikai fejlődéséhez. Ezt tükrözik a közösségek és az egyének idejének tapasztalatai, gyermekkoruktól tanulják, a tanulás a haladásra, a haladásra, az életkörülmények javítására stb.

"Ahhoz, hogy kijöjjünk az árnyékból, a jövőbe kell tekintenünk, mondja Tocqueville ... Pontosan ezt tiltja nekünk a prezentizmus, azáltal, hogy a memóriát előszeretettel kezeljük a történelem felett. "

Ezek a 19. századi ambíciók aztán megmagyarázzák a jövő túlsúlyát. 1840-ben Tocqueville-nek ez a képlete van az amerikai demokrácia végén: "Amikor a múlt már nem világítja meg a jövőt, az elme sötétségben jár": akkor az Egyesült Államokba ment. Hogy megvilágítsa, mi volt Európában történik, és megjegyzése arról tanúskodik, hogy elmozdult egy olyan társadalom, ahol a múltba tekintettünk, hogy a jövőt szemléljük, egy olyan társadalomba, ahol a jövőbe tekintettünk, hogy megértsük, mi érkezik, és meghatározzuk azokat az ambíciókat, amelyek felé a vállalatnak haladnia kell. Az árnyékokból való kijutáshoz a jövőt kell szemlélnünk, mondja nekünk ... Pontosan ezt tiltja nekünk a prezentizmus, azáltal, hogy az emlékezetnek (az egymást követő múlt által a jelenben hagyott nyomoknak) előnyben részesíti a történelmet (amely rekonstruálja a történelmet) és távol helyezi ezeket a múltakat).