Günter Dueck; Utálom a válságokat; OSZTÁLYKÖNYV
Más szavakkal: Ha nem tudja megúszni a saját szokásos irányítási stílusát, akkor nem lesz képes nagyobb nyomással megtenni. Ezért kapsz egy teljesen új oktatót vagy menedzsert, aki nagyon jó, és ami a legjobb, csak a kemény stílust érti. Igen, valaki ilyen győz válságban, mert pontosan ő az a karakter, aki kihúzza a kocsit a sárból. De csak néhány van belőlük! Nagyon kevés! És akkor sajnos nem csak akkor mennek el, amikor a legrosszabbul jártak! Maradnak, még akkor is, ha a csapatnak vagy a társaságnak jobban megy, és általában keményebbek. Ezzel azonban ők maguk kezdeményezik a következő válságot. Először kiküszöböli a rossz konstellációval járó válságot vagy az egyik hanyagságot, de ezután túl nagy nyomású válságot hoz létre.
Röviden: A válságokat általában a túlzásból fakadó veszélyeknek tekintik, amelyekre egy kemény ellenmozgás a válasz. Ez azonban nem vezethet ahhoz, hogy az inga a másik oldalra lendüljön, amint ez gyakran előfordul. Tekintettel ezekre a mérhetetlen problémákra, felteszem magamnak a kérdést, hogy valóban szükségünk van-e mindezekre a válságokra, hősies dalokra és néhány sikeres válságkezelőre. Nincs szükségem rád. Mert utálom a válságokat. A hullámvölgyek válságromantikája Kultúránk elhiteti velünk, hogy minden dolog áramlik, még akkor is, ha minden megy felfelé és lefelé. A készletek esnek és emelkednek. A gazdaság jobb vagy rosszabb. Az idők jönnek és mennek. Tél után jön a tavasz. Ez összességében igaz, de nagyon gyakran nem részletesen. Emberek születnek és halnak meg, a cégek alapulnak és gyengélkednek. Az üzleti szektorok megjelennek és a technológiai változások áldozatává válnak. A jó idők megnövelik a munkavállalók erejét, és válsághoz vezetnek a vállalatoknál. A rossz idők a hatalmat a vállalatra terelik, és számtalan személyes válságot váltanak ki az alkalmazottak körében.
Igen, vannak hullámvölgyek, de amikor válságba süllyedsz, sok minden végleg meghal és ezért soha nem tér vissza a következő fellendülésben. A gyakran nagyszerű újításokkal az új virágzik a régi romjain. Ma válságot tapasztalhatunk a bankokban, a biztosító társaságokban, a közművekben, az autóipari társaságokban, a telefonos társaságokban és a médiában. Az internet, a világméretű hálózatépítés és a globális világ belépése a gazdaságba, valamint a tudáshoz való általános és szabad hozzáférés nagy halált és még nagyobb születési hullámot jelent.
Vagy röviden fogalmazva: Mi vagyunk a válság. És utólag még mindig túlságosan szeretjük egymást. Nem én! Nem csatlakozom! Te vagy a válság! Túl nagy ahhoz, hogy (nyereségesen!) Változzon Ami meghal a változásban, az már régóta nőtt és nőtt. Ami viszont megszületik, az apró, az emberek ezt tudják, és olyan korán szülik utódaikat, hogy később vigyázhassanak rájuk. Amikor elcsüggedtem, a gyermekeim tele vannak erővel, és segíteni tudnak nekem. Ostobaság lenne, ha nem apámat adnám a gyermekeimnek, amíg el nem kezdtem mutatni a demencia jeleit. De a legtöbb nagyvállalat így viselkedik - ostobán. Az elmúlt évtizedekben a mérhetetlenséget (amely végső soron válságokat okoz) alapelvnek tekintettél. Ez az elv a vezetők agyába égett: "Nyereséges növekedés", vagyis a növekedésre törekszik, miközben növeli a profitot. Hogyan működik? Nyereséges vállalatokat vásárol fel, vagy saját termékeket ad el olyan országokban, amelyek piacain korábban nem volt képviselve. Tehát a nagyvállalatok világszerte egyre nagyobbak, nőnek és nőnek. És a siker őrületében felejtsd el »új vér biztosítását«. És valamikor furcsa módon késő elindítani a változást. Ez az igazán nagy válság egy vállalatnál.
A 100 milliárd euró éves forgalmú társaság felső vezetője így látja: »Köteles vagyok évente öt-tíz százalékkal nyereségesen növekedni. Ehhez további hétmilliárd euró árbevételre lehet szükség. Sajnos cégem számos terméke elavult, így évente talán öt-tíz milliárd eurónyi eladást veszítünk. Tehát évente mintegy 15 milliárd euró többletértékesítést kell generálnom, hogy nyereségesen növekedhessek. De hogyan? A teljes Facebook vállalat 1,5 milliárd euró árbevételt ért el 2010-ben. Szóval évente tíz Facebookot kell beszereznem - minden évben! Hogyan tudom ezt megtenni? ”Ennek a kérdésnek következményei vannak. Egy nagy cég számára a "csak egy Facebook" túl kicsi gyerek. A nagy cég olyan hatalmas, hogy a kis startupok normális születése már nem elegendő a végtelen nyereséges növekedésről szóló álom fenntartásához. Világos nyelven: Most már késő a kis újításokhoz, és így általában a valódi újításokhoz, mert az újítások, csakúgy, mint az emberi babák, kicsik.
Az utópia szindrómák által okozott válságok - válság és skizofrénia
"Magam is képtelen vagyok és bűnös - szégyellem, hogy nem tudom megtenni."
"Hihetetlenül nehéz az, amire vállalkoztam, csak egy kicsit tovább tart, mint gondoltam."
- Mások gátolják a sikeremet, vagy nem segítenek. A többiek miatt szakítok. "
Bűnös vagyok. A házastársam hibája. A kommunizmus csak a valódi szocializmus közbenső szakaszán keresztül érhető el. A többi vállalati részleg tévesen követel magáról minden sikert - ellenségnek kell tekinteni őket. Még ennél is rosszabb: Az utópiát folytatók nem szánhatják magukat semmilyen jól működő problémamegoldásra. Egy pár elfeledett módon szeretheti egymást, semmi gond. De utópia alatt minden egyes nemi aktus után vitatkozniuk kell arról, miért nem volt tökéletes. Az utópia alatt álló vezetőnek nem szabad értelmesen működnie, mert egy jó megoldás az utópiát eleve nem tudja valóra váltani. Példa: Amikor a gépek 2001. szeptember 11-én eljutottak a Világkereskedelmi Központba, minden vezető számára egyértelmű volt, hogy az éves célok nem lesznek elérhetőek. Minden egyes! Szinte mindenhol tabu volt ezt az ismeretet tisztán a szemébe nézni. Mindenki félt a bónuszok (már biztos) elvesztésétől. Folytatták a munkát, mint korábban, napi kitartó jelszavakkal.
Talán túlzás eltúlozni, ha rögtön az ön elárulásáról beszélünk. De valójában valami kiégésről van szó, amely utópia szindróma alatt van a levegőben. Az egyént lassan felemésztik az utópia alatti csalódottság tapasztalatai, és a szervezet fáradt. A hozzáférhetetlenség rejtett keserűsége, amelyet nem szabad nyíltan kezelni, halmozódik a kávéfőzőnél. A válság itt skizofrén tulajdonságokkal rendelkezik, vagyis belső zűrzavarokkal. Hagyja magát árulónak kivégezni, vagy a rendszer mellett szurkol, miközben feladja önmagát? A személyiség két irányzatra oszlik, mindkettő ördögé.
Válság a megkérdőjelezhetetlen szakmaiságnak köszönhetően
A televízióban a szakszerűtlen embereket élvezettel szamárrá változtatják. A szépségműsorokban olyan embereket látunk, akik a szupermodell utópiáját követik. A túlsúlyos emberek a századik étrendet gyakorolják más programokban, amelyek biztosan segítenek. Lélegzetelállítóan szakszerűtlen "művészek" mutatkoznak be a meghallgatásokon. A kulináris szakemberek olyan éttermekben jelennek meg, amelyek érzik hanyatlásukat, és csak egy trükkre szomjaznak, amelyet egy szempillantás alatt meg lehet menteni. A vállalatok vezetői ötletgyűjtő foglalkozásokon keresnek menedéket, hogy megtalálják azt a gyors ötletet, amely azonnal kivezet a válságból. A legjobb ötlet a probléma megoldása lelkesedéssel és nagyobb elkötelezettséggel. A szülők az iskolai válságot úgy oldják meg, hogy befektetnek a korrepetálásba. A politikusok arra panaszkodnak, hogy sikereiket a választók nem fogadták jól, mert nem kommunikáltak megfelelően.
Mindannyian csapdába esnek az utópia önámítás transzjában. Ha kudarcot vallanak, esküt tesznek még, de nem fog. Úgy látja, mások akadályozzák a sikerét. És remélik, hogy ez legközelebb működni fog: a következő választásokon, a következő negyedévben vagy a következő castingon. Szinte mindegyiküknek nagyon magas a célja, de nem felel meg nekik. Topmodell, miniszter vagy szupersztár akarsz lenni. Remek éttermet akar vezetni. Szülői bunglerként általában hozzák a szuper dadát, hogy az pár nap alatt kiegyenesítse gyermekeiket.
Bevallom: gyakran nézek ilyen műsorokat mellettem a tévében, mert a jelöltek egy része nagyon elbűvöl. Gyakran mélységesen megdöbben a hihetetlen szakszerűtlenség a legmagasabb cél előtt: van egy szakács, aki több mint 25 éve soha nem próbálta ki azt, amit főz! Csak recepteket használt, és most dühösen meglepődik a szakácsok pusztító ízítéletén. Vannak leendő énekcsillagok, akik több ezer mással szemben akarnak érvényesülni, majd elfelejtik a szöveget, vagy alig gyakorolják az éneklést egy hétig. Elegáns lányok annyira civakodnak, hogy egy ügynökségnek el kell borzasztania, hogy valaha aláírja őket. Nincs konkrét elképzelésük arról a célról, amelyet el akarnak érni. Mi különbözteti meg a csillagot, a sztárséfet vagy a felső vezetőt? Ki a jó politikus? Soha nem kérdezed ezt magadtól, és nem is tudod. Csak a pontok vagy a szavazatok számát, az eladási adatok vagy az internetes kattintások számát hasonlíthatja össze. Nem kérdezi, hogy mely képességek teszik kifejezetten a mestert, a modellt, a jó szülőket vagy a vezetőt. Nem kérdezik meg, hogy valóban minden következménnyel oda akarnak-e menni, tudnak-e oda menni, és megvan-e a szükséges kitartásuk?.
Még a tornádó közepén is gyakran visszaszorítják a válságokat, "hogy a károk ne váljanak még nagyobbá". A válság hosszú távú jeleit, amelyek a népesség elöregedése, a növekvő adósságterhek, a globális felmelegedés vagy az oktatási rendszer hanyatlása miatt mindenütt tapasztalhatók, akár teljesen figyelmen kívül hagyják. "A nyugdíjak biztonságosak." - "Viszonylag kevesebb adósságunk van, mint a már csődbe jutott országokban." - "Az oktatási rendszerünk 100 évvel ezelőtt vezetett." - "Nem biztos, hogy a föld felmelegszik. Ma hóvihar van. . "
A szövevényes válságokat tagadják, a konkrét válságokat elbagatellizálják. Alapvetően a kollektíva úgy viselkedik, mint egy gyermek, aki mindent tagad, amíg csak lehet. De amikor a válságok nyilvánvalóvá váltak, vad cselekvéssel reagálnak. "A mentőmunkások gyengén voltak összehangolva." - "Hiányzott az együttműködés az országok között, túl sokáig tartott, amíg az egoizmus utolsó blokádjai leomlottak." - "Nem lehetett számítani arra, hogy az ár úgy emelkedik." a válságot az utolsó lehetséges pillanatig elhalasztják. A nehézségek esetén általában szükséges optimizmus, hogy minden valószínűleg rendeződjön, megbízhatóan megakadályozza a végső katasztrófa előtti korai cselekvést. De akkor nincs fejfájás.
A válságok kezelésének naiv módja a kockázatok szintjén rettenetesen kezdetleges oktatáson alapszik. Aligha lehet bárki megítélni a biztosító társaságokat, különösen nem az elmúlt években létrehozott pénzügyi eszközök túlzott sokfélesége. A kockázatok ésszerű kezelése nem olyan régi. A pénzintézetek az 1990-es években kezdték el a kockázatkezelést. 1990-ben Harry Markowitz Nobel-díjat kapott egy kockázati forgatókönyv-modellért, amelyet még az 1950-es években mutatott be. 1997-ben a Black-Scholes modell Nobel-díjat kapott az opciók értékeléséért (a fontos munka az 1970-es évekből származik, és akkor még nem vették igazán figyelembe).
Talán ezek a Nobel-díjak járultak hozzá jelentősen a pénzügyi derivatívák ágazatának robbanásszerű fejlődéséhez. Képzeljük el, hogy a pénzügyi szektor néhány piaci szereplője a gyanútlan és szakszerűtlenül visszafejlett válságirtók tengerének közepén valóban és valóban matematikailag helyesen tudja értékelni a válságokat! Aztán van egy tudásbeli szakadék azok között, akik megértik a válságokat, és azok között, akik soha nem foglalkoznak velük. Korábban azok, akik többet tudtak a válságokról, mint mások, figyelmeztették a gyanútlanokat. "Vigyázz!" - "Vigyázz!" - "Vigyázz!".
Magas kockázatú ügyleteket kötöttek és "eladták" a kockázatot naiv "süvöltőknek" vagy tapasztalatlan embereknek, akik nem tudták felmérni a kockázatokat. A pénzügyi piacok hosszan tartó nyugtalansága és a rendkívüli ingadozások nagyrészt annak tudhatók be, hogy még mindig csak egy kisebbség érti egyáltalán a kockázati helyzetet. A többségnek képesnek kell lennie arra, hogy szakszerűen járjon el a válságban! Kétségtelen: azok a kevesek, akik értenek a válságokhoz és a kockázatokhoz, szeretik a válságot! Válságkezelőket lehet felvenni a megmentendő vállalatok opcióihoz, és egy ideig szenzációs buzgalmat tanúsítanak - az opciók értéke nő. Aki megérti a válságokat, az nyer azokkal szemben, akiknek fogalma sincs! És semmi sem keres annyi pénzt, mint válságok! Ezért bölcs dolog, hogy akik többet tudnak a válságokról, mint mások, és így sok pénzt keresnek, mindig segítenek egy kicsit a gyújtásban, hogy ne fogyjanak ki a válságok. Képzeljük el, hogy a világ stabil, fenntartható állapotba lépett, amelyben a kockázatokkal kapcsolatos jövedelmező tudásbeli hiány már nem létezik!
A tőzsdék unalmasak lennének. A részvényárfolyamok rosszul stabilak! Nincs többé futás a bankokon és az aranyon! Természetesen nem gyulladhat meg. Természetesen egyetlen válságkereskedő sem mondja, hogy szereti a válságokat. Azt mondja: "A válságok gyakran gyógyulnak [számomra], mert gyorsabban tisztítják a piacokat és új kezdeteket indítanak el."
A turbo darwinizmus túlzott válsága
A mai innovációs őrület a piacokon, különösen az internet és a számítógépek körül, szándékosan válságokat akar létrehozni a piacokon a villámvagyon elérése érdekében. Új technológiák kerülnek a piacra, mint a meteoritok, és soha nem látott termékekkel árasztják el őket. A "régi" gyártóknak alkalmazkodniuk kell, és általában engedniük kell, mert nem tudnak ilyen gyorsan alkalmazkodni. Különösen a kialakult nagyok - láttuk - "túl nagyok ahhoz, hogy megváltozzanak", a dinoszauruszok. A gazdasági fejlődés célja a meggazdagodás, nem pedig az agresszor gazdaggá válása.