Ha megengedték, hogy megvédje magát a farkasok ellen, 4. oldal
Információ és csere a farkasokkal kapcsolatban
Meg lehet védekezni a farkasok ellen?
Re: Draf védekezhetsz a farkasokkal szemben?
Közreműködés: Van »2015. június 26., 22:00
Ennek semmi köze a hülyeséghez.
A körök pillanatfelvételt mutatnak, ebben az időpontban vannak ismert területek. Nem több. Senki sem tudja most megjósolni, hogy holnap vagy jövőre ilyenek lesznek-e, lesznek-e többé-kevésbé fekete körök.
Ami a „népességfejlődés” számításait illeti, többnyire az „ideális állapot”.
A farkasterületek azonban nem stabil építmények, amelyeket az ingatlan-nyilvántartási hivatal eltávolított és megjelölt. Ez a méretváltozás számos különböző hatásnak van kitéve egy családon belül és kívül.
Évtizedes farkaskutatásból azt is tudjuk, hogy a farkasok ideiglenesen vagy véglegesen elhagyják/feladják a területeket, és más régiókban telepednek le (bár a zsákmányállományt a farkasok nem tizedelték meg, sőt „semmisítették meg”). Gyakran tudod, hogy csinálják, de a MIÉRT gyakran nincs végleges magyarázat, de mindenekelőtt gyakran meglepődtél, mert nem tudták (lokálisan) a lakosságról és a menedzsmentről.
Minél sűrűbben áthat egy területet az infrastruktúra, annál magasabb a farkasok halálozási aránya, amelyet ugyanannyian és hosszú ideje tanulmányoztak. Észak-Amerikában olyan területeken, ahol a farkasoknak infrastruktúrán keresztül hozzáférést kellett biztosítani bizonyos régiókhoz. Ez az infrastruktúra Németországban országosan már létezik, a természetes mellett (folyók, sík régiók stb.). Minél inkább a farkasok terjesztik és használják ezt az emberi infrastruktúrát, annál több állat sérül meg/pusztul el. Függetlenül attól, hogy a vándorló, fiatal vagy idős állatok ellapultak-e, ezek a balesetek hatással vannak a lakosságra és befolyásolják azt.
Aztán mindig szó esik olyan területekről, amelyek alkalmasak a farkasra. Ezek jó és fontos szempontok, de gyakran teljesen másként értik őket. Az a tény, hogy a farkasoknak nincs szükségük „pusztára”, világosan kiderülhet a sok katonai alapú épületből (az egész világon). A farkasok nem indíthatnak polgári kezdeményezést a lövöldözés ellen, és nem is indíthatnak pert ebédszünet miatt. Aki még soha nem volt Munster/Bergen közelében, amikor lövöldöztek, fogalma sincs arról, hogy mi zajlik a zaj szempontjából.
Ahogy most Németországban láthatja, a farkasok gyakran elkerülhetetlenül olyan területeket használnak, amelyek nem állnak távol az emberektől. Hogyan lehet ekkor megállapítani vagy kudarcot vallani arról, hogy mi a „jó farkas területe”? Senki sem tudja megjósolni, hogy az egyes családok és állatok mennyire alkalmazkodnak, és hogyan tudnak megbirkózni egy élőhellyel.
Természetesen lehet és lehet ilyen számításokat végrehajtani. De a kérdés végső soron az, hogyan és milyen okból kerül bemutatásra az eredmény. Az említett tényezők közül melyeket vették figyelembe és hogyan? A tudományos cikkek ezt bizonyos fokú toleranciával állapítják meg, és gyakran megemlítik az azokat alkalmazó más kutatók számítási módszereit is. Összehasonlításokat vezettek-e és melyeket, melyeket vették figyelembe és melyeket zártak ki? A tudományos dolgozatokat közzétételük előtt teszten is átesik.
A többi gyakran elmélet, de gyakran tényként értékesítik. És akkor függetlenné válik. Lásd: Valerius Geist 7 lépéses modell. Ez egy tézis, megfontolás, eleinte semmi több. Foglalkozhat a tézissel és megvitathatja, de egyelőre ez marad egy gondolatmenet.
Ha csak Wolf után kutat a Google hírek alatt, több tucat cikket találhat, amelyek kommentjei alatt egyre többet talál Geist idéző. "Geist szerint itt a XYZ megyében már a 4. szinten vagyunk!".
Ezáltal azt kell mondanod, ha tényszerű akarsz lenni: "Ha Geist-nek igaza van/lett volna, akkor már a 4. szinten vagyunk!".
Sokan tudják ezt azok közül az emberek közül is, akik több tízezer farkasról beszélnek Németországban. A többiek nem tudják, vagy nem aggódnak emiatt, mert az X, 000 szám sokkal nagyobb benyomást kelt, ha lábjegyzetek, „unalmas tudományos blabla”, tolerancia információk vagy a „Lehetséges a következő feltételek mellett:” egyértelmű jelölés nélkül kerül bemutatásra.
Re: Draf védekezhetsz a farkasokkal szemben?
Közreműködés: Szürke farkas »2015. június 27., 9:10
Bevallom, megettem. Hirdessen egyet, akihez szerintem tartozik Egyébként nem a farkasszakértők egyike (a férfi patásvadak szakembere volt/szakosodott), és két ember számára hatalmas, személyes problémája van a farkasokkal.
Re: Draf védekezhetsz a farkasokkal szemben?
Közreműködés: Róka nő »2015. június 27., 9:44
Re: Draf védekezhetsz a farkasokkal szemben?
Közreműködés: Van »2015. június 27., 23:58
Idézet szelleme:
"Segítséget kértünk Dr. Kay bemutatásához, és ezt a kedves bekezdést kaptuk Valerius Geistől, a Calgaryi Egyetemtől. Azt mondta, "[Bla bla]. Nem vagyok farkasszakértő. [mehrblabla] "
Ahogy a tanítványai mondanák: "Semmiből nem lesz enni olyan forró, mint amennyit főz". Az egész izgalom nem igazán ér.
Re: Draf védekezhetsz a farkasokkal szemben?
Közreműködés: balin »2015. június 28., 04:58
Re: Draf védekezhetsz a farkasokkal szemben?
Közreműködés: Van »2015. június 28., 18:02
Re: Draf védekezhetsz a farkasokkal szemben?
Közreműködés: balin »2015. június 28., 19:17
Re: Draf védekezhetsz a farkasokkal szemben?
Közreműködés: Van »2015. június 28., 21:39
És ez az elme problémája. Túl sok figyelmet fordítanak a hozzá hasonló emberekre (véleményem szerint). Természetesen mindenki szabadon gondolkodhat rajta. Nekem is. És amikor valaki olyan előadásokat tart az USA-ban, ahol azt mondja az embereknek, hogy a farkasok lövése lehetővé teszi a fegyverek továbbvitelének jogát, akkor gyorsan kiderül számomra, hogy ezeket a gondolatokat mi érdekli. Legalábbis nem a konszenzus értelmében vett problémamegoldás.
Németországban sem engedtek mindenkinek előadást tartani a szimpóziumon, figyelmen kívül hagyták a jegyrendeléseket és a megkereséseket. Ha az ilyen viselkedés az ismeretek megszerzését szolgálja?
A privát kérésig Geist kihagyta a farkas kérdését a Saskatchewan-eseményből. Most plusz pénzt kereshet vele, mindenki jogosult rá.
Nem látok semmilyen előnyt az ilyen mechanizmusokban, főleg akkor, ha farkas/emberi konfliktusokról van szó. Természetesen könnyű azt mondani, hogy "mindenki azt hiszi, hogy hülye, mert a farkas hülyeségnek tartja". De ha differenciáltan foglalkozik a farkas témájával, akkor hamar észreveszi, hogy nem ő az egyetlen, aki differenciáltan tárgyalja és kezeli a témát. De az ideológiai csatákban nem jelent előnyt, ha valaki nem egyértelmű fekete-fehér álláspontot képvisel.
Ami az állományvédelmet illeti, azt sem értem, hogy a témával kapcsolatos korábbi kinövései hol segíthetnek senkinek. Te mondod:
"Titokban azonban minden háziállattartó így gondolkodik. Aggódnak amiatt, hogy mennyire hozzáértő a farkas. Ez valami ilyesmi:
Most történetesen velem volt?
Megkapta már, hogy nem vagyok ott éjszaka?
Tényleg fél tőlem és a kutyáimtól?
stb, stb
Mindenesetre az emeritus előre megfogalmazta a kérdéseket.
Azt, hogy a válaszokat hogyan lehet a gyakorlatban kijavítani, még meg kell találni.
Ahelyett, hogy túl sokat foglalkoznánk az elmével kapcsolatos elméletekkel és gondolatmenetekkel annak érdekében, hogy aztán a saját megelőzésük érdekében elmejátékokat játszhassunk, meg lehetne nézni azt is, milyen tapasztalatokat szereznek más emberek ugyanabban a helyzetben. Számukra ezek a kérdések már nem merülnek fel, mert a munkájuk során évtizedek óta néha megfigyelhetik a rájuk adott válaszokat. Függetlenül attól, hogy a farkasok vagy a prérifarkasok megtudják-e, hogy hirtelen létezik HSH, és melyik taktikát kell kidolgozni ahhoz, hogy továbbra is sikeresen zsákmányolhasson. Vagy vajon a vadállatok egyszerűen tanulhatnak-e a megfigyelésekből, amikor az emberek a közelben vannak, és mikor nem, amikor a kerítések feszültség alatt állnak és mikor szabadok, a farkasok csak kárt okoznak-e sérülések vagy megölések formájában, vagy más problémák, például fogyás, amikor az emberek folyamatosan járnak Ne akarj sokkal nagyobb szerepet játszani (különösen az anyagi kár szempontjából).
Egész oldalak találhatók erről az érintett állattulajdonosok jelentéseivel, a különböző megelőzési módszerek előnyeivel és hátrányaival, több éves tapasztalattal, a hatóságok, az állattenyésztés és a tudósok együttműködésével, az érintettek kapcsolattartóival stb.
Az embereknek nincs kedvük és ideje sem olyan tudós elméleteivel vagy gondolataival foglalkozni, akik még nem tették meg a lábukat egy tanyán a környéken. Sem a farkas, sem más ragadozó nem vár semmilyen tudást a gondolatmenetből. Teszik a dolgukat, és az embereknek látniuk kell, hogyan reagálnak, vagy egy lépéssel előrébb járnak.
Minden esszénél, tézisnél vagy más megfontolásnál minden bizonnyal jobban megválaszolhatják az ilyen kérdéseket.
Például ezen az oldalon jelentések találhatók a ranchers problémáiról és a problémák kezelésének módszereiről. Úgy gondolom, hogy bármilyen kapcsolat a szakemberekkel vagy az ott érintettekkel sokkal többet tudna válaszolni az ilyen kérdésekre és problémákra, egyszerűen azért, mert nem ezeknek az embereknek az elméletéről van szó, hanem a gyakorlatról, hogy megéljenek családjukat.
http://www.watertonbiosphere.com/projec. pénzügyek /
Re: Draf védekezhetsz a farkasokkal szemben?
Közreműködés: balin »2015. június 29., 6:14
Re: Draf védekezhetsz a farkasokkal szemben?
Közreműködés: Van »2015. június 29., 22:48
Pontosan erre gondolok. Természetesen fontos gondolkodni a farkas viselkedésén, és sok embernek meg kell tennie minden nap, mert nem tudnak segíteni rajta. Más gondolatokat Geist már megfogalmazott, de adatok, megfigyelések stb. Alapján más következtetésekre jutottak.
Ezután elolvassa a Geist, amikor információt keres. Ezután más szempontokat gyorsan figyelmen kívül lehet hagyni, mert ezek nem tűnnek reálisnak a saját gondolkodásmódod szempontjából, vagy mert nem ismered őket, és az elméd megmondja, hogy kit kell hallgatni, és kit.
A problémáid és gondolataid - amint mondtam - több tucat embernek is vannak. Bizonyos esetekben lehetetlen megoldani a farkasokkal a „problémákat”, és ezt te is tudod. Tehát megpróbálja másként megközelíteni a problémákat. Egyesek szerint a farkasok „bátrabbak”, mások szerint „toleránsabbak” vagy „tudatlanabbak”.
Ismerek olyan helyeket itt, ahol a puma és a farkasok rendszeresen ölnek állatokat a város közepén télen, és még mindig így tesznek. Ilyen németországi történetekkel a Diekmann állandó bottal járkálna. Az elméletekről két elmélet létezik. A zsákmányállatok félnek a ragadozóktól és védelmet keresnek az emberektől. A ragadozó követi, és ennek megfelelően szakad. A másik elmélet szerint az emberek pontos kertek, madármag és egyéb dolgok révén csalogatják a zsákmányt helyekre, mert az étel koncentráltabb és könnyebben megtalálható, mint a városon kívül.
Ahelyett, hogy a zsákmányt behajtaná a helyekre, a város ragadozóit csalogatja. Ők sem törődnek az emberekkel, annyi biomasszával, amit eltalálnak.
Ahelyett, hogy aggódna, hogy mikor sérülhet meg valaki, miért jönnek a farkasok valóban ezekre a helyekre, vagy hogy nagy durranással elűzi-e a farkasokat, azt látja, hogy másként közelíti meg a lehetséges problémát.
Bizonyos növényeket, amelyek vonzanak bizonyos állatokat, a törvény már nem egyszerűen ültethet a kertekbe. Minden szarvasfajt aktívan elűznek a lakók elől kutyákkal, kekszekkel vagy más rajongással, így már nem lógnak a helyeken, hanem a városon kívül élnek, kockázattal, mint korábban.
Ez önmagában legalább csökkentheti a repedéseket helyenként. Még gondolkodhat a farkasok viselkedésén, de addig látnia kell, hogy felismeri az aktuális problémákat és foglalkozik velük. Az őzek könnyebben elűzik az embereket, mint a farkasokat a zsákmány üldözésére és megölésére.
Nincs ez másként a gazdákkal sem. Olyan előadásokra is járok, ahol esetleg megtudhatok valamit a farkasokról, aminek semmi köze a fényképezéshez vagy a megfigyeléshez. Sok gazdálkodót, aki beszámol tapasztalatairól az általam linkelt oldalon, könnyen meg lehet látogatni és beszélgetni lehet velük. Olyan dolgokat is hallottam tőlük, amelyekről a NABU mesélt nekem, mielőtt Kanadába mentem, hogy a farkasok nem teszik meg.
Az egyik már néhány lépéssel arrébb van, és sok gazda felismerte, hogy ez a kérdés számukra - különösen gazdasági szempontból - értelmesebb, mint ideológiailag. Miért és miért reagálnak a farkasok bizonyos helyzetekben és hogyan reagálnak, az ember még mindig ezen gondolkodik. De a gyakorlatban már a megelőzés kellős közepén állsz, ami szintén időigényes, és adaptálni vagy tovább kell fejleszteni.
És még a gazdák között is lehet olyan embereket találni, akik azt mondják, hogy ha csak a lövöldözés segítene, akkor ők is. Nincs nagy szeretet a farkas iránt, éppúgy, mint a medve, a puma vagy a prérifarkas iránt. De mindaddig, amíg tudsz vele megbékélni, és ennek gazdasági értelme van, addig is csinálod.
Ha még jobban érdekli, több link is található.
Egyszer részt vettem egy e gazdaság tulajdonosának egy előadásán, hogy „ragadozóbarátnak” minősítsék magukat Kanadában elsőként. Nagyon világosan mondja, hogy nem valami ragadozó iránti szeretetből teszi, hanem azért, mert ez segít neki. Ezek az emberek nap mint nap látják, hogy a HSH és a kerítés nem elég. Nem csak az időjárás miatt, mint a szél vagy a hó. Pontosan azért, mert egyes állatok megfigyelik és megfontolják, hogyan lehet legyőzni a problémát. És azt is meg kell figyelnie és meg kell fontolnia, hogyan lehet a legjobban kezelni, ha megoldást találnak a problémára.
Azzal kezdődik, hogy minden farkast vagy prérifarkasot ordítva elűz, még akkor is, ha mosakodik, vagy közben az ablakon keresztül eszik. Csak azért, hogy azonnal tudják, lógjanak és nyugodtan nézzenek, itt nincs lehetőség, hogy ne is lássák, hogy áll a gazda.
http://www.grazerie.com/
Ez a fő szervezet az USA-ból.
http://www.predatorfriendly.org/how-to/index.html
Tétel a módszerek alatt: A környék élővilágának ökológiájának és szokásainak megismerése
Vannak más témák is, mint például a tereplovaglás, a tehén viselkedésének megváltoztatása, a kerítések költség-haszon számítása (amelynek nemcsak ragadozókat (pl. Farkasokat kell kint tartania, hanem zsákmányukat is táplálék, például szarvas vonzza), kutyákkal kapcsolatos tapasztalatok és taktikák a ragadozók megtanulták stb.
Mint mondtam, semmi nem mond ellen Geist és téziseit. De az egyik már foglalkozik a problémáival, amelyekkel foglalkozott, nem tézisei alapján vagy cáfolva. Hogy igazságos legyek, azt kell mondani.
Az elme mellett vessen egy pillantást olyan emberek tapasztalataira és szempontjaira, akiknek hasonló gondolatai vannak, mint te. Egyszerűen a konfliktusok és a költségek elkerülése érdekében, függetlenül attól, hogy most szeretné-e a farkast vagy sem. A jogi helyzet kezdetben nem enged mást.
Bár a jogi helyzet itt más, a megelőzéshez való saját magatartás-kiigazítás egyre több embert meggyőz. Ha ilyen embereket látogat meg, a falán még mindig trófeaként láthatja az elhullott farkasokat és medvéket. De azonnal azt is mondják, hogy messze hajtanak a gazdaságuktól, hogy lőjék őket, mert ilyesmi több munkához vezet ott, de védelem esetén meghúzná a ravaszt.