Hanglemez lejátszó - melyik a jobb, analóg technológiájú lejátszó - HIFI-FORUM
Helló, újonc vagyok itt, és nem sokat tudok a lemezjátszókról, ezért megkérdezlek titeket:
Az alábbi lemezjátszók közül melyik a jobb (tudom, hogy ezek biztosan nem a céh legfőbb eszközei): a Lenco L 435 ismeretlen éve vagy a Dual CS 410 övmeghajtó valószínűleg 1989-ből származik?
Tájékoztatásul: A Lenco L 435 a Lenco M 300 tűvel rendelkezem évek óta, és elégedett voltam vele. Az egyetlen hátrány: A fémlemez kissé őröl, de ez nincs hatással a hang ingadozására (wow és flutter). A zaj bosszantó. Ezenkívül nincs fedél, ezért tele van porral - de mindig gondoskodtam róla, hogy tiszta legyen. Most van egy Dual CS 410 övmeghajtóm a Dual DN 239 tűvel. Itt az az érzésem, hogy a hang kissé zörög, és a magas hangok néhány helyen kissé torzulni látszanak, azt hiszem, új tűre van szükség, de hajlandó lenne befektetni érte a pénzt.
Lehetséges, hogy a Dualnak kevesebb lehetősége van a hangkar optimális beállítására? Új tű vásárlásakor ajánlasz nekem egy replikát (ha a Dual jobb), vagy jobb, ha eredeti Dual tűt veszek?
Remélem, nem zavartalak a kérdéseimmel, de nagyon jó lenne, ha tudna nekem segíteni (főleg azzal a kérdéssel, hogy melyik lemezjátszó a jobb választás).
Válaszolhatok neked, de segíts?
Lencóra gondolsz?
Véleményem szerint ez nem jó, mint a Dual 410.
Igen, pontosan a Lenco. Ha akarsz, válaszolhatsz is (mert a válasz segít nekem.).
Azt is meg tudja mondani a válaszában, hogy miért nem jó mindkettő, vagy hogy a Lenco mely területeken és melyik területeken nem jó?
És tud mondani valamit a tűkérdésről?
Sajnos a Dual nem jó, semmilyen más beállítási lehetőség hiányában nem lehet más rendszert felszerelni a karra.
A 410 olcsó játékos, amely nem érdemli meg a Dual nevet. Csak félúton használhatóvá válik a 430-mal, jó csak az 505-tel.
A Lenco sem nagy, de én inkább a 410-es helyett.
Romannek igaza van, a Dual hajlamosabb veszélyes hulladéknak lenni - nem szép eszköz. Inkább megtakarítanám magamnak egy új tűbe történő befektetést, de ha kell, akkor kérdés marad, hogy megéri-e a - valójában előnyben részesített eredeti tű - pótdíj.
Mint már említettük, a Lenco sem remek, de jó hangszedővel használható, ha nem a hírhedt lemezprobléma lenne. Ezzel és a Litovel számos más modelljével, legyen az NAD, kis projekt vagy Lencos, az elvetemült lemez gyönyörű szabályossággal jelenik meg.
Mindkét eszközt elidegeníteném, ha szükséges, kevés pénzért eladnám az eBay-en, és a bevétellel és a megtakarított tűárral új használt eszközt vásárolnék.
A 70-es évekbeli Pioneer vagy Kenwood, alternatív megoldásként az OEM Sanyo vagy a Sharp, mivel a 80-as évek elején a Telefunken, a Siemens vagy az Universum értékesítette őket, vagy egy jobb Dualnak kevesebb, mint 30 euróért kellett volna rendelkezésre állnia - plusz egy új Audio Technica AT-91 vagy Shure M-35x patron - kész.
Jobb garantáltan hangzik, és kevesebb helyet foglal el, mint két hibás eszköz
Sok üdvözlet tőlük
Köszönöm a válaszokat.
Most először a Dual-t fogom használni, a fedél és az automatikus tonearm visszatérés miatt. Inkább békén hagyom az új tűt, a jövőben keresek egy másik esztergályt.
De nem szabad sokat várni. Tény, hogy a kopott gyémántok - és leírod, hogy a részed az egyik - károsíthatják a lemezeket is. Akkor egy másolatnak mindenképpen ésszerűbb lenne, mint a kaparótű használata, és ebből a szempontból jó befektetés a nyilvántartások jövőjébe.
Ha jó és olcsó esztergagépet keres, vegyen egy Lenco L 75-et. Nagyon kevés pénzért és ésszerű hangszedővel kaphatja meg, amely akár egy drága Pro-Ject-et is képes a falra játszani. A lemezjátszó kiegyensúlyozó zümmögés 4 kg-mal és jó szinkronizálást garantál. De ellenőrizze, hogy a csapágyak rendben vannak-e, és hogy a motor biztonsági csavarjai be vannak-e csavarva szállítás közben (különben a csapágyak legkésőbb a vödörben lesznek)
Van egy ilyen részem, és több mint elégedett vagyok.
kérjük, vegye figyelembe:
| jazzélet írt: |
| Hello, újonc vagyok itt, és nem sokat tudok a lemezjátszókról |
Bármilyen jó is lehet a Lenco, ez nem éppen a megfelelő választás egy "kezdő" vagy olyan ember számára, aki nem akar intenzíven foglalkozni a technológiával.
Az L-75-ösök rendszeresen ugyanazokkal a problémákkal küzdenek: összetört koponya csapágyak, megereszkedett ellensúly, a súrlódó kerék elhasználódott rugója, egyenetlen motor jár és sajnos gyakran megsérült a tál csapágy tükre.
A motor szétszerelése és kenése, a hajtótengely polírozása és a hangfegyver csapágyainak cseréje kötelező a szokásos beállítások mellett.
Bármennyire is szeretem a Lencókat - nem értek egyet a tippeddel.
Sok üdvözletet küld
PS: Melyik csapágyaknak kell törniük, ha a szállítórögzítő csavarok nincsenek meghúzva?
Igazad van! Bár soha nem volt problémám a Lencóval.
És a táborral kapcsolatban is igazad van! Emlékezett erre a rosszra. (Újra megkérdeztem az öregemet) Le kell vennie a tálat és le kell vennie a súlyokat, hogy a csapágyak ne törjenek össze. A motor rögzítése csak a motor felfüggesztésére szolgál! Sajnálom (Olyan ritkán szállítsd azt a dolgot!)
| Az OEM Sanyo vagy a Sharp a Telefunken, a Siemens vagy az Universum által a 80-as évek elején értékesített |
Mit jelent az "OEM"?
Az OEM jelentése "Original Equipment Manufacturer" - az eredeti gyártó.
Sok vállalat (nemcsak a hifi-szektorban) gyártja és gyártja ezeket az eredeti gyártókat, mivel a házon belüli fejlesztés és gyártás túl drága lenne.
Sok üdvözletet küld
Még egyszer köszönöm a tippjeit!
Csak tájékoztatásul: vettem egy új tűt a Dualhoz, egy másolatot (valószínűleg néhányan mostanra pattannak fel.) Alig 15 év alatt Conradból. Csodálkoztam azon, hogy mit javított az új tű, bár ez másolat.
Még mindig van egy kérdésem: A Dual CS 410 (a 80-as évek végéről származó modell) semmilyen módon nem képes semmit módosítani vagy megváltoztatni a rendszeren. Ez az egyetlen hátránya a készüléknek? A cikkekben olvastam, hogy az esztergagép nem ajánlott, "nem szép", "különleges hulladék", tartsa távol a kezét, stb., De további részleteket nem találtam (a hangszedőn kívül). Mi olyan szörnyű a CS 410 övhajtásban?
9 év után csak azt akartam mondani, hogy még mindig a Dual CS-410 tulajdonosa vagyok, és hogy még mindig jó munkát végez. Azóta csak két dolgot változtattam meg az idén: a lemezjátszó új hevedert kapott a Thakker részéről, a Dualnak pedig egy új tűt adtam az Audio Technicától. Rendszeresen használtam a lejátszót, és annak ellenére, hogy hátrányai vannak a többi lemezjátszóhoz képest (nem állítható tonearm), elégedett vagyok a készülékkel és meg vagyok győződve a készülék minőségéről. Az utóbbi években a használat intenzitása még nőtt is.
Gyönyörű gyönyörű.
Az "újabb" Dual 410 szerkezetileg megegyezik a mai Dual 210-vel. Valóban szemét.
Valójában nincs semmi igazán "szörnyű" a 80-as évek forgásánál abban az értelemben, hogy hifire alkalmas lemezeket hallhat.
Hangok jönnek elő, és egyenletesen körbe forgatja a lemezt.
A készülék szinte azonos és még mindig új, mint a Dual 415.
Természetesen jó lenne, ha csatolhatna még egy hangszedőt stb.
de a Dual 239 pickupról ismert, hogy Audio Technica 91, és eltekintve a felbontás hiányától, amely valójában egyáltalán nem rossz.
Ehhez még jobb elliptikus tűket kap (ATN 3652E a Cleorec-től vagy DN 251E a Thakker-től), és érdemes lenne a tiédnek is. Antiskating nem állítható be, de ennek aligha lesz szerepe a gyakorlatban. Próbáld ki, 10 év után egy egész világ jobban fog hangzani.
Az Egyesült Államokból van még egy Shibata is, amely megfelelne, még egy speciálisat is építenek a még rosszabb lemezjátszók számára a 4G felvételi teljesítmény érdekében - de más játékosok megkapják, amibe kerül.
Nagyon köszönöm a novemberi válaszodat, most még egyszer megnéztem a fórumot. A Dual még mindig játszik, és élvezem az egyre növekvő lemezgyűjteményt. Mivel sok használt lemezt is hallgatok, úgy gondolom, hogy a 80-as évek Dual-jával és az Audio Technica 91-gyel is elég jól tudok teljesíteni. Tíz éve vagyok a tulajdonosa, és a lemezjátszó több mint barátságos lett.
Ha az Audia Technica tűn a kopás jelei mutatkoznak, örömmel térek vissza a tűhegyeihez!