Haupt und Glieder - Politika - FAZ
Heiko Holste: A német szövetségi állam átalakulóban (1867-1933). Alkotmánytörténeti írások. Duncker & Humblot kiadó, Berlin 2002. 580 oldal, 68, - [Euro].
Az 1867-ben alapított Észak-német Államszövetség kifejezetten föderális jellegű volt, tekintettel a déli államok egyszeri csatlakozására, és ezt kissé erősebben hangsúlyozták az 1870/71-es Német Birodalomhoz való terjeszkedéssel. 1867 és 1870 között azonban megindult az egyesülés folyamata, amely folyamatosan folytatódott. Erősen haladt 1918/19-ben, amikor a monarchiát megbuktatták, és 1930 után is. Heiko Holste gondosan követi ezeket a változásokat.
A birodalom a monarchia alatt folyamatosan bővítette jogalkotási tevékenységét, de az állami jogszabályoknak továbbra is nagy súlya volt. Pénzügyben a szövetségi szempontok nagyon hangsúlyosak voltak. A birodalom későn és tétován kezdett hozzáférni a közvetlen adókhoz. A birodalom saját igazgatása kibővült az alkotmányban előírtakon túl, és az igazságszolgáltatás a tagállamok bizonyos mediatizálódásához is vezetett. A Reich központi szervének szánt Bundesrat gyorsan lefogyott a megalakuló Reich-kormány javára, a Reichstagban pedig erős párja volt a jogszabályokban. Munkájára nagyfokú konszenzus volt jellemző.
A Reich és a nagyobb közepes méretű államok közötti koordinációra általában az ülések előtt került sor. A birodalom és tagjai között alkotmányos véleménykülönbségek ritkán fordultak elő, és azokat békés megegyezéssel rendezték. Az elnökséget, amelyet a porosz király kapta meg hivatalos "német keiser" címmel, I. Wilhelm óvatosan gyakorolta. II. Wilhelm viszont egy nemzeti-unitárius birodalom tulajdonosának tekintette magát, ezért egészen más stílust alakított ki, és így többször megsértette. Holste megállapításai szerint a monarchia alatt a birodalom jól működő és zajtalanul működő szövetségi állam volt, amelyben az eredetileg erősen hangsúlyozott föderalizmus fokozatosan lefogyott, de semmiképp sem ássa alá.
1918-ban, a forradalom idején a nép képviselői nem tettek lépéseket a szövetségi állam megszüntetése érdekében. Az új birodalmi alkotmány I. tervezetéből törölték a decentralizált egységes államra vonatkozó rendelkezéseket. Az Országgyűlésben erős unitárius tendenciák voltak, de ez a föderalizmust sem érintette. Területi átszervezést hagyott a jövőbeni birodalmi jogszabályokra, figyelemmel az alkotmánymódosításokra vonatkozó rendelkezésekre. A birodalom kompetenciája jelentősen megerősítette őket. Sok helyen azonban ez volt a korábbi fejlődés pozitív hatása. Gerhard Anschütz ezért helyesen mondta 1924-ben, hogy a weimari szövetségi rend nem a régi szerkezet ellentéte, hanem annak egyenes folytatása. Az biztos, hogy az egyesítési folyamat sokkal meghatározóbb volt, mint korábban.
A legmélyebb fordulópont a fókusz elmozdulása volt a most leginkább elhívott államoktól a pénzügyi birodalom felé. Sok esetben, akárcsak a monarchia idején, a birodalom hatalma alkotmánytörő törvényekkel bővült. Az uralkodó doktrína ezt megengedhetőnek tartotta. De az unitarizáció sokkal nagyobb ellenállást váltott ki, mint 1914 előtt. Különösen Bajorország panaszkodott az államok államiságának folyamatos eróziójára, ezért nem engedelmeskedett a Reichnek 1922/23-ban. A Reich és Poroszország kapcsolata most feszültebb volt, mint korábban. Ez fontos impulzusokat adott a birodalom megreformálására irányuló erőfeszítésekhez. Ebből konkrét haszon nem származott. 1930-tól az unitarizáció további előrelépést tett - különösen akkor, amikor a kormányt sürgősségi rendeletek irányították. Ennek során a Reichsrat, amely Holste megállapításai szerint valójában sokkal erősebb volt, mint az alkotmány előírta, 1930/31-ben jelentős fejlődésen ment keresztül, mert Brüning gazdasági és pénzügyi programjait itt tárgyalta.
Holste a weimari köztársaságot nem kívánt, unitárius és befejezetlen szövetségi államként jellemzi. Ítéletét azzal indokolta, hogy az Országgyűlés sem a kiegyensúlyozott föderalizmus, sem az erős önkormányzattal rendelkező tartományrendszer mellett nem döntött - mindkettő Poroszország pusztulását eredményezte volna -, de elhagyta a föderális status quo-t, és ugyanakkor lehetősége volt egységes államgá fejlődni. nyitott. Mindenesetre az 1918 utáni szövetségi folytonosságot átmeneti intézkedésnek tekinti, és jelentős szükségét látja a reformoknak. Az a vélemény, hogy a weimari szövetségi állam nem kívánt, csak az Országgyűlés többségi véleményén alapulhat. A szerző sokkal kevésbé figyel a lakosság hangulatára, és alig érti az országkötések fontosságát. Összességében nagyon tanulságos és jól olvasható könyv.