Hihetetlen helyzet a román emberi jogi intézetben
Írta: Sidonia Bogdan, 2019. december 10., kedd, 06:55. Utolsó frissítés: 2019. december 10., kedd, 12:25.
1991-ben a Románia valódi demokráciává válásának nemzetközi nyomására a Parlament létrehozta az első intézetet, amely köteles volt foglalkozni az emberi jogi kérdésekkel: a Román Emberi Jogi Intézetet (IRDO).
Bár működése óta eltelt 30 év, egy szorosabb elemzés azt mutatja, hogy az IRDO a kőkorszaki szabályok szerint működik. Működési törvénye nem egyértelmű és 1991 óta nem módosították.
Az az intézet, amelyet senki sem irányít
Az IRDO vezetése nem köteles vagyonnyilatkozatokat benyújtani a helyszínen, és nincs korlátozva a megbízatása. Alapvetően a román demokrácia 30 éve alatt az IRDO-nak csak két román igazgatója volt. A jelenlegi igazgató elődje, Irina Zlătescu, saját kezdeményezésére nyugdíjba vonult az igazgatói posztról.
A működési törvény szerint az IRDO parlamenti ellenőrzés alatt áll, de valójában senki nem ellenőrzi ennek az intézménynek a tevékenységét.
Az intézmény egy volt munkatársa névtelenül azt mondta nekünk, hogy azért mondott le, mert unatkozott a munkahelyén.
Az intézetben nincsenek magas fizetések, de nincs munka sem. Ott jön dolgozni, hogy háztartási kérdésekről beszéljen, és legyen hova hazamennie.
Romániában a fő emberi jogi intézmények, amelyeknek a párizsi elvekkel összhangban kell működniük, a következők:
- Népvédő (AvP);
- Nemzeti Diszkriminációellenes Tanács (CNCD);
- Román Emberi Jogi Intézet (IRDO).
„Az Emberi Jogok Védelmének Román Intézete (IRDO) az egyetlen intézmény Romániában, amelyet akkreditáltak a párizsi elvek szerint. De az ENSZ emberi jogi intézmények akkreditációjáért felelős albizottságának értékelései szerint nem tartja tiszteletben a párizsi elveket, Európában az egyetlen olyan intézmény között van, amely ebben az értékelésben a legalacsonyabb, azaz C besorolási fokozattal rendelkezik, a másik kettő pedig Svájcból származik. egy APADOR-CH sajtóközleményt mutat be.
Hogyan tudják meg az emberek az intézetet? - A neve segít!
Arra a kérdésre, hogy az IRDO miért nem aktív szereplője a román közterületnek, amint azt a törvény előírja, Adrian Bulgaru, az IRDO jelenlegi igazgatója a Libertatea olvasóinak adott interjúban azt mondta, hogy az intézetnek nem lenne "önjelentési joga".
Hamis válasz, mivel a román állam egyetlen intézményének sem tiltott hivatalos közlemények küldése a hatáskörébe tartozó témákról.
Honnan értesülnek a román állampolgárok ennek az intézménynek a létezéséről? - tették fel még egy kérdéssel az IRDO igazgatóját.
"Általában egy időben az IRDO szintén teletexten volt. És az intézet neve valószínűleg segít az embereknek. ".
Rendező rejtett folytatással
-Riporter: Az IRDO-t 1991-ben alapították azzal a gondolattal, hogy az emberi jogi kérdések védelmét célzó három állami intézmény közé tartozzon. De az elmúlt 30 évben az intézet ugyanazon elavult törvény szerint működik. Miért nem sikerül ez az intézet sikeresnek lennie?-Adrian Bulgaru: Az IRDO az első emberi jogi intézmény, amelyet Romániában hoztak létre. Az 1990-es években hozták létre, amikor a kommunizmusból a demokratikus társadalomba való átmenet időszaka volt. Románia kormánya és az ENSZ főbiztosa között megbeszélések folytak az intézmény létrehozásának szükségességéről.
Egyrészt hidat akartak építeni a civil társadalommal, és az elmúlt években megpróbáltam megerősíteni ezt a kapcsolatot. Ezt követően az intézetnek hozzá kellett járulnia a román jogszabályok harmonizációjához, a terület nemzetközi normáival összhangban és ebben az értelemben. Az intézetnek kezdetben rövid ideig volt külföldi vezetője, ezt követően Irina Zlătescu volt 2016-ig.
-Aztán eljutott a könyvtárába.
-Igen, 2017 eleje óta.
-Az intézmény honlapján nem tette közzé önéletrajzát, hogy megtudja, mi a szakterülete. Egy közintézmény minden igazgatójának önéletrajza látható.
-Megjegyeztem és meg fogom valósítani ezt a változást.
-Mi minősíti az IRDO igazgatói posztjára?
-A közigazgatási karon, a jogi karon, az igazgatási tudományok mesterképzésén és a közigazgatási tudományok doktori fokozatán végeztem.
-És átalakítottad emberi jogaidat.
-Diplomamunkám a menekültügyi és menekültügyi kérdésekről szólt. Főiskola óta érdekelnek az emberi jogok. Az intézetben közönségkapcsolati tisztként helyezkedtem el, később tudományos kutatóvá léptem elő 1, később a képzési szektor vezetője lettem.
Diszkrecionális kinevezések és a politikai függetlenség hiánya
-Melyik az emberi jogi kérdések azon része, amely leginkább tudatosítja Önt?
-Kiemelt terület volt számomra a migráció és a menedékjog. Számos nemzetközi intézmény kérte az IRDO-törvény módosítását, hogy az intézmény összhangban legyen a párizsi elvekkel.
-A párizsi elvekről szólva az intézmény kritikája, hogy politikailag nem független. Az IRDO pedig megjelenik a C betűvel.
-Az intézet független, kollektív vezetéssel rendelkezik.
-Ezt mondja az ENSZ.
-Azt mondják, hogy a törvény nem korlátozza az igazgatók hivatali idejét és azt a tényt, hogy bizonyos átláthatósági kritériumok nincsenek előírva az Általános Tanács tagjainak kinevezéséhez. Jogalkotási kezdeményezést indítottunk az intézet törvényének módosítására, amely pontosan követte a nemzetközi bizottságok és az akkreditációs bizottság ajánlásait.
-De nem ment át a Parlamenten.
-Nem szeretnék hozzászólni. Még mindig nem értem, mi történt. Voltak bizonyos értelmezések, volt a Szociális Gazdasági Tanács véleménye, és a Népvédő intézménye a mandátum megkétszerezésére hivatkozott, ami álláspontom szerint hamis, tekintettel arra, hogy az intézetet a jobb ismeretek biztosítása érdekében hozták létre. emberi jogi kérdésekről, és kommunikálni az emberi jogok tiszteletben tartásának módjairól Romániában.
Ez az idők folyamán így volt: minden alkalommal, amikor az EU Alapjogi Ügynöksége, az emberi jogok főbiztosa konzultál velünk, válaszolunk a kérdésekre.
Az intézet nem kommunikálhat nyilvánosan, és nem értesíti magát
-Az utolsó romániai vita a kompenzációs jogorvoslattal kapcsolatos. Az IRDO miért nem lépett nyilvánosság elé ebben a témában?
-Az intézményt az alapító törvény nem engedélyezi, hogy sajtóközleményekkel nyilvánosságra kerüljön.
-Hogyan nem engedhetem meg? Tiltja a nyilvános sajtóközlemények továbbítását?
-Az IRDO válaszolhat, ha a sajtó erre kéri.
-De nem értesíti magát?
-Nem jelenti be magát.
Ezt a törvény nem írja elő, és az IRDO törvény nem határoz meg semmit az ilyen tilalom értelmében. Az IRDO tudatosságnövelő szerepet tölt be minden emberi jogi kérdésben.
A törvény értelmezhető. Az intézet nem volt hajlandó válaszolni, ha kérés merült fel.
-Az APADOR-CH civil szervezet nagyon aktív ezekben a kérdésekben, és állami pozíciókat tölt be.
-Ezek civil szervezetek, mi állami intézmény vagyunk. Az intézet kollektív vezetéssel rendelkezik, konzultálnom kell az irányítóbizottsággal.
-Ön arra az irányító bizottságra utal, amely parlamenti képviselőkből és a civil társadalomból áll?
-Pontos. Ez a kollektív vezetés lehetővé teszi mind a politikai, mind a civil társadalom képviselőinek részvételét. 14 tag van a politikából, a fennmaradó legfeljebb 31 a civil társadalom tagja.
-Ön az egyetlen intézmény, amelynek parlamenti képviselői is vannak a bizottságban. Az intézetnek más jogszabályokra van szüksége.
-Ezt próbáljuk megtenni. Volt egy jogalkotási projektünk, most egy másik jogalkotási projekten dolgozunk. Én személy szerint nem adtam fel a törvény megváltoztatásának gondolatát. Az intézetnek csak 14 tagja van, ebből 4-5 az adminisztratív személyzet része.
Szeretném, ha az intézetnek minden tematikus területen lenne szakértője. Megbeszélted, hogy az intézetnek láthatónak kell lennie, és egyetértek veled.
Az intézetet általános megbízással hozták létre, de soha nem rendelkeztünk a szükséges forrásokkal. Szeretnék egy szakértőt minden emberi jogi kérdésben.
-És most nincs minden témára szakosodott ember?
-Nekünk nincs. Kompetens emberi erőforrásokra van szükségünk.
Az intézet tanácsot ad az embereknek, de az igazgató nem tudja, hányat
-A migráció nem téma Romániában. Problémáink vannak a családon belüli erőszak, a nők elleni diszkrimináció, a fogvatartottak jogai, a hátrányos helyzetű emberek számára az igazságszolgáltatáshoz való nehéz hozzáférés terén. Az állampolgárok kapcsolatba lépnek Önnel, hogy segítséget kérjenek?
-Igen. Emberi jogokról tanácskozunk, de nem jogi kérdésekről, amint azt a Népvédő felajánlotta.
-Ha meglátogat egy polgárt, akit megkülönböztetés érez, mit tud ajánlani neki?
-Például jön egy bíróság elé állított személy, aki tanácsot kér az intézettől, hogy miként sértették meg a jogait. Elemzik a helyzetet, vagy utasítást kapnak a jogszerű folytatásra, vagy meg akarják tudni, hogyan forduljanak az Emberi Jogok Európai Bíróságához. Ezen az oldalon tanácsos.
-Hol tudják meg az emberek ennek az intézménynek a létét?
-Általában egy időben a Teletexten is volt (szerkesztői megjegyzés: a 90-es években nagyon népszerű rendszer, amely információkat továbbít szöveg és grafika formájában, elérhető a tévékről). Az intézet neve pedig valószínűleg segít.
-Idén hány embernek tanácsolta?
-Most nem mondhatom el, de tudatom veled, ha szabadnapot adsz nekem.
Az egyetlen állami intézet, ahol az alkalmazottak nem teszik közzé vagyonnyilatkozataikat
-Ön köztisztviselői státusszal rendelkezik?
-Nem. Szerződéses alkalmazottak vagyunk.
-Miért ne lenne a vagyonnyilatkozat az intézmény honlapján?
-Nincs házam, ha ezt akarod tudni.
-Tíz házad lehet, nem ez a lényeg. Jogilag vagy nem köteles vagyonnyilatkozatot benyújtani?
-Nem vagyunk köztisztviselők. Megpróbáltuk a törvénytervezetet, mert az Akkreditációs Bizottság meghatározza, hogy a személyi állománynak és a javadalmazásnak ugyanúgy kell lennie, mint a többi hasonló tevékenységet folytató intézménynek. Volt néhány vita arról, hogy szerettük volna növelni a fizetéseket, ami hamis. Az elképzelés az, hogy pillanatnyilag van egy mellékletünk, az intézetet három különböző fizetési skála keretezi, ami elég sok különbséget okoz a kollégák között.
-Szerintem te vagy az egyetlen intézmény, ahol a vezetés nem teszi közzé vagyonnyilatkozatait az oldalon.
-Az én szempontomból ez nem jelentene problémát.
Nincs igazgatói határidő!
-Normális esetben az IRDO törvénynek rendelkeznie kell a megbízatás korlátozásáról. 30 év alatt az IRDO-nak két román és egy külföldi igazgatója volt. Hogyan változik az igazgató ebben az intézményben?
-Az igazgatói posztot verseny útján töltik be.
-Ki választott téged?
-Az akadémia képviselői.
-És hogy ment a volt igazgató? Lemondott, vagy elbocsátották?
-Összeférhetetlenségre hivatkozott és visszavonult.
-Láttam, hogy az oldalon feltett egy dokumentumot az alkalmazottak fizetéséről.
-Igen, de akkor is 40% kedvezményt kap az összes pénzből. Ez fizetés az államhoz való hozzájárulás nélkül. A fizetéseken kívül az IRDO-nak nincs költségvetése a projektekre. Holnap (szerk. Megjegyzés - ma) lesz az IRDO emberi jogi konferenciája a Parlamentben. Egy résztvevő esetében a kiosztott költségvetés 3 lej.
A magazin, amelyről senki sem tud, de "kérésre" kézbesítik
-Az IRDO kiad egy emberi jogi magazint, de technikai jellegű. Ezek a kérdések bármely jogi egyetemen megtalálhatók. Arra számítottam volna, hogy bekerülök a gyakorlati részbe, a diszkriminált románok valós eseteibe és azok megoldásába.
-Ezt akarjuk. Az új formátumban a megjegyzésekre összpontosítottunk.
Az ötlet az, hogy ezt a folyóiratot indexelni kell, és jó példák jelennek meg. Ez az intézet azt akarja, hogy kínáljunk bizonyos megoldásokat a társadalom bizonyos problémáira.
-Hol lehet megvásárolni ezeket a magazinokat?
-Kérésre ingyen kínálják iskolákban, intézményekben, a partnerség keretében. Az intézet nagy része az oktatásra összpontosított. Képzési tanfolyamaink vannak iskolai szinten, civil szervezeteknél, idén tanfolyamokat szerveztünk a tanárok számára.
-Ki képzi őket?
-Kollégák a képzési szektorban.
-Azt mondtad, hogy nincs minden szakterületen szakember.
-Azt mondtam, hogy szeretnék, ha elegendő szakember állna a kutatási oldalon ahhoz, hogy részt vehessek bármelyik nemzeti és nemzetközi eseményen, és véleményt formáljanak.
-Együttműködik a sajtóval, küld sajtóközleményeket? Soha nem láttam az IRDO-t idézni sajtócikkekben.
-Kommunikáltam Agerpres-szel.
-Az Agerpres állami hírügynökség, de nem a leglátványosabb médiaeszköz.
Nem rossz akarat, és nem próbáltunk félreállni. Tegyünk titokban dolgokat. Hangsúlyozom, hogy ha megnézzük az intézet tevékenységét, amely nem minden található az oldalon, az év végéig a webhely megtelik azon információk felével, amelyeket az oldalon kellett volna találni. Ez azért van, mert kiszerveztük az informatikai szolgáltatásokat.
Megoldott eset - egy fogvatartott kérése
-Ha a családon belüli erőszak áldozatává vált nő bekopog az ajtódon, mit adhatsz neki?
-Az illetékes intézményhez irányítják. Vagy az intézet felkéri az illetékes intézményt, hogy lépjen közbe ebben az esetben.
-Mondhat példát, megoldott egy konkrét emberi jogi kérdést?
-A petíciós tevékenységből kiindulva egy bebörtönzött személytől volt egy kérésem, aki egy másik központba akart költözni, közelebb a városhoz, ahol a családja élt, abból, amit mondott nekünk, lépéseket tett. az ANP-hez, és semmi sem történt. Aztán felhívtam, megcsináltam az ANP hivatalos címét, majd választ kaptam arra, hogy az illetőt másik büntetés-végrehajtási intézetbe költöztették.
Komoly házi feladat, kerülve
-Együtt dolgozott már a titkosszolgálatokkal? Ez egy másik terület, ahol attól tartanak, hogy emberi jogi visszaélések történhetnek. Figyelted a lehallgatási botrányt?
-Nem.
-Még az Európai Bizottság is bírálta a titkosszolgálatok tényleges polgári ellenőrzésének hiányát.
-Nem lenne igazságos, ha az igazgató, ha eljönnék, és azt mondanám, hogy - a nézőpontból jöttem a Bizottságba.
-Tehát nincs függetlensége a politikától.
-Ezért szeretnénk megváltoztatni az intézetet létrehozó törvényt.
-Az IRDO szakértői az önéletrajzokat sem jelenítik meg az oldalon.
-Megértem. 2017-ben a helyszínen dolgoztam, a semmiből vettem az oldalt. Nem teljes, de lépéseket teszünk.
-Ami a rendőrség által végrehajtott arcfelismerési programokat illeti, vannak olyan nem kormányzati szervezetek a személyes adatok védelme területén, amelyek azt állítják, hogy nincs olyan jogszabály, amely garantálja a magánélethez való jogok tiszteletben tartását.
-Meg kell vizsgálnunk, mi történik uniós szinten, meg kell nézni a romániai jogszabályokat, és meg kell vizsgálnunk, hogy ezt a projektet végre kell-e hajtani.
30 év alatt nincs tevékenységi jelentés
-Ki ellenőrzi az IRDO nevű intézmény hatékonyságát?
-Bármely helyettes vagy szenátor kérhet információt az intézetről.
-Nincs a Parlamenthez benyújtott tevékenységi jelentés, ahogyan azt a TVR teszi?
-A régi törvényben ilyen nincs.