Hogyan lehet megérteni a Kingdom Design szöveget

Régóta gondoltam arra, hogy cikket írjak arról, hogyan kell elemezni egy szöveget, hogy megértse azt, és tovább tudja adni Önnek megfelelő módon és magabiztosan, hogy a szöveggel folytatott küzdelme kielégítő eredményt hozott a te. Gyakorolni mindig szükség van. Gyakoroljon, gyakoroljon és gyakoroljon újra. Heurisztikus gyakorlataink mellett jó lenne elemezni egy szöveget analitikai modellel. Kiváló anyag van ebben a témában, de amit itt írok, egy egyszerű modell, amelyet egy írott szöveg elemzésekor használok.

Bölcsészképzéssel rendelkezők bizonyosan részt vettek szövegelemző tanfolyamokon. Ez a modell bármilyen típusú szöveghez, fikcióhoz, filozófiához, de a bibliai szöveghez is használható. És nemcsak szövegen, hanem médiaszövegeken is, például filmeken, videókon, reklámokon stb. Az elemzési séma a szövegtől függetlenül körülbelül ugyanazokkal az elvekkel rendelkezik.

Az általam javasolt modell nem végleges, és nem tartalmazza a kritikai gondolkodás (logikai érvelés), a hermeneutika, a szemiotika vagy a retorika által javasolt szövegelemzés összes részletét. Mindezben van valami közös, nevezetesen az, hogy elemeznie kell egy szöveget, és hasznot kell húznia e megközelítésből: vagy megérteni, vagy memorizálni az ötleteit, vagy elképzeléseit személyes módon átadni, vagy hivatkozni rá. dolgozatban, alapképzésben vagy bármilyen más szövegben.

Szóval, ezt a szöveget írom, hogy segítsek:

• Hogyan kerülhető el a plágium?
• Hogyan lehet megérteni egy szöveget?
• Hogyan lehet könnyebben megjegyezni a szöveget?
• Hogyan lehet egy szöveget kreatív módon átírni?

Tegyük fel, hogy 10 soros szöveget kell elemeznie. Lehet, hogy fejezet vagy egész könyv, de könnyebb 10 sorral, fejjel és farokkal, mint nagyobb szöveggel. A folyamat azonban kb.

Korábban írtam egy szöveget a Hogyan készítsünk véleményt. Segítenie kell egy egész könyv megközelítésében. A témához kapcsolódó egyéb források: Hogyan kell elolvasni egy könyvet? és Hogyan lehet jó szöveget írni?

SZÖVEG KRITIKAI ELEMZÉSE

1. Mi a fő gondolat?

Szöveg olvasása során képesnek kell lennie a szöveg fő gondolatának azonosítására és a saját szavaival történő megfogalmazásra. Néha a szöveg fő gondolata az első bekezdésben szerepel. Néha a végén aláhúzza. Előfordul, hogy valahol a szöveg törzsében szerepel. Lehet, hogy egyáltalán nincs megadva, és a szerző lehetővé teszi, hogy megértse a fő gondolatot a szöveg olvasásából. Ilyen kérdéseket kell feltenned magadnak: Mit mond a szöveg? Ami?

2. Mi a szerző hozzáállása?

Mit ért a szerző? Miért mondja, amit mond? Jobban meg kell értened a szerzőt, célját, motivációit és szándékait, mint saját magát, legalábbis ezt mondta Schleiermacher.

Mi a szerző hozzáállása ebben a szövegben?

3. A szövegben megfogalmazottak?

Nagyon könnyű itt kezdeni. Melyek a szöveg kifejezett állításai? Írjon fel két vagy három állítást a szövegbe. Lehetőleg a saját szavaival, ne kivágásokkal a szövegből.

Melyek a kulcsszavai vagy témái? Mik azok a szavak, amelyek megismétlődnek. Melyek az ismételt kifejezések? Melyek a domináns témák?

Gyakorolnia kell azt a képességét, hogy egy pillanat alatt lássa, melyek a fő ötletek, témák, kulcsszavak és kulcsfontosságú témák. Már zavartnak érzi magát, hogy ennyi mindent meg kell keresnie egy szövegben. Nem kell minden szöveghez exegézist végezni, mint a Bibliában, de fontos, hogy a testmozgás révén szinte bármilyen szövegbe behatoljon és elsajátítsa. Bizonyos területeken terepi tanulmányokra van szükség ahhoz, hogy megértsen egy szöveget, de a legtöbb szöveg egyszerűen behatolhat egy ilyen modell alkalmazásával.

Mit kell mondani kulcsszavakról vagy témákról?

Fogalmazzon meg egy mondatot az adott szöveg alapján. Tegyük fel például, hogy politikai szöveget elemez, és az egyik téma a demokrácia. Megfogalmazhatja a kijelentéseket ebből a kifejezésből kiindulva: Mi szerepel a szövegben a demokráciáról? Vagy elemezzen egy bibliai szöveget: Amit ebben a szövegben Jézus Krisztusról elmondunk?

Több nézőpont van (idézi a szövegben)?

Számos attitűdöt ír le a szöveg?

4. Milyen érvek támasztják alá az állításokat?

Bárki mondhat bármit, de milyen alapon? Mik az érvek? Kell-e valamely állításnak érveken alapulnia? Elemezze és figyelje meg, hogy vannak-e érvek?

A logikai struktúrának valami ilyennek kell lennie: Egy állítás és egy érv. A szilárd érv legalább két és legfeljebb öt érven alapul (Ötnél több érvnél a koncentráció csökken és az érv gyengül, mert az érvek intenzitása is csökken, legalábbis ezt mondták nekünk. Nem ellenőriztem ezt az állítást, de vegye figyelembe.).

• Mi az elem szerepe az érvelő struktúrában?
• Melyek a szöveg helyiségei?
• Mik a tézisek?
• Melyek a feltételezések?
• Mik a következtetések?
• Mire épülnek a következtetések?
• Mi jellemző a szövegre?
• Mi jellemző a szerzőre?
• Mi általában érvényes?

5. Feltevések és feltételezések.

Mit jelent a szöveg? Mi hallgatólagos az érvben?

Ami nincs beírva a szövegbe, de a szerző feltételezi, hogy ez magától értetődő?

A feltételezések érvényesek? Mik a szerző feltételezései a célközönségről? Melyek a szöveggel kapcsolatos feltételezések?

A feltételezés és az előfeltevés közötti különbség meglehetősen nehéz. Közös bennük az a gondolat, hogy valamit önmagában feltételeznek és elfogadnak, és ezt már nem kell írásban vagy szóban megfogalmazni. A feltételezések az implicit kódon alapuló információk mind a szerző, mind a nyilvánosság számára történő jelentésének a tevékenységéhez kapcsolódnak, és a feltételezések az információk felhasználásának módját jelentik. Az előfeltevés előfeltevéssé válik.

Például: Feltételezem, hogy akik elolvassák ezt a szöveget, a demokrácia követői. Az a feltételezés, hogy mindazok, akik a demokrácia követői, a kommunizmus és a kapitalizmuspárti ellenfelek. Tehát ha szöveget írok a kommunizmusról, abból a feltételezésből indulok ki, hogy a közönségem a demokrácia követője és kritikusan viszonyul a kommunizmushoz (előfeltevés).

Ha nem győzködtelek megkülönböztetésemmel, ne botorkálj túl erősen, menj tovább. Megmaradt az az ötlet, hogy a szerzőt (vagy szöveget) el kell mondania mindazt, amit mondania kell. Amit szavakon kívül mondanak. Ismered a régi mondást: Olvasd el a sorok között. Ez vonatkozik a szerző hozzáállására, motivációira és céljára is, de arra is, ami nincs megfogalmazva.

6. Érvek elemzése.

Milyen típusú érvek vannak? (Hatósági érvelés, történelmi, bibliai érvek ...) Az érvek típusairól vagy az érvek típusáról folytatott vita szélesebb körű, de még akkor is, ha nem tudja, hogyan lehet azonosítani az érv típusát, fontos-e a képesség, ha egy állítást vitatnak vagy sem? Ígérem, hogy visszatérek egy szöveggel ebben a kérdésben. Addig elolvashatja egy olyan szerzõ egyik szövegét, akit szerettem tanárként használni: Daniela Rovența Frumușani. Indoklás. Modellek és stratégiák.

Érvényesek az érvek? Általános érvényűek? Kontextusban vannak?

Mi támasztja alá az érvet? Melyek a példák? Ezek relevánsak? Milyen illusztrációkat használ?

Vannak-e argumentációs hibák? Melyek ezek?

A leggyakoribb érvelési hiba, amellyel érvelés nélküli lefedettség van.

Példák: Einstein azt mondta, hogy az egészséges élet érdekében az embernek éjjel 7 órát kell aludnia.

Mi az állítás? Az egészséges élet érdekében az embernek éjjel 7 órát kell aludnia.

Mi az érv? - mondta Einstein.

Érvelemzés: Mikor mondta ezt? Honnan idézik? Mi lenne, ha mindent kitaláltak volna? És ha azt mondta, milyen relevanciája van a véleményének ezen a területen? Átruházható-e annak a szakterületnek a tekintélye, ahol egy másik területen fejlesztette kutatásait? Vagy Einstein vagy bárki más önmagában tekintély?

Vannak-e paradoxonok a szövegben? Miért használják őket? Hogyan oldhatók meg?

7. Mi a kontextus?

Ezt a lépést feljebb kellett tenni. Valójában az az ötlet, hogy miután felvette a modellt, sikerül megszabadulnia tőle. Amíg azonban nem sikerül mindent megtenni a félautomata tanulással, addig egy bizonyos sémára van szükség a követéshez.

A Biblia értelmezése szerint minden szöveg, amely a szövegkörnyezetből kivonul, ürügy.

A kontextus az egész könyv területére vonatkozik, majd az adott szerző teljes munkájának területére. Bármely szöveget annak szoros és távoli összefüggéseinek fényében kell érteni.

A szöveg megértéséhez képesnek kell lennie a kontextus használatára. Mit jelent a szerző nyilatkozata a könyv összefüggésében?

A kontextus összefügg a szerző megértésével egy történelmi korszak, majd egy földrajzi terület, majd egy gondolatmenet stb. Összefüggésében. A szerző megértése (vegye figyelembe, hogy nem csak egy szöveg megértéséről beszélünk, hanem egy szerző megértéséről) annak összefüggésében könnyebben hozzáférhetővé teszi azt. Elolvashatja Luther és Calvin könyveit, de tudnia kell valamit arról az időről is, amelyben éltek. Ellenkező esetben olyan dolgok jelennek meg, amelyek megértenek valamit a reneszánszról, a reformációról, az akkori politikáról és valamit a társadalmi gyakorlatokról.

Vagy kíváncsi lehet, hogy ez a szöveg nem illik-e egy bizonyos mintához? Mintafelismerés: Szövegtípus: filozófia, fikció, didaktikai, bibliai. Irodalmi műfaj: epikus, lírai, drámai. Írásmódja: esszéisztikus, analitikus stb.

Mi a szerepe a szövegmintának a szöveg megértésében és az érvelési struktúrában?

8. Mi a szöveg felépítése?

Az általam javasolt kérdések összefüggenek egymással, és nem szabad pontosan az itt javasolt sorrendben alkalmazni. Néha megáll egy mondatnál a szövegben, és elemzi azt, kiszélesíti a kört, és meglátja, mi a jelentése az összefüggésben. Néha követi a szöveg felépítését, és látja az információ és az érvelés láncolatát. Akárhogy is, a javaslat továbbra is fontos, hogy kövesse a szöveg természetes szakaszait. Így a szöveg könnyebben olvasható, könnyebben érthető és könnyebben megjegyezhető.

Mik a címek? Melyek a feliratok? Vázlatot adnak a szövegről és/vagy érvelésről?

Mik a link szavak? Mik az átmenetek? Milyen szempontok szerint vannak felosztva a bekezdések?

Bármely szöveg olyan, mint egy nagy fa, sok levéllel. A fő gondolat a fa törzse. A szöveg legfontosabb állításai az ágak. Az érvek az ágak, a szavak pedig a levelek. Ha szöveget ráz, mi marad? Lehetővé kell tenni, hogy legyen egy sémája, amelyen a szöveg alapul. Javaslom egy gyakorlatot, amelyben elkészítünk egy strukturális sémát, amelyben feloszthatjuk a szöveget érvelő egységekre, és így megfigyelhetjük az érvek láncolatát. Néha könnyű elkészíteni a diagramot, máskor nehezebb, de a sematizálási gyakorlat hihetetlenül hatékony a szöveg megértéséhez és memorizálásához. Innen kezdheti később a szöveg idézését és átírását.

9. Van további információ?

A kiegészítő információ az az elem, amelyet általában elhagyunk, hogy a szövegben elengedhetetlenekre koncentráljunk. De miután kicsit dolgozott a szöveggel, visszatérhet-e hozzá egy új pillantással, és megkérdezheti magától, hogy mit mondanak elhaladva, vagy ennek semmi köze a fő témához? Miért utal a szerző bizonyos információkra? Mi az információ szerepe az érvelési struktúrában?

Keressen olyan információt, amely megerősíti vagy gyengíti az érvelést.

10. Alapelvek.

Melyek azok az elvek, amelyeken a szöveg alapul? A szövegben megfogalmazott alapelvek. A szöveg alapján megfogalmazható alapelvek.

11. A szöveg kreatív átírása.

Miután átélt egy ilyen folyamatot, ez a szöveg határozottan máshogy fog kinézni az Ön számára. Függetlenül attól, hogy melyik személy írja alá az Ön által elemzett szöveget, miután rojtozta ezt a szöveget, könnyedén reprodukálhatja azt a maga módján, a plágiumtól való félelem nélkül. Munkádat gyümölcs koronázza meg.

Amikor kreatív átírást mondok, nem átfogalmazást vagy összefoglalást értek. A szöveg átfogalmazása közel áll a plágiumhoz. Az összegzés előrelépés, de nem elég. A szöveg kritikai elemzésének meg kell adnia a szükséges távolságot egy olyan szövegtől, amelyet megkeresett, majd hátrahagyott, és megszerezte a függetlenséget ahhoz, hogy gondolkodjon és megfogalmazza saját gondolatait és ötleteit a kezdeti szövegtől kezdve. . Lehet, hogy nem ért egyet a szöveggel. Néhány dologban meg lehet állapodni. Hangsúlyozhatja az érvek törékenységét vagy lényegtelenségét. A legfontosabb az érettséged az ilyen gyakorlatokban. Azt mondják, hogy a nagy szerzők száz oldalt elolvasva tíz sort írtak.

Szövegíráskor és források felhasználásakor (mint az akadémiai szövegekben) a hivatkozott forrásokkal való viszonynak dominánsnak kell lennie. Nem a szöveg dominál benneteket, hanem a szöveg. A forrásszövegben megfogalmazott ötleteknek nem szabad fedezniük az ön érvelését. Az új szöveg felépítésének a forrásszövegtől függetlenül kell állnia. A forrásszöveg nyelvét le kell fordítani a saját nyelvére. Néha nagyon nehéz lefordítani a nyelvet (az eredeti szöveg szerzőjének terminológiáját kell használnia azzal a jelentéssel, amelyet a kifejezéseknek adott), de mindig törekednie kell a fordításra, az üzenet újrafogalmazására. És ez mindig lehetséges. Eszembe jut egy idézet: "Nyissa ki a könyveket, hogy lássa, mások mit gondoltak, zárja be a könyveket és gondolkodjon saját maga." Más szavakkal, határolja el magát a forrásszövegtől, és uralja azt, és amikor ír, akkor semmi másnak nem kell maga előtt lennie, csak egy üres lap és egy vázlat, amelyet korábban készített. Így biztosíthatlak arról, hogy nem plágizálhat.

Javaslatok a szöveg kreatív átírásához:

---