Hogyan tárta fel Hruscsov Sztálin bűneit - A régi dilemma
Ian KERSHAW
Megjelent a Dilema veche sz. 796., 2019. május 23–29
A Brit Akadémia és a Királyi Történelmi Társaság tagja, Ian Kershaw a náci Németország történetének és Adolf Hitler személyiségének szakértőjének számít. Hitler 1889-1936: Hubris és Hitler 1936-1945: Nemesis című kötete megkapta a Wolfson Irodalmi Díjat. Ez a szöveg egy előrészlet a Tört földrészről. Europa, 1950-2017, jelenleg a Litera Kiadó adja ki, Alexandru Țîrdea fordításában.
A sztálini satu gyengülésének drámai pillanata a Szovjetunió Kommunista Pártjának 20. kongresszusával, 1956. február 25-én következett be. Két héttel korábban Hruscsov a "személyiség kultuszának és következményeinek szentelt beszédet" fogalmazott meg. ". Az ultrastalinista Molotov ellenezte. Sztálin közeli hozzátartozói, Lazar Kaganovich és Kliment Voroshilov ugyanazt az álláspontot töltötték be. De Hruscsov azt tett, amit akart. Az elnökség minden támogatója - Hruscsovhoz hasonlóan - részt vett a sztálini időkben elnyomott szörnyű intézkedések alkalmazásában. Tisztában voltak azzal, hogy a bizottság vizsgálatai legalább néhány történetet feltárnak. Arra számítva, hogy sokan, akik hosszú idő után térnek vissza a börtönökből és táborokból, kérdéseket fognak feltenni, mindannyiuknak jogos érdeke volt, hogy Sztálint okolják minden bűnösségében. Emiatt kockázatos útra indultak.
Hruscsov négyórás beszéde a kongresszus zárt ülésén mennydörgésként esett. Kulcsfontosságú stratégia volt Lenin örökségének elkülönítése Sztálin hatalommal való visszaélésétől. Lenint emelték egy talapzaton, hogy hangsúlyozzák a közte és az utódja közötti különbséget. Beszéde kezdetén Hruscsov idézte Lenin Sztálinnal kapcsolatos figyelmeztetését 1922-ben, miszerint nem ő volt a megfelelő választás a pártfőtitkár rendkívül fontos posztjára. Ez a választás tartós próbálkozás része volt annak bizonyítására, hogy Sztálin teljesen elhagyta Lenin előírásait, és "eltaposta a kollektív pártvezetés lenini elvét", felépítve saját abszolút hatalmát, személyiségkultuszát és a terror uralmát.
Hruscsov heves támadása a Sztálin által 1930 után elkövetett bűncselekmények ellen (a korábbiakról nem is beszélve) őt okolta - és rabszolgasegédjeinek, a biztonsági szolgálatok vezetőinek (Nyikolaj Ejov és Berija), akik a közvetlen parancsok - terrorista elnyomásért és a koholt vádak alapján "nép ellenségévé" átalakult hű párttagok tömeges kivégzéséért. "Minden egy ember akaratától függ" - mondta Hruscsov. Amint célzott rá, az ifjabb pártvezéreket felmentették; nem tudták "a körülményeket, és ezért nem tudtak beavatkozni" - tette hozzá a leningrádi tisztogatásokra utalva. Sztálin nemcsak a pártkádereket pusztította szörnyű tisztításai révén. Személyre szabott hatalma egzisztenciális veszélyt jelentett az egész országra. Hruscsov azt állította, hogy Sztálin volt felelős az 1941-es katasztrofális hibákért, amikor figyelmen kívül hagyta a közelgő német invázió jelzéseit.
Hruscsov folytatta Sztálin hírnevének lerombolását azzal, hogy visszaéléseket sorolt fel a halálát megelőző években - ideértve az állítólagos "orvosok cselekményét" is. Hosszú perorációját azzal fejezte be, hogy elítélte a "személyiségkultuszt, mint a marxizmus és a leninizmus idegen elemét", és felszólította társait, hogy "teljesen állítsák vissza a szovjet szocialista demokrácia leninista elveit", és "küzdjenek a hatalommal visszaélők makacssága ellen". Sztálin felmondása igyekezett mind az ideológiai tisztaságot, mind a szovjet rendszer szervező elveit hangsúlyozni, mivel ezeket Lenin szabta meg. Más szavakkal, a zsarnok elesett, és a bűncselekményei alá húzták a határt. De a most frissen újjáélesztett rendszernek folytatódnia kellett.
Hruscsov beszédének végén az eseményen jelenlévő küldött szerint "mély volt a csönd a teremben". "A pillanatnyi meglepetés vagy az idegesség és a félelem miatt" az emberek lehajtott fejjel maradtak, elkerülve egymás szemébe nézést, amikor kiléptek a szobából. A kezdeti kiszivárgás után a beszéd külföldön jelent meg, és szenzációvá vált. Lengyelországban és Magyarországon ezek a leleplezések jelentősen hozzájárultak a szovjet hatóságokat az ősszel sújtó zavargásokhoz. A Szovjetunióban a sajtó csak összefoglalót tett közzé a beszédről.
De sokan soha nem bocsátották meg Hruscsovnak, amiért a talapzaton lerombolta bálványukat. Védték Sztálint, ellenálltak a portrék eltávolításának kísérleteinek, és dicsérték az elnyomók tisztogatását. Sztálin kultusát sehol sem támogatták nagyobb lázzal, mint szülőföldjén, Grúziában, ahol halálának harmadik megemlékezését négy napos tiltakozás jellemezte Hruscsov felmondása ellen. Mintegy 50 000 ember gyűlt össze, hogy tiszteletét tegye Sztálin szülőhelyén, Goriban március 5-én. Több mint 60 000 fős tömeg vett részt egy március 7-i tüntetésen, amelynek során virágokat raktak a sztálini emlékműhöz Tbiliszi-ben. A következő napokban több száz ember igényelte a járműveket a "nagy Sztálin" portréjának a városban való megjelenítéséhez, a "Le Hruscsovval" és "Éljen Sztálin" skandálással. A hadsereget elküldték az egyre növekvő nyugtalanságok elfojtására. Az események következtében 20 ember meghalt, 60 megsebesült, és még sokakat letartóztattak.
Reform és ellenvélemény
Kétségtelen, hogy az egész Szovjetunióban a kritikák sokkal nyitottabb módon kerültek bemutatásra, mint amilyenre csak egy rövid ideje volt lehetőség. Az emberek, köztük azok is, akik visszatértek a Gulagból, ösztönzést éreztek a csend megtörésére és nyílt beszédre. A párttagok megkérdőjelezték azt a felvetést, miszerint az elnökség többi tagja nem tudta, mit csinál Sztálin. Megkérdezték, miért tartott ilyen sokáig Sztálin bűneiről beszélni. "És hol volt Hruscsov egész idő alatt?" - kérdezte Sztálin csodálójától, a Vörös Hadsereg tartalékos ezredesétől. "Miért hallgatott el akkor, de mindezt a szart Sztálin fejébe kezdi dobni, miután meghalt?" Néhányan tudni akarták, miért nem említette Hruscsov a sok párton kívüli áldozatot, és azon tűnődtek, vajon az egész rendszer bűnös volt azokban a tettekben.
Ezek a heves kritikák azonban kivételt képeztek. A kritikusok inkább a leninista eszmék visszaélését támadták, nem magát a szovjet rendszert. Közel 40 évvel a forradalom után szinte lehetetlen volt alternatívát mérlegelni annak a rendszernek, amely hiányosságai ellenére a háború alatt győztesnek bizonyult. Mindenesetre a legtöbb ember még mindig félt túl hevesen kifejezni véleményét. Ennek ellenére 1956 júniusában a Központi Bizottság attól tartott, hogy erőteljes fellépésre szólít fel egy körlevelet a kritika leállítása érdekében. Olyan volt, mintha a Pandora dobozát próbálta leszögezni.
Hruscsov beszéde életre kelti a reform reményeit és lelkesedését, különösen a hallgatók és más ifjúsági csoportok körében. A politikai nézeteltérés jelentősen megnőtt 1956-ban és 1957-ben, különösen a Szovjetunió több területén található egyetemeken. Több ezer szovjetellenes kiáltványt osztottak szét. Néhányuk a moszkvai munkásnegyedek házainak postaládáiba helyezve reformokat követelt "a 20. kongresszus szellemében", a valódi "munkásszovjetek megalakulását", a sztrájkokat és a Sztálin bűncselekményeiben részt vevők tárgyalását. Névtelen szovjetellenes levelek küldése, felforgató irodalom olvasása és leggyakrabban a rendszert megtámadó egyéni szóbeli megjegyzések voltak a nézeteltérés leggyakoribb formái - derül ki az 1957-ben szovjetellenes tevékenységért elrendelt 2000 ítélet jogi elemzéséből.
Az Ifjúsági Világfesztivál, az az év júliusában Moszkvában tartott kéthetes karnevál, amely ideiglenesen megnyitotta határait 130 ország több mint 30 000 ember előtt, egyes országokban a lázadás szellemét váltotta ki. a rendszer fiatal kritikusai - akik javítani akarták a rendszert, semmi esetre sem a nyugati stílusú demokráciára való áttérést. A sztálinista időszak bűncselekményeinek és szörnyű igazságtalanságainak megvilágítása, ahogy Hruscsov beszéde tette, további hatást váltott ki az instabilitás irányában: négy millió fogvatartottat szabadon engedtek a táborokból és munkatáborokból egy sor rendelet és amnesztiát követően. 1953 és 1958 között kínálták.
Ezen emberek közül keveseket tárt karokkal fogadtak. A többség marginalizálódott és gyanakvóan bántak vele. Sokan nehezen hitték el, hogy letartóztatásuk ésszerűtlen volt. A szabadon engedett személyeket a társadalom veszélyes szegmensének tekintették, és gyakran a növekvő bűnözésért vádolták. Akiket Sztálin idején a tömeges letartóztatások közvetlenül nem érintettek, közömbösek voltak az áldozatok iránt. Nem valószínű, hogy ezúttal aggodalomra ad okot irántuk. De másrészt az áldozatok hajlandók voltak beszélni saját kínjaikról és szembesülni traumáikkal.
A legtöbben óvatosak maradtak - helyesen, mert nyilvánvaló volt, hogy a rezsim hajlandó tolerálni Sztálin "személyiségkultusának" kritikáját, a rendszernek azonban nem. A szovjet társadalmon belüli izgatottságot egyébként sem szabad eltúlozni. Ez kisebbség szintjén történt, de elég volt aggódnia a régi gárda vezetőinek, és élesebbé tenniük Hruscsov kritikáját. Nem szerették az autoriter és impulzív vezetési stílust, bár Sztálin részéről rosszabb dolgokon is átestek. Sértette őket a nyílt támadás a vezető ellen, akit szolgáltak, sőt tisztelték őket, nem utolsósorban háborús hősként. Először is azt hitték, hogy Hruscsov nagy hibát követett el azzal, hogy megnyitotta a múlt sebeit, amelyekben mindannyian részt vettek, a közvélemény előtt.
Ugyanakkor nem tetszett nekik Sztálin idején a külpolitikától való eltérés, amely a betyár Titóval való kapcsolatok helyreállításában és a Nyugattal való "békés együttélés" iránti vágyban nyilvánult meg. A lengyelországi sztrájkok és az 1956 őszi magyar felkelés, amely a térség szovjet uralmát fenyegette, szintén komoly jelzés arra, hogy Hruscsov nem kezeli jól Sztálin örökségét. A kísérletezők, Molotov, Malenkov és Kaganovich, a sztálini kíséret összes prominens tagja, azt tervezték megdönteni, hogy 1957. június 18-án egy elnökségi ülésen javaslatot tettek a hatalma forrásának, a kommunista párt első titkári posztjának megszüntetésére.
Hruscsovnak azonban sikerült a Központi Bizottsághoz fordulnia, tagjai kezébe adva a sorsot. A legtöbbet Hruscsov helyezte a bizottságba, és részesültek azokban az előlegekben, amelyek a területen elfoglalt hatósági pozíciókból a központba juttatták őket. Sietve gyűltek össze, és a június 21-i rendkívüli ülésen támogatást ajánlottak Hruscsovnak. Az összeesküvőket legyőzték és eltávolították a börtönből. Legalábbis nem tértek vissza Sztálin idejének gyakorlatához. A megalázott vezetőknek nem volt szemüvegpróba, amelyet kivégzés követett. Ehelyett a Szovjetunió távoli területeire küldték őket, ahonnan más problémákat már nem okozhattak. Molotovot kinevezték Mongólia nagykövetévé. Malenkov egy kazahsztáni erőmű igazgatója lett. Kaganovichot kinevezték egy cementgyár igazgatójává Sverd-lovskban, az Urál hegységben. Bulganint, aki szintén az összeesküvési csoport tagja volt, menesztették a Minisztertanács elnökeként. Maga Hruscsov 1958-ban, 1941-ben Sztálin példáját követve, hivatalba lépett, párhuzamosan töltötte be ezt a tisztséget a Kommunista Párt első titkárával.
A kollektív vezetés kísérlete így véget ért. Mostantól az elkövetkező körülbelül hat évben Hruscsov, aki mind a párt, mind az állam élén állt, a Szovjetunió vitathatatlan vezetője lenne.