Humorzavar
1Ez a witz alakú cím az úgynevezett depresszió napjának sajátos kontextusában jutott el hozzám. Annak érdekében, hogy ne terheljem túl a mai programot egy kissé nehéz témára, és mosolyogjak egy listába, amely szomorúságot, öngyilkossági melankóliát és egyéb ünnepeket tartalmazott, ezt a címet javasoltam: "Trouble de l 'humor ”. Mintha a depressziót a humor zavaraként definiálhatnád. Mi sem komolyabb, hogy őszinte legyek. Ha megnézzük a humor szó etimológiáját, látni fogjuk, hogy az nem választható el a humor szótól.
2 A latin gyökérhumor, amely kijelöli, mi származik egy testből, és annak állapotáról tanúskodik, változatlan maradt angolul és spanyolul, és mind a humort, mind a humort jelzi ebben a két nyelvben. Ez az összevonás nem véletlen. A klinika ennek bőséges bizonyítéka, hiszen sok humorista, akiknél közismerten ismertek a hangulati rendellenességek.
3A probléma a következő: vajon humoristák-e, mert alapvetően depressziósak, és a humor csak egyike a depresszió maszkjának, a népies mondás szerint a "kétségbeesés udvariasságának", vagy humoristák azért, mert reagálnak a depressziós hangulatra, ami nem egészen ugyanaz ?
4 Félretettem a mánia és a melankólia váltakozását, amelyet tudnod kell megkülönböztetni. Az az irónia, amely a mániás beszédet jellemzi, és amely nem más, mint az a jelző, amelyből a mániákus nem menekülhet el, ezt az iróniát meg kell különböztetni a humorista megközelítésétől.
5A humoristával nem az automatizmus kérdése, hanem a nyelv valódi munkája. Ez a munka kétségtelenül a szublimáció rendjéhez tartozik, ahogy Freud mintha jelezné számunkra, amikor hangsúlyozza, hogy néha a humornak lehet "valami fenséges [1]" jellege, ami megkülönbözteti a komikus által kiváltott egyszerű örömtől. Ez a magasztos valami akkor nyilvánul meg, amikor egy jó szó öröme, vagyis a jelző élvezete lehetővé teszi, hogy szerzője meghaladja az élvezet hiányát.
6A paradigma ez a zavaros példa, amelyet Freud a humorról szóló cikkében adott, ez a kis történet, amelyet "akasztófahumornak" minősít. Arról a gazemberről szól, akit hétfő reggel az akasztófára vezetnek, és ezt írja: "Ez egy jól kezdődött hét. Sok ilyen poén van odakint, mindegyik viccet űz és dacol a közeli halállal, amely legtöbbször kivégzésnek tűnik. Gondolhatunk az ego diadalára a legmagasabb tekintély könyörtelen elítélésével szemben. A könyörtelen törvénynek ez a szempontja, amely bünteti, felidézi a szuperegoikus példát.
7Freud kétszer használja ezt a kis történetet. Először 1905-ben, a tréfával végzett munkája végén. Így elemzi: az ego diadalmaskodik az őt elnyomó valóság felett, ami fenségesnek tűnik számunkra; szó sincs a szuperegóról, mivel Freud még nem teoretizálta. Freud 1927-ben vette fel újra ezt a történetet, ebben a humorról szóló cikkben, amely franciául jelent meg a Szellem szó mellékleteként ... Ott a szuperegó áll az ügy középpontjában. De a tézist kissé nehéz követni a logikájában. Freud hatékonyan idézi fel az ego diadalát, amely megszabadítja magát egy kemény mestertől, de ez annak a mániás hozzáférésnek a jellemzésére szolgál, amely "a szuperego által az egóra okozott kegyetlen elnyomást [2]" követi, amely meghatározza a melankolikus hozzáférést. Kifogásolható vele, hogy a klinikán gyakrabban látjuk az ellenkezőjét, a melankolikus rohamot megelőző mániás rohamot. Hagyományosan azt mondják, hogy az alany melankolikus hozzáférésben fizet a mániákus állapot túlkapásaiért.
8De a probléma nincs ott, és Freud nem téved, nem keveri össze a mániát és a humort. Humorában elmondja nekünk, hogy az egótól a befektetés átkerül a szuperego-ba. „A humorista elvette az egótól a pszichés hangsúlyt, és átültette a szuperegójába. Az így felmagasztalt szuperego számára az ego aprónak tűnhet, és minden érdeke hiábavaló [3]. A humor szuperegője mintha azt mondaná az ijedt egónak: "Nézd! ez az a világ, amely annyira veszélyesnek tűnik számodra! gyerekjáték ! Ezért a legjobb viccelődni [4]! "A köztem és a superego közötti kapcsolat tehát humorosan csillapodna. Az ego készségesen engedi át befektetését a szuperegónak, amely nem nyomja el, hanem éppen ellenkezőleg, megvédi a valóság súlyától. A humor gyökerében lévő szuperego tehát tele lenne jóindulattal az ego iránt.
9Ez a hipotézis maga lepi meg Freudot. "Ha valóban ez a szuperego, amely a humor révén önmagával teli, kedvességgel és vigasztalással fordul a megfélemlített vagy rémült énhez, ez emlékeztet bennünket arra, hogy még mindig sokat kell tanulnunk a szuperego lényegéből. Valójában Freudot sok meglepetés érheti saját levonásain, mivel egy kemény mester formájában építette fel a szuperegót, aki elnyomja az egót; így elemezte a melankolikus hozzáférést.
10 Kicsit tisztábban látjuk, amikor hasznot húzunk Lacan tanításából, és mérjük a nyomás funkcióját, hogy élvezzük a szuperegót. Az akasztófahumor nem a képregény katonájának a rendje. Nincs mitől vihogni minket. De van benne valami magasztos, mert hízeleg a beszéd iránti büszkeségünkön. Amit hangsúlyoz, nevezetesen az ego diadala a kemény tekintéllyel szemben, valójában ennek ellenkezőjét rejti. Valóban, mi ennek a történetnek az erkölcse ?
Azért, mert az ember, ez a beszéddel felruházott állat, inkább egy jó szót élvez, mint az életet. És ha a jó szó ilyen élvezetét ilyen magasra teszik, akkor vajon nem a szuperegó utasítása alatt áll-e, ez a tekintély, amely egyre nagyobb áldozatot ró a beszélő lényekre? Az, hogy az élők összes jouissance-ja maradék nélkül átmegy a jelzőn, ez a szuperegojás. Ha az élõk minden élvezete maradék nélkül átkerül a jelzõhöz, akkor a jelzõ élvezete minden élvezetet megér. Erre hív a superego.