IF - Az épített ingatlanokra kivetett ingatlanadó - Ideiglenes kétéves közös jogi mentességek

Az épített ingatlanok ingatlanadóját az egyes, külön használatra szánt szobák bérleti díja alapján állapítják meg. Ezért a mentességhez való jogot helyi szinten vizsgálja. Így például egy bérház esetében az egyes lakásokra és nem az épületre figyelemmel érdemes megvizsgálni, hogy a mentességre előírt feltételek teljesülnek-e vagy sem.

ingatlanokra

Ezért meg kell határozni, hogy a CGI III. Mellékletének 324. A. cikke értelmében a következőket kell érteni:

Általában külön használatra szánt ingatlan által:

Az ipari létesítményektől eltérő áruk tekintetében az összes földterület, földterület és épület, amelyek ugyanazon topográfiai csoportba tartoznak, és amelyeket elrendezésük miatt általában ugyanazon lakos használ;

Az ipari létesítmények vonatkozásában minden olyan talaj, föld, épület és létesítmény, amely hozzájárul ugyanahhoz a művelethez, és ugyanazon topográfiai csoportba tartozik.

Az általában külön használatra szánt ingatlan töredéke szerint, ha apartmanházban vagy épületegyüttesben találhatók:

- az a helyiség, amelynek elrendezése miatt általában ugyanaz a lakó használja;

- az ipari létesítmény, amelynek elemei hozzájárulnak ugyanahhoz a működéshez.

A lakók közös használatára fenntartott összes földterület, földterület, épület és épületrész szintén a tulajdoni hányadnak számít.

A kollektív épület minden olyan ingatlant jelent, amelyet általában két személy befogadására szoktak felszerelni.

Az alábbiakban megadott meghatározások mind a házakra, lakóházakra és melléképületeikre, mind az ipari és kereskedelmi létesítményekre vonatkoznak.

Minden olyan épület, amelyet először építenek fel egy beépítetlen telken, új építésűnek tekintendő.

Ezért új épületnek kell lennie:

- amely nem pótolja a korábban lebontott építményt;

- és amely nem válik egy korábban létező ingatlan részévé vagy annak egy részévé .

Általában az épített épület rekonstrukciója kettős művelettel jár:

- az épület vagy egy épületrész megsemmisítése, amelyet valószínűleg külön használnak;

- majd új épület vagy új épületrész építése.

A törvény nem határozza meg kifejezetten az ilyen típusú változásokat: azonban meg lehet határozni a rekonstrukció fogalmát mind a közigazgatási doktrínára, mind az Államtanács joggyakorlatára vonatkozóan. .

A. Tan

Az újjáépítés azt jelenti:

- nemcsak az épület teljes lebontásával járó munka, amelyet az újjáépítés követ, vagy a szerkezeti munkálatok jelentős átalakítása, amely az építkezés volumenének vagy területének növekedéséhez vezet, vagy a korábban kijelölt helyiségekben történő lakóingatlanok fejlesztésével kapcsolatos munka más célra, vagy amelyek nappali melléképületei voltak, anélkül, hogy maguk lakhatóak lennének;

- hanem egy épület belső átalakítás utáni teljes átalakításának, valamint az új belső felszerelések létrehozásának megfelelő munka. Különösen ez a helyzet, amikor az ilyen jellegű műveletek a lakóegységek számának növekedését eredményezik.

A rekonstrukciónak ez a második koncepciója különösen arra az esetre vonatkozik, amikor a városrendezési szolgalom miatt az új épület lebontására és építésére vonatkozó engedélyek a meglévő épület homlokzatának megőrzésének vannak alárendelve. Meghatározták, hogy csak akkor van rekonstrukció, ha a belső szerkezetátalakítás teljes, és hogy nem csak az építkezés helyreállítása vagy felújítása van.

Ezenkívül a felújított vagy felújított épületek akkor élvezhetik a mentességet, ha az elvégzett munkák nagysága és jellege lehetővé teszi annak felszámolását, hogy újjáépítésre vagy beépítésre került sor. Nem lehet kiterjeszteni az előnyöket a régi épületek összes rehabilitációs műveletére.

B. Joggyakorlat

Az Államtanács úgy döntött, hogy ez nem tekinthető egyenértékűnek az újjáépítéssel:

- tető javítása és javítási munkálatok (CE, 1890. május 8-i ítélet, Leb., 491. o.);

- belső javítások és díszítések (CE, 1900. február 24-i ítélet, Leb., 165. o.);

- az árvíz okozta károkat követően a házban végrehajtott módosítások (CE, 1913. május 26-i ítélet, Leb., 579. o.);

- az épület kiürítését igénylő nagyobb javítások (CE, 1922. február 24-i ítélet, Leb., 171. o.) .

- épületben végzett javítási és fejlesztési munkák (a keret, a padlók, a mennyezetek, a tetőtéri lépcsők, a nyílászárók és az összes fametszet eltávolítása és javítása, egyes öblök kibővítése és egyéb nyílások fúrása, elektromos és szaniter felszerelések javítása, festés üvegezés, a ház emelése és a melléképület építése WC-vel és szeptikus tartállyal), méretüktől függetlenül nem jelentenek új építményt vagy rekonstrukciót, mivel az épületet már „nem bontották le teljesen”, hogy a külseje a falakat megőrizték, és a hat szobából kettő, valamint az első emeletre vezető lépcső nem alakult át (CE, 1965. december 8-i ítélet, 62824 és 66127);

- függetlenül azok fontosságától, egy épület felújítási munkálatai (a kastély számos luxuslakásba való beépítése, a nyílások, válaszfalak és lépcsők átalakításával, a nagy falak, a keret és a tető jó állapotának megőrzése nélkül) nem tekinthetők rekonstrukciót vagy építési kiegészítést jelent, ha ezeknek a hatása nem növelte a lakóterület nagyságát vagy nagyságát (CE, 1966. május 20-i 65759. sz. ítélet, RO 176. o.);

- egy olyan épületben végzett munka, amelynek külső falai megmaradtak, és amelynek térfogata nem változott, nem tekinthető újjáépítési munkának, mivel csak kényelmi és belső felszerelést mutattak be (CE, 1972. november 15-i ítélet, 1. sz. 87192);

- amikor a pavilonban végzett munka nem vezetett sem az épület lebontásához, sem a térfogatának vagy az élettér növekedéséhez, akkor ez nem tekinthető meg, bár az egyetlen lakóhelyet váltotta fel, amelyre az említett pavilont tervezett négy stúdió és négy lakás, amelyek sem rekonstrukciót, sem építés kiegészítést nem jelentenek, következésképpen nem adhatnak jogot az épített ingatlanok ingatlanadójának mentességére (CE, 1971. december 8-i ítélet 81906, egyeztesse az Államtanács 1966. május 20-i határozatát, RO, 176. o., Idézett);