INTERJÚ Ukrajna a választások után és közös kihívásaink
Belépés
Fiók létrehozása
Jelszó visszaállítás
FP Románia
Marianna Prysiazhniuk újságíró interjút adott a NewsInt-nek, amelyben számos témával foglalkozott a kijevi politikai színtéren vagy az ukrán etnikai romániai helyzeten.
Az Ukrajnában és hazánkban, ahol két éve megalapított dinamika jó ismerője, Prysiazhniuk felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a hibrid fenyegetések mindkét állam számára közösek, különösen a romániai ukrán kisebbség tekintetében, ahol A bukaresti orosz nagykövetség tisztviselői több látogatást tettek és számos projektet kezdeményeztek.
Marianna Prysiazhniuk, Ukrajna a közelmúltban számos belpolitikai változást tapasztalt. Hogyan magyarázza Volodimir Zelenski sikerét és miben különbözik Petro Porosenko-tól?
Zelensky úr sikere a hagyományos elit kudarca. Zelenski óriási bizalmat nyert, a szavazásokon jelenlévők 73% -a szavazta meg. Ez az eredmény nem egy Porosenko, hanem az összes klasszikus politikus ellen szól. Természetesen a választási ígéretek az első napokban összeomlottak. A választás verseny, és Zelensky megnyerte. Hogy miként fog tovább haladni, azt még várni kell. Tág értelemben Ukrajnában kialakul a hatalomátadás valóban demokratikus hagyománya. Az ukrán volt vezetők ilyen vagy olyan módon az alkotmánymódosításokkal és a miniszterelnöki poszt megszilárdításával igyekeztek megerősíteni pozíciójukat. Az eredmények kihirdetése után Porosenko támogatói a " Köszönöm ”, és el kell ismernem, hogy Porosenko rendelkezik egy listával az eredményekről, amelyek közül a legfontosabbak a háború alatti demokratikus választások. Zelensky támogatói többet értek el, mint az elnök, elérték az "ukrán álmot", ami azt mutatja, hogy hazájukban bárki akár elnök is lehet.
Úgy gondolom, hogy helyes, ha sikereit elitváltásként és generációváltásként érzékeli. Zelenski társadalmi hálózatokon keresztül vezette kampányát, és aktivizálta a támogatók apolitikus rétegét. Természetesen Igor Kolomoisky oligarcha tulajdonában lévő médiaszervezet információs támogatását is élvezte. A választási kampányban azonban elkerülte a témában való nyilvános beszédet, tudva, hogy ez az ő gyengesége, amelyet Porosenko kihasználhatott.
A kampány során Zelenski nem ment a vitára, de minden vitát műsorrá változtatott. A jelöltek közötti konfrontáció lényege nem közvetlen vitákon alapult, hanem az ellenfél távoli harcolásától, egy olyan fejezettől, amelyben Porosenko nem volt olyan jó. A volt elnök hatalmas tapasztalata annak bizonyult a cement, amely immobilizálta. Zelensky csapata technikailag egy-két lépéssel megelőzte Porosenkót, ám tartalmi szempontból teljes tapasztalathiánnyal rendelkezett. Egyébként Kolomoisky Zelensky támogatása részben a Kolomoisky és Poroshenko közötti személyes számlák kiegyenlítésével függött össze, amely a Kolomoiskyhoz és társaihoz tartozó Privat Bank államosítása után következett be, felhalmozva a lakosság megtakarításainak harmadát.
Ezenkívül Kolomoisky kétértelmű retorikája miatt a donbass-i helyzetről számos aggodalomra utaló jel merült fel. Most már egyértelmű, hogy Kolomoisky hatása Zelenskire némileg eltúlzott.
Természetesen Kolomoiskynak van befolyása, de természetesen ez nem Zelenski árnyéka. Ezt megerősíti a kettő között számos ellentétes kérdés, például az előrehozott parlamenti választások megszervezése.
Porosenko "zsákban lévő macskának" nevezte Zelensky-t, ukránul ez a kifejezés jellemzi azt a személyt, akiről nem tudsz semmit, akinek a véleményét nem tudod. És ez a kijelentés továbbra is igaznak bizonyul, mivel Zelenski több mint 100 napig volt az elnök. Túl kevés az eredményekről beszélni, de már elég ahhoz, hogy felmérjük, hogyan fog cselekedni. Első országjárása során Zelenski kemény volt, beszédileg és különc. Összehasonlították Trumpdal vagy Lukasenkóval, ami egyre komolyabbá teszi retorikáját. A választások előtt túlzás nélkül az egész világ kíváncsi volt rá komikus ellenállhatott Putyinnak. Az európai vezetők nem tudták, mi várható a leendő ukrán elnöktől. Számomra úgy tűnik, hogy még most sincs világos elképzelésük. A kérdés az, hogy Zelensky használja-e kívülről érkezését rendszer és a kreativitás, mint előny, különben csak tapasztalatlan humorista marad. Hogy képes lesz-e két lépéssel előrébb járni és a nemzetközi színtéren, vagy sem.
Nyilvánvaló, hogy ez a 100 nap még nem elegendő a válasz megadásához, de ezek az egész ország előtt álló kihívások, és nem csak az elnök szavazói. Számos fontos eredménye van. Ne felejtsük el, hogy 20 év után először Ukrajnát látogatta meg Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök. Viszont John Bolton Kijevbe látogatott, miközben nagyon sok telefonhívás történt, köztük Donald Trump és Vlagyimir Putyin részvételével, és a normann formátum várhatóan folytatódik. De mindez végül Porosenko konstrukciói, és hamarosan Zelensky-nek saját stratégiával kell rendelkeznie, és ez még nem látható.
Zelenski rugalmas ember, könnyen alkalmazkodik és gyorsan tud döntéseket hozni. Ezek a tulajdonságok a "95 kvartal" humorcsapatának evolúcióján keresztül is megfigyelhetők, amelyre gyermekkoromra emlékszem.
Az elnöki kampány problémája nem Zelenski, hanem az, hogy érzékeny időszakot élünk át. Mi, ukránok, mindig is fatalisták voltunk. Még egy olyan mondásunk is van - "Szabadság vagy halál", amely nagyon jól tükrözi mind a választásainkat, mind a mentalitásunkat. De tanulnia kell a tapasztalatokból, tiszta elmével és meg kell értenie, hogy egy háborúban lévő ország számára az ilyen helyzet nemzeti felelőtlenség. Következtetéseket kell levonnunk magunkról és a hibákon kell dolgoznunk a hatékonyság érdekében.
Marianna Prysiazhniuk - Fotó: személyes archívum
Oleksii Honcearuk Ukrajna új miniszterelnöke, miután a jelenlegi elnök javaslata hatalmas támogatást kapott az ukrán Verhovna Radában. Hogyan alakult a kijevi politikai színtér a legutóbbi törvényhozási választásokkal?
Július 21-én Ukrajnában előrehozott parlamenti választásokat tartottak, amelyeken a "Népszolga" párt 43% -ot nyert. A parlamentben, amely Ukrajnában egykamarás, Romániával ellentétben Zelenski pártja a 450 mandátumból 252-t kapott, ami mono többségű.
Ma Zelenski teljes mértékben ellenőrzi a parlamentet.
Ez lehetőséget ad csapatának arra, hogy teljes felelősséggel tartozik az ország döntéseinek meghozataláért. Az ellenfelek a hatalom elbitorlásának veszélyeire figyelmeztetnek, de a parlament monopóliuma pártot játszhat, mert az elnöki pártot képviselő 252 képviselő bizonyos érdekek vagy pártfogások köré csoportosul. Így volt ez Porosenko "BPP" frakciójával is az előző törvényhozásban, de sokkal kisebb volt. A gyakorlatban így alakul ki bármely társadalmi csoport, amely minél nagyobb, annál bonyolultabb a kezelése. Ezért a belső konfliktusok a "Nép szolgája" formációban nagyobbak lehetnek.
Kockázatunk, mint állam, valóban a hatalom koncentrációja egy kézben. A vezetõk kockázata a belülrõl történõ összeomlás veszélye hatalmas érdekek nyomására. Zelensky "Nép szolgája" mellett Porosenko pártja - "Európai Szolidaritás", az oroszbarát ellenzéki platform - "Az életért párt" (44 képviselő!), "Haza" Julija Timosenko és Szvjatoszlav Vakarcsuk "Hang" pártja átmentek a parlamentben. A "Voice" a híres ukrán rock-művész pártja, amely Vlagyimir Zelensky teljes antipódusa, ha összehasonlítjuk azt, ahogyan az alkotó emberek megmutatták magukat a politikában. Vakarchuk, a zenész stadionokat gyűjt, Vakarchuk, a politikus szégyenlős, gondosan zavart, szelíd karakter, és képtelen egyszerű és könnyen érthető gondolatokat közvetíteni. Elképesztő, hogy az emberek néha nem különböztetik meg a bálványozni jött tömeget a kívánt tömegtől hús és vér.
A Verhovna Rada első ülésére - a mi parlamentünket hívjuk - augusztus 29-én, a kormány kinevezésének napján került sor. A 35 éves Alexey Goncharuk Ukrajna miniszterelnöke lett. Érdekes módon néhány hónappal ezelőtt Goncsaruk Petro Porosenko támogatója volt, és olyan projektekben vett részt, amelyekben az előző kormány részt vett. Ez pozitívan jelzi Zelensky hajlandóságát arra, hogy ne a személyes preferenciák vezéreljék, de a bizalom kritériuma továbbra is rendkívül fontos számára. Például Zelensky egyik helyettese "95 kvartaljának" partnere, Szergej Sefir. Sőt, a "95 kvartal" projekt korábbi vezetőjét, Ivan Bakanovot nevezték ki az ukrán biztonsági szolgálat élére. Számos nem átlátható találkozó van. Emellett sok Zelenski vállalkozásához kapcsolódó ember lett a parlament képviselője.
A szakértők az új kormányt liberális reformokon alapuló csapatnak tekintik.
Maga Goncharuk, szakmája szerint ügyvéd, pénzügyi és bankjogra specializálódott, Stepan Kubiv miniszterelnök-helyettes tanácsadója volt az előző kormányban. A gazdasági növekedést jelölte meg az új kormány legfontosabb prioritásaként, és első dolga az üzleti környezet állami szabályozásának gyengítése, komplex privatizáció, földpiac megnyitása és az infrastruktúra optimalizálása. A miniszterelnök a kinevezés utáni első interjújában elmondta, hogy Zelenski politikai vezető volt, és támogatta kemény retorikáját. Goncsaruk ugyanakkor hangsúlyozta, hogy az előző kormány alatt az ország jó irányba fejlődött, de lassan.
Hogyan nyilvánulnak meg a hibrid háború kijevi rezsimmel szembeni konkrét fellépései és Ukrajna euro-atlanti pályája?
Oroszország hibrid befolyása Ukrajna pályájának megtartására irányul. Először is, ez a Donbass-fegyveresek közvetlen támogatásával és az orosz katonai személyzet Donbassba történő áthelyezésével, a hadsereg határ menti telepítésével történik, és mindezen akciókat tájékoztató kampányok és propaganda terjesztése kíséri, amelynek célja kifejezetten az orosz stratégia részét képezi .
Itt meg kell érteni, hogy a propaganda az "orosz világban" a katonai doktrína része, és nem csak a politikai eszmék előmozdítására törekszik. Sőt, az orosz propaganda konkrét megközelítéseken alapul, és sok országban sikeresen végrehajtja. Ukrajnában a Kreml befolyását egy moszkvai ellenőrzés alatt álló egyház, a médiavásárlás, annak politikusai és egy nem kormányzati szervezet rendszere terjesztette. Ezek az elemek a rendszerben hatnak, olyan információkat terjesztenek, amelyek megosztják a társadalmat és hozzájárulnak az állandó szorongás fokozásához. A Kreml Ukrajna számára az a célja, hogy megmutassa a Nyugatnak, hogy Ukrajna bukott állam, "kudarcot vallott projekt", és talán csak az oroszok tudják helyrehozni a dolgokat. Ezért a Kreml fő feladata az ukrajnai káosz fenntartása az elégedetlenség ösztönzésével, a radikális mozgalmak finanszírozásával, a társadalmi feszültség fokozásával, a társadalom megosztásával az érzékeny kérdésekben és az instabilitás állapotának támogatásával, amelynek ki kellene merítenie Kijev erőforrásait.
Például az előző kormányra tekintettel az orosz média ápolta a "junta", a "háborús párt" stb. Imázsát. Ilyen információs vonalakat Ukrajnában oroszbarát pártok és más Moszkvához közeli "véleményvezérek" vettek át és terjesztettek a lakosság elé. Ami Zelensky-t illeti, a retorika már kezd változni, de még mindig nincsenek olyan közhelyek, amelyekkel tekintélyét le lehetne hitelteleníteni. A fogolycsere kontextusa az, amely jelenleg korlátozza az orosz propagandát.
Oroszország számára a politika és a katonai akciók azonos szinten vannak. Ez egy olyan stratégia, amely nem csak Ukrajnát célozza meg, de a cselekvés módjai országonként eltérőek. Ezt követően, zaklatott környezetben, "zöld emberek" jelennek meg azonosító jelek nélkül, ahogy Krímben történt, és most Donbass-ban folytatják. Az orosz szabályok szerinti játék nem vezet semmi jóhoz. De különösen azt látjuk a G7-tárgyalásokból és Oroszország visszatéréséből a PACE-be, hogy Oroszország kérdése visszatért a világ napirendjére. Természetesen Ukrajnát zálogként lehet használni, és sok múlik Zelensky diplomáciáján. Porosenko a "politikában Ukrajna nélkül Ukrajnáról semmi" elvét a nemzetközi politikában követte. Így fog cselekedni Zelenski. Úgy gondolom, hogy a Macron által meghirdetett normandiai csúcstalálkozó sok hírt fog hozni.
Mivel megérintette ezt a témát, mennyire kiszolgáltatott az ukrán társadalom az álhírek jelenségének?
Az álhírek nem jelentenek problémát egy bizonyos társadalom számára. Ez az emberi természet, az észlelés, a mentális műveletek minőségének kérdése stb. Természetesen ennek ellensúlyozására médiaműveltségi programokat vezetünk be, kutatásokat, projekteket végzünk stb. De ha Ukrajna sajátosságairól beszélünk, akkor az információ területén a legfőbb veszély az Orosz Föderáció propagandája. Az álhírek bizonyosan jelen vannak, de ez egy másik súlyosabb "betegség" tünete.
A romániai ukrán etnikai csoportok a hibrid háború egyes elemei célpontjai?
Biztosan! Az észak-romániai román-ukrán határ közelében számos olyan szervezet van, amely részt vesz a nemzeti kisebbségek körüli kihívások kialakításában. Sőt, a nemzeti kisebbségek kérdésével foglalkozó szervezetek is a határ túloldalán vannak - Ukrajnában, és valójában ugyanazok az emberek irányítják őket, akik ismerik egymást és tökéletesen értik, amit csinálnak. Ez az információ nyílt forrásokon keresztül könnyen ellenőrizhető. Nem akarom személyre szabni ezt a problémát, csak egy példát hozok az ukrajnai helyzetről, és a románok maguk is alaposan elemezhetik, mi történik Romániában. 2018-ban Ungváron felgyújtottak egy magyar kulturális központot, később a vizsgálat megállapította, hogy három lengyel követte el a tüzet egy hírhedt "orosz világ" ideológusához közeli német "újságíró" és a "Russiatoday" gyakori vendégének parancsára. ", Amint azt később a lengyel ügyészség bejelentette. Könnyű megérteni, hogy ez milyen hatással volt Ukrajna és Magyarország kétoldalú kapcsolataira.
Hogyan helyezze el magát Ukrajna a romániai ruszinokhoz?
Ukrajna hozzáállása a romániai ruszinokhoz ugyanaz, mint az Ukrajnában élő ruszinokhoz. Ez egy ukrán nemzetiségi csoport. Még mindig vannak hutusaink, lemkjaink és így tovább, és együtt ukránok vagyunk. Az új etnikai csoportnak ettől a nemzettől való elválasztására tett kísérletekről folytatott beszélgetések olyan kihívást jelentenek, amelyet nemcsak Ukrajna, hanem Románia és Szlovákia is szenvedhet. Máramaros ismerőseim azt mondják, hogy a romániai ruszinok körül gyanús tevékenység zajlik. Például az orosz diplomaták gyakori látogatásait a környéken orosz-ruszinok különféle fórumai, valamint érthetetlen kezdeményezések kísérik. Ennek a tevékenységnek több szakasza van: először is az a cél, hogy ezeket a csoportokat elválasszák a társadalom többi részétől, majd Oroszország megjelenjen. Úgy érted, hogy látod a logikát? Például Szerbiában a ruszinok elismert nemzeti kisebbség. Nos, ha elválnak egymástól, mi köze van Oroszországnak ehhez?
Mit üzen az ukrán etnikai románoknak, és hogyan viszonyuljanak a románok a szomszédos ország eseményeihez?
Úgy gondolom, hogy Ukrajnának és Romániának meg kell találnia a közös pontot a két nemzeti érdekrendszer szempontjából. Mindig szomszédok leszünk. A jelenlegi helyzet alakulása azt mutatja, hogy mai biztonságunk Románia biztonsága is. Az ukrajnai háború nem az első jelzés az egész világ felé, miszerint egyesek számára a nemzetközi jog üres. Mielőtt a Krím még 2008-ban létezett, Grúzia, 1989-ben Moldova előtt, és ennek eredményeként csak növelte a kereskedési platformok számát. Úgy gondolom, hogy Romániának és más országoknak is következeteseknek kell lenniük. Az egyensúly megtartása a jelenlegi helyzetben egyre nehezebb, ez nyilvánvaló. Ami a kérdés második részét illeti, szerintem nem én vagyok az az ember, akinek mondania kellene valamit és tanítania kell polgártársait. Mondhatom, hogy én magam harmadik éve élek külföldön, és személy szerint van néhány megközelítésem: mindig emlékszem, ki vagyok, és tisztelem azt az országot, ahol élek. Véleményem szerint ez egy normális recept.
Marianna Prysiazhniuk ukrán újságíró, aki a nemzetközi politikára, a befagyott konfliktusokra és a polgári feszültségekre specializálódott. Több évig riporterként dolgozott az Ukrán Nemzeti Hírügynökségnél.