Izrael, apartheid állam
A Yesh Din izraeli emberi jogi szervezet elemezte Ciszjordánia Izrael által megszabott megszállási rendszerét, az apartheid ENSZ és a Nemzetközi Büntetőbíróság által adott meghatározása fényében. Következtetés: Az apartheid emberiség elleni bűncselekményét Ciszjordániában követik el. Az elkövetők izraeliek, az áldozatok palesztinok.
Izrael Állam apartheid rezsim? Évtizedek óta növekvő intenzitással és gyakorisággal vádolják az izraeli hatóságokat Ciszjordániával és annak lakóival szemben alkalmazott önkényes és brutális közigazgatási forma, palesztin állampolgáraival szembeni diszkriminatív bánásmód, a Kelet-Jeruzsálem felett gyakorolt teljes ellenőrzés miatt., a negevi beduinokkal való viselkedéséről, vagy a cionizmus természetéről, mint fogalomról és mozgalomról.
A 2000-es évek elejétől az izraeli kormány által "biztonsági kerítésnek" nevezett fal és kerítés megépítése, de az izraeli telepesek és a palesztinok közötti tényleges tényleges elválasztás megteremtése volt a vádirat építése során. lépés. Mivel súlyos érveket szolgáltatott azoknak - emberi jogi aktivistáknak, jogászoknak, újságíróknak, izraeli és palesztin politikusoknak -, akik a gyarmatosítás folyamatos erősödése mögött elítélték az ellenőrizetlen sodródást az apartheid-politika felé. Kettős hatású apartheid, sőt mondhatjuk, mert a fal és az akadály általában elválasztja az izraelieket a palesztinoktól, de számos ponton, például Jeruzsálemtől keletre, a többi palesztin palesztinjaitól, a túszok gyarmati kanyargóitól a fal/sorompó.
És Ciszjordánia legalább egy részének a közelmúltban történt annektálása, amelyet Benjamin Netanyahu Donald Trump támogatásával terjesztett elő - még akkor is, ha ez pillanatnyilag lebomlik - új gyanúkat és visszaéléseket vádolt. A Zulat, az "egyenlőség és az emberi jogok" érdekében kampányoló új kutatócsoport nemrég egy 34 oldalas jelentést tett közzé, amelyben azt állította, hogy ez nem csak az esetet csatolja, hanem apartheidet is. A fél tucat jogász, akadémikus és diplomata elmélkedésének eredménye a dokumentum különösen azt mutatja be, hogy az izraeli miniszterelnök hét szakaszban hogyan kívánja "megvalósítani azt a tervet, amely Izrael demokratikus államát Izrael államává alakítja át. . "apartheid".
Retorikai karikatúra? Vitatott várakozás? Ideológiai hallucináció? Az izraeli kormány „dél-afrikai” sodródásának feljelentői ellen folytatott szubjektív radikalizmus tárgyalásának befejezése érdekében a Yesh Din („Van igazságosság”) izraeli civil szervezet egy szakértői csoportra - ügyvédekre, politológusok, bírák - ideértve különösen egy volt államügyészt -, annak ellenőrzése, hogy az apartheid bűntettét Izrael követi-e el, ahogyan azt a nemzetközi jog most meghatározza.
Yesh Din nem lett volna alkalmasabb a vizsgálat elvégzésére. 2005 óta ez az alacsony kulcsú civil szervezet, amelyet olyan jeles és tekintélyes személyiségek támogatnak, mint Joshua Sobol dramaturg, Dani Karavan szobrászművész vagy a nemrég elhunyt tudós, Zeev Sternhell, jogi segítséget nyújt palesztinoknak, akiknek jogait az izraeli hatóságok vagy az izraeli hatóságok megsértik. állampolgárok. Yesh Din kutatási eredménye, egy 58 oldalas jelentés júniusban jelent meg: "Ciszjordánia izraeli megszállása és az apartheid bűne: jogi közlemény" (teljes szöveg itt)
A Yesh Din önkéntesei, ügyvédei és kutatói által a helyszínen 15 év alatt levont tanulságokra támaszkodva a szakértők elemezték Ciszjordánia katonai rendszerének jellegét, valamint az általa elfoglalt területeken végrehajtott törvényeket, gyakorlatokat és politikákat. hadsereg.
Így részletesen megvizsgálták a települési vállalkozást, a tömeges kisajátításokat - gyakran a biztonság ürügyén -, az erőforrások elterelését a telepesek javára és a palesztin lakosok kárára, valamint a kettős jogrendszer létét. terület - az egyik törvény az izraeliekre, a másik a palesztinokra vonatkozik. Két fő kérdést szem előtt tartva: 1) A foglalkozás önmagában megmagyarázza, mi történik Ciszjordániában, és mit hozott létre Izrael ott, vagy más jogi konstrukciót adnak hozzá? 2) Izrael Állam apartheid rendszert hozott létre Ciszjordániában, és ha igen, ott elkövetik-e az apartheid bűncselekményét? ?
Mert emlékezzünk a dokumentum szerzőire, az apartheid, miután a huszadik század pontos pillanatában egy pontos helyen - Dél-Afrikában - felállított rendszer ideológiája volt, „ma az emberiség elleni bűnözés sajátos formája, amely pontos meghatározásnak felel meg. És bár eredete történelmileg a dél-afrikai rasszista rezsimhez kapcsolódik, mára független jogi koncepció, amely létezhet anélkül, hogy rasszista ideológián alapulna ".
A nemzetközi jogban ma az apartheid két meghatározása létezik. Az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Egyezményének 1973 novemberében elfogadott és 1976 júliusában hatályba lépett megállapodása; valamint a 2002. júliusában hatályba lépett Római Statútum, amely létrehozza a Nemzetközi Büntetőbíróságot, és az apartheidet a joghatósága alá tartozó tíz emberiség elleni bűncselekmény egyikének tekinti. A két szöveg bizonyos pontokban különbözik egymástól, de közös alapon egyeznek meg, amely szerint az apartheid bűne alatt azt értik, hogy "embertelen cselekedetek, amelyeket egy faji csoport szisztematikus elnyomásának és uralmának intézményesített rendszere keretében követtek el." csoportot vagy valamennyi faji csoportot, és e rendszer fenntartása céljából ".
A római statútumnál részletesebb ENSZ-egyezmény ezután kilenc "embertelen cselekedetet" sorol fel, amelyek az apartheid bűntettét jellemzik. Ezen "embertelen cselekedetek" közé tartozik különösen a "törvényhozási vagy egyéb intézkedések meghozatala", amelynek célja annak megakadályozása, hogy egy faji csoport vagy több faji csoport részt vegyen az ország politikai, társadalmi, gazdasági és kulturális életében, és szándékosan megteremtse a az érintett csoport vagy csoportok teljes fejlődésének akadálya, különösen azáltal, hogy megfosztják egy faji csoport vagy több faji csoport tagjait az alapvető emberi jogoktól és szabadságoktól, különösen a munkához való jogtól, az elismert szakszervezetek alapításának jogától, a az oktatáshoz, a távozáshoz és az országba való visszatéréshez, az állampolgársághoz, a szabad mozgáshoz és a lakóhely megválasztásához, a vélemény- és véleménynyilvánítás szabadságához, valamint a békés gyülekezés és egyesülés szabadságához való joghoz ”.