Jameda az orvosokat helyezi a páholyba - az LHR ügyvédjeinek állítólag manipulált felülvizsgálata miatt
A platform komolyságáért folytatott harc minden megértése mellett a jameda valószínűleg túllépte a megengedett határát. A következő cikk elmagyarázza, hogy az érintett orvosoknak miért kell megvédeniük magukat ezektől az intézkedésektől.
Jogi gyakorlatunkból tudjuk, hogy az orvosoknak jelenleg fokozott problémája van a jameda orvosminősítő platformmal.
Számos orvos arról számol be, hogy nem elhanyagolható számú beteg érkezik hozzájuk ezen a platformon keresztül, és ezért függenek attól, hogy ott jó minősítést kapjanak. Ez nem csak azért van, mert a rossz iskolai osztályzatok nem járnak jól az orvos profiljában, hanem azért is, mert az értékelési profil befolyásolja a keresési eredményekben elfoglalt pozíciót.
Mindenkit érdekel a jó vélemény
Ha nincsenek jó vélemények vagy rossz vélemények halmozódnak fel, ez gyorsan veszélyeztetheti az orvos létét, akinek manapság, mint minden más vállalkozónak, gazdasági fejlődésére kell törekednie. Ezért sok kérdést kapunk olyan orvosoktól, akik szeretnék tudni, hogyan védekezhetnek az indokolatlan felülvizsgálatok ellen.
A "kötelezően felsorolt"
Azokkal az ügyfelekkel kezdődik, akik a kölni bőrgyógyászhoz hasonlóan, akik tavaly év végén a szövetségi bíróságon alapvető győzelmet arattak a jameda ellen, inkább nem vennék fel őket a jameda listájára.
2014. szeptember 23-i ítéletében (Az. VI ZR 358/13) azonban a BGH már döntött az orvosok személyes adatainak tárolásának megengedhetőségéről. Abban az időben egy orvos nemcsak az egyedi vélemények eltávolítását, hanem a profiljának teljes törlését is szerette volna. A BGH elutasította.
A 2018-as határozatában a BGH (Az. VI ZR 30/17) figyelembe vette a nem fizető, kötelezően felsorolt orvosok eltérő kezelését és azokat az orvosokat, akik az úgynevezett prémium csomag részeként szélesebb körűek és vonzóbbak lehetnek. Ez a felperes sikeréhez vezetett. Az érdekes eset részletei itt találhatók:
Az "alapvetően elégedett"
Aztán vannak olyan orvosok, akik általában nem kritikusak a Jameda listájukkal szemben. Örülsz a további akvizíciós csatornának, de érthető módon nem akarsz elviselni indokolatlan vagy valótlan értékeléseket ott.
A "prémium ügyfelek"
Végül, van egy harmadik orvoscsoport, akik elfogadták a jameda díjalapú ajánlatát, hogy ott prémium csomagot foglalnak, és havonta akár 139,00 eurót is fizetnek érte. A legszebb prémium kiemelés nem használható, ha az értékelési profil rossz. A prémium ügyfelek azonban nem számíthatnak kedvezményes bánásmódra a betegek felülvizsgálata szempontjából. A tartós pletykákkal ellentétben nem feltételezhető, hogy a jameda veszélyeztetné saját minősítési portáljának hitelességét azáltal, hogy egyenlőtlenül kezeli a fizető és nem fizető orvosokat, és végül teljesen leértékeli azt.
Tekintettel arra a tényre, hogy a jameda platform egyre fontosabbá válik az orvosok felkutatása során, a jameda-n felsorolt összes orvosnak egzisztenciális érdeke fűződik ahhoz, hogy átlagos minősítése a lehető legpozitívabb legyen.
Jameda fellép az értékelési manipuláció ellen
Nyilvánvalóan az orvosok, akiknek kevés jó vagy sok rossz véleménye van, kétségbeesésükben fordulnak a vásárolt vélemények szolgáltatóihoz, hogy szaporítsák profiljukat, mert remélik, hogy több beteget vonzanak.
Érthető, hogy Jamedának fellépnie kell az ilyen típusú fellépésekkel, nemcsak hogy lehetővé tegye a beteg számára, hogy célzottan keressen orvost, hanem hogy megőrizze saját hitelességét is. 2018. október végén például a jameda bejelentette, hogy figyelmeztetés vagy végzés útján sikeresen eljárt két megvásárolt orvosi felülvizsgálat szolgáltatója ellen.
Jameda jelenleg maguk az orvosok ellen is fellép, akik gyanítják, hogy manipulálják minősítési profiljukat - legyen szó akár saját minősítésük benyújtásával, akár professzionális minősítési szolgáltatások igénybevételével. Ez az eljárás is érthető. Különösen, ha az egyes gyanús véleményeket törlik és esetleg egy ellenőrzés után végül eltávolítják.
A jameda azonban nem hagyja ezt annyiban, hanem további pozitív értékeléseket is töröl arról az időszakról, amelyből az állítólagosan hamisított vélemények származnak. Még ez a megközelítés is kétséges és nagyon megterheli az orvost. Mivel nyilvánvaló, hogy az átlagos besorolás jelentősen romolhat, ha a jameda azonnal törli a pozitív értékelések egész sorozatát, amelyek hiányoznak a negatív értékelések összehasonlításakor.
A manipuláció nyilvános állítása
Jameda még egy lépéssel tovább megy, és egy piros figyelmeztető háromszöget ad hozzá a „gyanús” orvosprofilhoz, amely a következő megjegyzéshez vezet:
„Az orvos profiljának áttekintésében olyan rendellenességeket észleltünk, amelyek kétségbe vonják az egyes vélemények hitelességét.
Ezért 29 értékelést eltávolítottunk erről a profilról.
Annak érdekében, hogy képet kaphasson az orvos profiljának minősítésének hitelességéről, megjelöljük azokat a profilokat, amelyekben manipuláció gyanúja merült fel vásárolt vagy igazságtalanul befolyásolt minősítések formájában. A Jameda folyamatosan fejleszti technikai és szervezeti eljárásait a manipulált felülvizsgálatok azonosítására, eltávolítására és határozott fellépésre az ilyen felülvizsgálatokért felelős személyekkel szemben. "
A Jameda platformon így néz ki:
A jameda saját és betegei érdekében a minősítési rendszer valódiságának biztosítása érdekében tett intézkedéseinek minden alapvető megértése mellett messze túl kell lépni a jogilag megengedettnél.
Megengedhetetlen gyanúsítás
Még akkor is, ha a jameda által egyes esetekben kifejezett értékelési manipuláció gyanúja megalapozott, az orvosokat nem szabad ilyen módon bántalmazni. A figyelmeztető figyelmeztetés valószínűleg elfogadhatatlan beavatkozást jelent az általános orvos személyiségi jogokba vagy az érintett orvos bevett és gyakorolt vállalkozásába.
Mert nemcsak azt a tényt közvetíti, hogy bizonyos számú vélemény manipulálható. Rendkívül rossz fényt vet az orvosra is, akiről a potenciális betegnek feltételeznie kell, hogy ő kezdeményezte az állítólagos manipulációt, vagy felelős érte, ezért nem veszi nagyon komolyan az igazságot. Az az orvos, aki „hazudik” a jameda minősítési platformon, valószínűleg vonakodik megbízható orvosi kezelést bízni.
Még - általában semleges - sajtóhordozóknak is szigorú követelményeknek kell megfelelniük annak érdekében, hogy megengedhető legyen az úgynevezett gyanús bejelentés. A nyilvánosságot érdekelnie kell az információknak, minimális bizonyítéknak kell lennie, az előadásnak objektívnek kell lennie, vagy meg kell őrizni az ártatlanság vélelmét, és végül az érintettnek lehetőséget kell adni arra, hogy előzetesen véleményt fűzzen az állításokhoz. A gyanús tranzakciók jelentésének követelményeiről itt talál részleteket:
Ezek az ellátási kötelezettségek még inkább vonatkoznak a fent bemutatott figyelmeztető figyelmeztetésre.
A jameda azonban egyértelműen nem felel meg ennek. Ez már abból adódik, hogy a figyelmeztetésből nem lehet levezetni azt a konkrét vádat, amelyet az orvos állít fel. Kétséges az is, hogy a hivatkozás konkrét megfogalmazása igazolja-e az ártatlanság vélelmét és az objektivitás kötelezettségét. Kérdéses az is, hogy a vádlott orvosnak lehetősége volt-e előzetesen véleményt mondani. Ettől eltekintve a jamedának végső soron a másodlagos szerződéses kötelezettségeket is teljesítenie kell, hogy ne okozzon felesleges kárt szerződéses partnereiben.
Az érintett orvosoknak tehát jó kezük van, ha védekezni akarnak a "figyelmeztető értesítések" ellen. Ha a jameda nem tesz eleget az udvarias, de konkrét eltávolítási kérelemnek, akkor ez ellen lehet intézkedni figyelmeztetés vagy végzés útján.