Karcsúsító termékek botránya A Szövetségi Bíróság megerősíti az Apot elleni meggyőződést
A cookie-kat a DAZ.online folyamatos fejlesztéséhez és az Ön igényeinek megfelelőbb adaptálásához használjuk. A DAZ.online-t reklámozással finanszírozzák, és ehhez sütiket is beállítanak. Ezért a webhely használata csak a sütik használatának hozzájárulásával lehetséges. A sütik használatával kapcsolatos részletek az adatvédelmi irányelveinkben találhatók.
A sütiket az Ön élményének javítása és személyre szabott tartalom szállítása érdekében használjuk. Olyan hirdetések finanszíroznak minket, amelyekhez sütikre is szükség van. Ezért a DAZ.online használatához el kell fogadnia a sütik használatát.
"Kár! De a DAZ.online nem nélkülözheti teljesen a sütiket, többek között azért, mert a reklámbevételekből finanszírozzuk magunkat. Ezért a hozzájárulás nélkül jelenleg nem használhatja a DAZ.online-t.
Sajnáljuk, de nem férhet hozzá a DAZ.online-hoz anélkül, hogy beleegyezne a sütik használatába.
- DAZ.online
- DAZ/AZ
- DAZ 39/1999
- Karcsúsító termékek-.
A jelenlegi ítélkezési gyakorlat
A mára törvényesen lezárult büntetőeljárás két évvel ezelőtt Németország-szerte került felszínre: A két vádlott gyógyszerész részvényese volt egy olyan cégnek, amely kétes fogyókúrás kapszulákat gyártott és értékesített. A később elítélt orvos a két gyógyszerésszel együttműködve nagy mennyiségben írta fel a gyógyszereket fogyni vágyó betegeknek. A kapszulák egy részét a részvényesek gyógyszertáraiban értékesítették, másokat pedig direkt levélben is elküldtek. Az ellátottak között nemcsak túlsúlyos felnőttek, hanem gyermekek és normál testsúlyú emberek is szerepeltek.
Amint azt a Szövetségi Bíróság döntése megfogalmazta, a fogyókúrás kapszulákat "tömegesen" írták fel, a betegek megfelelő vizsgálata és ellenőrzése nélkül, valamint az ellenjavallatok megfontolása nélkül, például megemelkedett pajzsmirigyszint esetén. Fennállt a veszélye annak, hogy a gyógyszerek káros hatásokat okozhatnak, például szívritmuszavarokat és fejfájást az érintett betegeknél. A kölni regionális bíróság súlyos börtönbüntetésre ítélte a két gyógyszerészt megkérdőjelezhető gyógyszerek forgalomba hozataláért. A Szövetségi Bíróság most csatlakozott ezekhez a döntésekhez. A vádlottak felülvizsgálatát elutasította.
A "kérdéses" határozottan elég.
A karlsruhei bírák határozatukban részletesen foglalkoztak azzal a jogi kérdéssel, hogy az AMG 95. § (1) bekezdés 1. pontjában szereplő "megkérdőjelezhető gyógyszerek forgalomba hozatalának" bűncselekménye megfelel-e az alkotmányban előírt bizonyosság követelményének. Az AMG 5. §-ának (2) bekezdése szerint egy gyógyszer "megkérdőjelezhető", ha a tudományos ismeretek jelenlegi állása szerint megalapozott a gyanú, hogy rendeltetésszerű alkalmazás esetén káros hatásai vannak, amelyek meghaladják az orvostudomány megállapításai szerint indokoltakat. A "védhetőség, amelyet ki kell tölteni" kifejezést helyesen értelmezzük, oly módon, hogy magában foglalja azokat a káros hatásokat, amelyeket ellensúlyoz az uralkodó terápiás előny1. Ez az értelmezés megfelel mind a törvényhozás szabályozási akaratának2, mind a törvény úgynevezett objektív védelmi céljának.
Kockázatos kombináció
Jelen esetben a karcsúsító kapszulák megkérdőjelezhetők voltak, ha "rendeltetésszerűen" használták őket. A káros hatások megalapozott gyanúja egyrészt a kapszulákban lévő anyagok hatásmódjának orvostudományi elméleti ismereteiből (pl. Két étvágycsökkentő kockázatos kombinációja), másrészt pedig bizonyos felhasználási korlátozások (pl. Gyermekeknek és pajzsmirigy-pajzsmirigy-pajzsmirigyben szenvedő betegeknek való megfelelés) figyelmen kívül hagyásának kockázatából fakadt. ), másrészt abból a tényből, hogy több betegnél a kapszula bevétele után olyan kellemetlenségek merültek fel, amelyek a szakértők megítélése szerint az egyes összetevők bevitele következtében jelentkezhetnek. Mint a bíróság megállapította, ezek a káros hatások nyilvánvalóan nem voltak igazolhatók.
Ezenkívül a kapszulák bevételével nem lehetett tartós fogyást elérni, és vannak olyan módszerek és eszközök a testsúly csökkentésére, amelyek jelentősen alacsonyabb egészségügyi kockázatokkal járnak. A karlsruhei bírák véleménye szerint tehát a két gyógyszerész és a vádlott orvos meggyőződése helyes volt. A Szövetségi Bíróság határozata jogerős.
Lábjegyzetek: ¹ Az alkalmazandó AMG 5. szakaszának 2. bekezdése: Kloesel/Cyran, Kábítószer-törvény, Kommentár, 5. szakasz, 7. megjegyzés; Pelchen in Erbs/Kohlhaas, büntetőjogi kiegészítő törvények AMG, 5. § 7. megjegyzés; Sander, kábítószer-törvény, kommentár, AMG 5. §, 4. §; Zipfel/Rathke, Food Law V. kötet, AMG 5. szakasz, sz. 18; Körner, BtMG, 4. kiadás, AMG előzetes tervezés. Nem. 6; Wagner, Drug Delinquency, 1984, 74. o .; Wolz, Dubious Medicines as Legal Concept, 1988, 70., 83. o .; Räpple, A megkérdőjelezhető drogok tilalma, 1991, 104. o.
² Hivatalos indokolás a BTDrucks AMG 5. bekezdésére. 7/3060 45. o