Kénvirág-archívum - Internetes galambfüves vitafórum
Van-e valaminek tapasztalata a kénvirágzásról a vedlés során? És van-e értelme használni őket a vedlés során?
Talán ez a cikk nagyon érdekes ebben a témában
"Optimális ellátás a galamboknak a vedlés során" (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.gefluegelzeitung.de % 2Fmediaar chiv% 2Fgrab_pic.php% 3Fid% 3D79225 & ei = zeUuUvyDKIaUhQf08YH4Ag & usg = AFQjCNGFfNIQuDSejnVju8IYzjfesePiHQ & sig2 = ak_IaDLgw.
Ebben az esetben a kénvirágzás sajnos csak a gyártót segíti.
A toll szarvból (fehérje) készül. A kürt legfontosabb építőanyaga a cisztin, egy kéntartalmú aminosav. Ezt a cisztint sajnos nagyon kis mennyiségben tartalmazzák a normál takarmányok.
A nagyon okos gyártók most úgy gondolták, hogy egyszerűen ként kell hozzáadni kénvirágzások formájában. Úgy, hogy a test ekkor maga állítja elő a cisztint. De ez nem működik, és tudományosan bizonyított .
Ami azonban működik, az a metionin aminosav hozzáadása. A galamb teste felhasználhatja saját maga cisztin előállításához. Az ipar rengeteg takarmány-kiegészítőt kínál metioninnal.
Talán ez a cikk nagyon érdekes ebben a témában
"A galambok optimális ellátásának biztosítása a vedlés alatt" (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.gefluegelzeitung.de % 2Fmediaar chiv% 2Fgrab_pic.php% 3Fid% 3D79225 & ei = zeUuUvyDKIaUhQf08YH4Ag & usg = AFQjCNGFfNIQuDSejnVju8IYzjfesePiHQ & sig2 = ak_IaDLgw.
Két hülye gondolat: D
Van-e valaminek tapasztalata a kénvirágzásról a vedlés során? És van-e értelme használni őket a vedlés során?
szia Péter,
Olvassa el Alfred Berger cikkét a "Die Brieftaube" utolsó számában.
szia Péter,
Olvassa el Alfred Berger cikkét a "Die Brieftaube" utolsó számában.
itt van két hozzászólás:
A vedlés során a galamboknak nincs szükség semmilyen szervetlen kénre (kénvirágzás stb.). A vedlés során nagy szükség van szervesen kötött kénre, a kéntartalmú metionin és cisztin aminosavak formájában.
Ezért a vedlés során csak akkor van értelme, ha magas kéntartalmú aminosavakat vagy megfelelő kiegészítőket tartalmaz a galambtakarmány.
A galambok nem használhatnak ként vedléshez, és ezért értelmetlenek, még akkor sem, ha azt "csúcstenyésztők" szaporítják.
mfg Dipl.-Biol. Alfred Berger
-------------
Kén virágzik
Az alábbiakban a kénhez való hozzájárulásom található. Mivel Berger úr időközben helyesen válaszolt a kérdésre, a válaszom tulajdonképpen felesleges ... De mivel ezzel végeztem a munkámat, csak hozzáadom a válaszomat.
Berger úr már elmondta a mondanivalót, vagyis azt, amit a galambásznak mindenképpen figyelembe kell vennie ...
Most a hozzászólásomhoz:
Anélkül, hogy Berger úr területén szeretnék "terjeszkedni", megválaszolom kérdését az állatorvos szemszögéből. Konkrétabb tanácsért a verseny galambok gyakorlati (kénes) etetése terén Berger úr minden bizonnyal szívesen elmagyarázza magát.
A kérdésre a legegyszerűbb válaszolni - "Szóval sok pénzt kell elköltenem?"
Nem, nem kell! Annyi értelmetlen termék van a versenyző galambok számára a piacon, hogy lehetőséget kapnak arra, hogy legkésőbb a következő vásáron ismét megszabaduljon a pénzétől ... Erre már támaszkodhat, nem kell kétségbe esnie vagy kénes virágokat vásárolnia.
És most egy kicsit komolyabb:
A vedlés során ásványi anyagok, nyomelemek és egyéb vegyi anyagok egész sorát kell a testbe juttatni. Ezeket az elemeket és vegyületeket alapvetően a tiszta gabona takarmány tartalmazza (nem az összes, hanem a nagy része), de az anyagmennyiség nem elegendő magas metabolikus stressz idején. A vedlés is a galamb életének ehhez a szakaszához tartozik.
A kén (de légy óvatos, NEM a kénvirágzás lásd tovább a szövegben!) Csak egy a sok anyag közül, amelyek döntő befolyással vannak a vedlés menetére és az új tollak minőségére. Ezért inkább olyan kombinált készítményt kell megpróbálni beadni, amelyben az egyes anyagok mennyisége és egymáshoz viszonyított aránya optimálisan illeszkedik a vedléshez, és az egyes hatóanyagok rendelkezésre álló kémiai formája a galambok igényeihez igazodik. - De légy óvatos: nem mindig, amikor a vedlést segítő eszköz rá van írva, a vedlési segédeszköz - az optimálisan összetett készítmény értelmében - szintén benne van. Gyakran (nagyon gyakran!) Az olcsó vitaminkészítményeket kiváló vedlési segédanyagokként értékesítik ... A legjobb, ha állatorvostól vagy táplálkozási fiziológustól kérünk tanácsot (pl. A. Berger).
Az egyes anyagok természetesen egymástól elkülönítve is beadhatók, de ennek négy fő hátránya van:
1) Egy laikus nem tudja meghatározni a megfelelő mennyiséget és a megfelelő időt például a kén használatára. A legtöbb esetben a test kompenzálja az ilyen "eltéréseket", de mindennek megvan a maga határa ...
2) Azokat az anyagokat, amelyekre a testnek főként egy adott időpontban szüksége van, a test nem külön-külön használja fel, hanem a különféle biokémiai anyagcsere-reakciók során összetett kölcsönhatásban kapcsolódnak egymáshoz, ismét szétválva, stb. A galamb testében a legtöbb reakció több anyag egyidejű jelenlététől függ. Leegyszerűsítve: Ha ként adnak be, de egy vagy több más anyagot nem bocsátanak rendelkezésre egyidejűleg a szükséges anyagcsere-reakciókhoz megfelelő mennyiségben, akkor a kén felhasználatlanul ürül - legjobb esetben is, de elvileg képes Az egyes anyagokat könnyebben megmérgezik, mint egy kombinált készítmény beadása esetén, amelynek nincsenek az egyes anyagoknak ezek a hátrányai az egyes komponensek alacsonyabb koncentrációja és az optimalizált készítmény miatt.
3) Az egyes anyagokért fizetett ár (minden összetevő alapján) sokszor magasabb, mint egy átgondolt kombinált termék ára.
4) Azok az egyedi hatóanyagok, amelyek általában a galambász számára elérhetőek, nem mindig vannak kémiailag optimális formában, hogy a galambokban takarmány-adalékként használják őket. Például a kén nem mindig azonos a kénnel. Például, ha a mindenki által ismert kénvirágzást (szervetlen kén) egyedüli kénforrásként adják be, akkor a galamb teste nem sokat tud vele (tulajdonképpen semmit!) Tenni a vedlés során. Annak érdekében, hogy a kén hozzáférhető legyen a test számára, a galamboknak a kénvirágzás helyett „más” ként, az úgynevezett szerves ként kellene adni. A köztünk lévő „kémiailag hajlamos” megért engem, a többieknek egyszerűen hinnünk kell, függetlenül attól, hogy melyik csúcstenyésztő „járt jól” a kénvirág beadásával. Alapvetően tudnia kell, hogy az anyag kémiai formája gyakran döntően befolyásolhatja a szervezet anyagcseréjét. Kérdésével kapcsolatban ez azt jelenti: a kénvirágzás alkalmatlan a vedlés támogatására.
"Történelem" a kénvirágzásról:
A kénvirágzás (= tiszta, szervetlen kén) "klasszikus" lehetséges felhasználásához egy kis részlet egy valószínűleg már nem naprakész "használati útmutatóból" ... (utánzáshoz nem ajánlott)
Alkalmazási területek:
• A hónalj alatti mirigy növekedése
• Mandula duzzanat
• uvula a torokban (?!)
• Forr az alsó állkapcsban
• A koca rotlaufja
• Nehéz szemhéjak (?!)
• Ínyvérzés
• hányinger
• teltségérzet
Megkeményedett máj
• Törő iszap
• szívdobogás
• Mellkas elnyomás
• Fogyasztás
• Csontkárosodás
• aranyér
Alkalmazás:
Vegyen # késhegynyi kénvirágot # kanál cukorral és # kanál vízzel 3 óránként # # hétig.
A Mauser támogatása nem szerepel az ajánlott alkalmazások listájában ...
Helló, Werner,
Órákig tudtam olvasni Tiberius Mohr-t. Kétségtelenül nagy szakértelme, ez a retorika egyszerűen finom.
Köszönjük, hogy ezzel a bejegyzéssel ismét emlékeztetett mindannyiunkat.
Így tudjuk a legjobban értékelni ezt a nagyszerű galamb szakembert.
Jó estét,
A nagyon konkrét, releváns információk szerint mindenkinek világosnak kell lennie, hogy nem jut közelebb az egyesületi bajnoksághoz, ha kénvirágzással zaklatja szegény állatait. A kérdés, hogy mit kezdjünk a cuccal egyszer a táskában, és erre itt nem kaptunk választ Javaslat: Vásároljon vagy lopjon el egy szőlőt (ez ebben a kérdésben nem számít). A bor virágzásában nincs garancia-,
A kénvirág valamire jó, tehát a kénvirág használatával működik.
ne aludj túl nyugtalanul, mert közeledik az idő és az óra, amikor ez a fórum a kibervilág nirvánájába kerül.
Most hetente kétszer adok galamb aranyat.
Van ennek értelme, vagy csak egy letéphető termék ?
Most hetente kétszer adok galamb aranyat.
Van ennek értelme, vagy csak egy letéphető termék ?
Arany galamb nélkül is vedlik, csak kissé lassabban.
Például Sedocholt adok. De enélkül is működne.
Mint Dirk de Beer mondja. Normál vagy jó galambtáplálás, egészséges, majd vedd őket is. Találd ki, hogy ő mondta ezt.
Kétségeim támadtak, mert tegnap este megtudtam, hogy a galambaranyban nincs lizin, és hogy DL - metionin van L helyett - metionin.
Olvastam, hogy a galamb egyáltalán nem tudja használni a D-metionint, és hogy a benne lévő metionin fele nem áll a galamb rendelkezésére.
Kétségeim támadtak, mert tegnap este megtudtam, hogy a galambaranyban nincs lizin, és hogy DL - metionin van L helyett - metionin.
Olvastam, hogy a galamb egyáltalán nem tudja használni a D - metionint.
Szia,
csak tájékoztatás és pontosítás céljából a galambok átalakíthatják a D-metionint L-formává. Ezért minden DL-metionint tartalmazó termék 100% -ban felhasználható a galambok számára! Ha mást mondanak, az nem helyes.
Üdvözlettel
Alfred Berger
Köszönöm a véleményt.
Mi van a lizinnel? ?
A vedlés során nem kell etetnie, mert elegendő mennyiségben van benne a gabonatakarmányban ?
Szia,
csak tájékoztatás és pontosítás céljából a galambok átalakíthatják a D-metionint L-formává. Ezért minden DL-metionint tartalmazó termék 100% -ban felhasználható a galambok számára! Ha valami mást mondanak, az nem helyes.
Üdvözlettel
Alfred Berger
Szia Alfred
Ott olvastam: Elővigyázatosságból egyetlen termékünkben sem használjuk a metionin D-L keverékét.
Forrás lásd a linket.
íme a hozzá való hozzájárulás.
D- vagy L-metionin
Az egész szerves világ, vagyis minden, ami él, fehérjékből áll; régen fehérjének hívták. A fehérjék húsz különböző építőelemből, az aminosavakból állnak. A kutyák és macskák szempontjából 23-ról is lehet beszélni.
A fehérje összetétele ugyanazon az elven működik, mint a betűk szavakká való egyesítése, és ahogyan a betűk sorrendjét sem szabad megváltoztatni egy bizonyos szó esetében, annak helyesnek lennie kell, hogy az aminosavak sorrendje egy bizonyos fehérje számára mindig ugyanaz legyen lenni.
A cikk összefoglalása
Az aminosavak különböző módokon, néha rövidebb vagy hosszabb láncokban való összekapcsolásának sok lehetősége miatt szinte végtelen sokféle fehérje képződhet. De az elmúlt három és fél milliárd évben csak néhány százezer fehérje valósult meg a földön, amíg élet van a földön, tehát rendkívül kevés.
Minden aminosav balra fordul. Közös bennük a kezdetektől fogva, mindig és kivétel nélkül a mai napig: balra, nem jobbra, mint egy csavar.
Az eltéréseket nem tolerálják, és a természetben sem fordulnak elő, nagyon ritka kivételtől eltekintve egyes baktériumok sejtfalait. Eltérő formák nem használhatók, vagy ha beépülnek, a fehérje működésképtelenné válik, vagy esetleg többé-kevésbé súlyos károsodáshoz vezet. A jobbra forgó formákat tehát egyszer s mindenkorra elvetjük.
El lehet képzelni egy jobbra forduló természetet, ugyanannyi fehérjével és életformával, de akkor nem tűrne el semmiféle balra forduló formát, és ezt megint kivétel nélkül.
A természetben nincs rendetlenség. Mi emberek ezt megtehetjük.
Csak a mesterségesen előállított aminosavak fordulnak jobbra
A metionin, az esszenciális kéntartalmú aminosav mesterséges szintézisében, mivel azt az iparban nagy léptékben hajtják végre, különösen állati takarmányként való alkalmazásra, a balkezes, azaz L-alakú és a jobbkezes, D-alakzatok mindig egyenlő részekben keletkeznek. Ezeket a keverékeket racemátoknak nevezzük. (L jelentése latin laevus = bal, D pedig latin dexter = jobb.)
Évente világszerte több millió tonna ilyen racemátot állítanak elő és táplálnak.
Nagyon időigényes a két forma elkülönítése, ezért drága. A tiszta L-termék ezért lényegesen többe kerülne, és valószínűleg túl drágává válna az állati takarmányban való felhasználáshoz, különösen a vágóállatoknál, amelyek előállításának a lehető legolcsóbbnak kell lennie. A fogyasztók már nem hajlandók tisztességes árat fizetni a húsért.
Csak tiszta L-metionint használnak emberi felhasználásra. Vajon miért? De a kutyaeledelben a keverék.
Az L-metionin kulcsszerepet játszik a fehérjeszintézisben, mivel egy fehérje minden szerkezete az L-metioninnal kezdődik. Azonnal világos, mi történik, ha hiányzik az L-metionin. A D-metionin nem léphet a helyére.
Ezt könnyen el tudja képzelni. Ha egy csigalépcsőt kell felépíteni, amely balra fordul, és elindul egy jobbra kanyarodó rész, ez nem biztos, hogy a kívánt eredményhez vezet. Ugyanez vonatkozik a lépcső közepére is. Ha az óramutató járásával megegyező irányú alkatrészt helyezik el ott, a lépcső nem vezet a kívánt célhoz.
A kutyaeledelhez használt alapanyagok felhasználásától függően, de az alkalmazott technikai folyamat miatt is hozzá kell adni a metionint, általában lizinnel, treoninnal és triptofánnal együtt. Mindig a D-L keverék.
Most állítják és tudományosan bizonyítják, hogy az állatok és az emberek teste kivételt tesz a metionin D-formája alól, és képes speciális enzimek segítségével átalakítani a metionin D-formáját L-formává.
Szeretnénk látni, de nem találtuk a bizonyítékokat.
Ehhez egy speciális enzimnek kell lennie, amely a D-aminosavat bezárja, mint a kulcs zárját, és a rosszul megfordított alakzat egy bizonyos pontjához kapcsolódik, és ott hasítja fel. Ezután a szétválasztott maradékot vissza kell állítani a megfelelő forgatásba.
Honnan származhat egy ilyen enzim? A természetnek soha nem volt oka annak elkészítésére. Tiszta véletlennek kellene lennie, ha lenne ilyen. Vannak véletlenek. De azt is tudnia kell, hogy az enzimek nem mások, mint a balra sodródott aminosavak gigantikus hosszú láncai, amelyek összecsavarodnak és összecsavarodnak. Ez üregeket hoz létre, esetünkben a jobbkezes metioninnak pontosan olyannak kellene lennie, mint egy kulcs és a zár.
Tehát ez figyelemre méltó egybeesés lenne.
Találgatás vagy bizonyíték
Tehát először ebben a véletlenben akartam hinni. Talán nem vagyok jól tájékozott, nem találtam megfelelő forrásokat, és a D-metionin átalakulása L-metioninná valóban gond nélkül működik.
De akkor eszembe jutott egy pár évvel ezelőtti beszélgetés a témáról.
Abban az időben értetlenkedtem azon információkkal kapcsolatban, amelyeket egy nagy német gyártó cég doktori fokozatával rendelkezõ szakértõ szolgáltatott. Kifejtette, hogy az ötvenes években (amikor a termelés akkoriban valóban elkezdődött) etetési kísérleteket hajtottak végre, és kiderült, hogy a metionin D-formája nem ürült ki. Ebből arra a következtetésre jutottak, hogy biztosan transzaminálták, vagyis a rossz, használhatatlan formából a helyes formává alakították át. Egy ilyen következtetésnek semmi köze a tudományhoz.