KIZÁRÓLAGOS. Răzvan Rentea, éhségsztrájkban. Az alperes első állításai
A vádlotthoz közeli források szerint Răzvan Rentea, akit az ügyészek azzal vádoltak, hogy meggyilkolták Gheorghe és Niculina Rentea szülőket, valamint nagymamája, Viorica Apan, éhségsztrájkot folytattak. Răzvan Rentea családjának egy személyéről szól, aki kizárólag a PresaSM számára nyilatkozott, miután személyesen beszélt az alperessel. Mind a megyei rendőrfelügyelőség letartóztatásában, mind a nagyváradi büntetés-végrehajtási intézetben.
Az idézett forrás szerint Răzvan Rentea állítólag éhségsztrájkot folytatott 2018. március 11-én, vasárnap, a Szatmárnémeti Törvényszékhez és a Nagyváradi Fellebbviteli Bírósághoz intézett feltételes szabadlábra helyezés iránti kérelem ismételt elutasítása ellen. Rentea a letartóztatás körülményeit is kifogásolja. Forrást idézi a PresaSM azt állítja, hogy Răzvan Rentea elérte a 70 kilogrammos súlyt, körülbelül 110-ről, mint letartóztatásakor.
"Többször találkoztam vele. Régebben hivatalos kapcsolatom volt vele. Körülbelül 110 kg-ot fogyott körülbelül 70-ig. Ideges, hogy már senki sem beszél vele, csak én. Múlt vasárnap éhségsztrájkot tartott. Még mindig nem ismer fel semmit "- mondta a PresaSM idézett forrás.
A forrás azt is állítja, hogy Răzvan Rentea megpróbálta eladni autóját, hogy pénzt szerezzen egy ügyvéd alkalmazásához, de különböző okokból nem részesült egyes családtagok támogatásában.
Annak érdekében, hogy a folyamatban lévő büntetőeljárások ne sérüljenek, a PresaSM nem teszi közzé a forrás által közölt egyéb információkat.
Emlékeztetünk arra, hogy a vádlott nem ismerte el a tettek elkövetését, bár az ügyészek állítólag hazudva fogták el, amint az az ügyészek vádiratából kitűnik.
"Bár R. R. M. vádlott tagadja a bűncselekmények elkövetését, a bűnügyi nyomozás során közölt közvetlen és közvetett bizonyítékok őt a vádjában megtartott bűncselekmény elkövetőjeként jelzik. Miután az R. R. M. vádlott ellene felhozott vádjával meghallgatták, különféle ténybeli helyzeteket kínált fel, amelyek teljes mértékben ellentmondanak a beadott bizonyítékoknak. A bűnügyi nyomozás során R. R. M. vádlott a számára bemutatott bizonyítéktól függően láthatóan megváltoztatta nyilatkozatait.
Így az őrizetbe vétel és letartóztatás idején, az ügyész és a bíró előtt egyaránt adott első nyilatkozatokban R. R. M. vádlott azt állította, hogy távozott. Apa, S-M megye, szülei házából, 17: 00-18: 00 körül, de azért is, mert aznap délután nem beszélt édesanyjával. Arra a felkérésre, hogy támogassa a 2017. november 23-i (a bűncselekmény napján) telefonbeszélgetések történetének bemutatásával, az alperes RRM az első szakaszban azt állította, hogy telefonját a földre ejtette, és aznapi előzményeket törölték, ezt követően azt állította, hogy ő volt az, aki törölte a beszélgetések előzményeit 2017.11.23-tól.
Azt állítja, hogy 18:00 után már nem volt a helyén. A vizet és azt, hogy nem beszélt anyjával telefonon, eltávolították a forgalmi és tartózkodási adatokból, amelyeket a Szatmárnémeti Bíróság jog- és szabadságjogok bírójának döntése alapján szereztek. Elmondásuk szerint az alperes RRM 2017. november 23-án az anyjával, az RN áldozatával három telefonbeszélgetést folytatott (18:21, 18:36 és 19:02), és ebben az időben, mobiltelefonja szerint tartózkodott, Apa helység, SM megye.
2017.11.24-i rendeletével a Szatmárnémeti Törvényszékhez csatolt ügyészség elrendelte a videokamerákkal rögzített szerver 2017.11.23-tól 24-ig tartó szerverének átadását az SM megyei Apa község városházája által.
A DN 19 F bal oldalán, az apai városháza előtt található villanyoszlopon elhelyezett videokamerák által rögzített videokamerák által rögzített videofelvételek megtekintésének és leírásának jegyzőkönyve szerint az RRM alperes állításával ellentétben, 19:00 órakor az Apa városháza melletti váróállomáson helyezték el. Az édesanyjával 19: 02-kor tartott 10 másodperces beszélgetés után, amelyben a lány tájékoztatta őt arról, hogy megérkeznie kell, megfigyelhető, hogy az alperes RRM izgatott állapotban miként törli meg egymást követően textilanyaggal, a sebességváltóval, a kormánykerékkel, a fogantyúkkal és a bejárati ajtó bal első, valamint műszerfal rács.
A várakozás során az alperes RRM hangsúlyos izgatottságának állapota figyelhető meg, valamint az a pillanat, amikor bal kézzel veszi az autó bal ajtajától egy baltához hasonlító tárgyat, amelyet elemez és rátesz. pedálhíd. Ugyanezen képek mutatják az R. R. M. vádlottat, hogy 19: 08-kor, édesanyja érkezése elõtt, a kereszt jelét készíti. 19: 14-kor R. N. M. sértett fia, R. R. M vádlott volánja mögött ült az autóba.
Bár ezeket a képeket bemutatták neki, az alperes RRM egy hónapig állította, mind a nyomozók, mind a bírák előtt, de nővére és más ismerőseinek jelenlétében is, hogy elhagyta Apa bírót. SM 17 és 18 óra körül, és biztosan nem ő várta az anyját a buszpályaudvaron.
Ezt az álláspontot csak az előzetes letartóztatás első meghosszabbítása előtt változtatták meg, amikor az RRM vádlott visszatért a nyilatkozathoz, és elismerte, hogy ő az, aki az édesanyjára vár a buszpályaudvaron, valamint a bal oldali ajtón apja autójában egy bárd típusú konyhai eszköz volt, amelyet apja autójában hagytak.
Az RRM vádlott azt is állítja, hogy anyját hazavezette, körülbelül egy órára a szüleivel hagyta, így amikor az MS-be indult, körülbelül 20:28 órakor szülei és nagymamája az életben. Pontosabban a nagymamája a házban és szülei a kertben.
R. R. M. alperes ezen állítását a helyszínen tett megállapítások eltávolítják. Így az a hely és hely, ahol az RNM áldozat holttestét megtalálták 2017.11.24-én reggel, arra a következtetésre vezet, hogy a ház teraszára vezető bejárati lépcsők előtt fejbe ütötték, közvetlenül az autóból való kiszállás után. válltáska és háló, bevásárlással a kezében, akárcsak akkor, amikor 19: 14-kor beszállt az autóba. Bizonyosnak tűnik, hogy R. N. M. sértettnek nem sikerült bejutnia a házba, fiát, R. R. M. vádlottat elütötte, mielőtt felmászott a teraszról.
Vagy nyilatkozatával az RRM vádlott megpróbálta felidézni azt a gondolatot, hogy attól a pillanattól kezdve, hogy anyjával hazaérkezett (kb. 19:16), és az indulás pillanatáig (kb. 20:27), az RNM áldozata egy este maradt. hideg és esős november, körülbelül 1 óra és 10 percig, a ház előtt, a pénztárcával a vállán és a bevásárlóhálóval a kezében, anélkül, hogy belépett volna a házba, vagy legalább a bevásárlóhálót elhelyezte. Az ilyen védekezés nem fogadható el, a beadott bizonyítékok (helyszíni vizsgálati jelentés, fotótáblák, telefonhívások listája és videoképek) eredményeként kapott logika egyértelműen arra a következtetésre vezet, hogy az RNM áldozatát az elkövető elütötte, miután kiszállt az autóból., körülbelül 19: 16-kor, amikor az alperes RRM beismeri, hogy szülei otthonában volt ", az az ügyészek vádiratában szerepel.