Kollektív tapasztalatok, de nincs kollektív emlékezet - VILÁG
Összehasonlíthatók a kommunista és a nemzeti szocialista bűncselekmények? Képmutató kérdések a kisebbik gonoszságról
Milyen új dolgokat lehet mondani az ilyen fejtillet-barnított témákról, mint például a kommunista és nemzeti szocialista bűncselekmények összehasonlíthatósága vagy összehasonlíthatatlansága? Vasárnap délután óta tudjuk: Semmi. A hétvégi utazás a felső-bajor Elmau kastélyba, Mittenwald és Garmisch-Partenkirchen között csak nem okozott megbánást, mert ez volt az egyetlen hely a köztársaságban, ahol élénk kék ég volt.
Tucatnyi kortárs történész Izraelből, az Egyesült Államokból, Franciaországból, Lengyelországból és Németországból gyűlt össze, hogy megvitassák a helyzetet a "Fekete könyv a kommunizmus bűneiről" kiadása és a Jeruzsálemi Egyetem "Franz Rosenzweig Központja" után. bizonytalan díjkiosztó ünnepség a Nolte számára - még egyszer - megbeszélésre. - A kisebbik gonosz? (A kisebbik gonosz) volt a mottó, és amikor Gabriel Motzkin (Jeruzsálem) megtervezte az eseményt, két dolgot még nem tudhatott: egyrészt azt, hogy a neonácik németországi tevékenysége politikai nyári témává váljon, másrészt, hogy a Norman Finkelstein zsidó-amerikai történész sok robbanóanyagot okozna a vita során a soa helyes (vagy akár elfogadható) kezeléséről.
Ezek a jelenlegi fejlemények az akadémiai kastély újságírói figyelmét jóval meghaladták a szokásos normál nulla fölött. Kedves a várúrnak, aki három éve keményen dolgozik azon, hogy szállodáját nemzeti jelentőségű és újságírói jelenlétű kulturális naptárral szerelje fel (aki azonban, ha az újságírók már ott vannak, "nem túl lelkes" munkájukért). De mindenkinek rossz, ha a háromnapos megbeszélések eredménye olyan gyengének bizonyul, mint a záró panelbeszélgetésnél, a program egyetlen, a sajtó és a nyilvánosság (azaz 20 szállodai vendég) számára elérhető pontja.
Dan Diner, a lipcsei Simon Dubnow Intézet igazgatója rögtön az elején elmondta a mondanivalót: alaposan meg kell vizsgálni, mit kell valójában összehasonlítani (a hitlerizmus tizenkét évét a kommunizmus hetven évével?), És mindenekelőtt akik mindegyike elhelyezi az összehasonlításokat. Valójában a "kérdezhetjük" képmutató hozzáállása mögött túl gyakran áll mind a rossz hírű és megingathatatlan meggyőződés blokkja. De ha megengedi magának az összehasonlítást - magyarázta Diner -, akkor láthatja, hogy Sztálin rendszere sokkal totalitáriusabb volt, mint Hitleré, mert a német vezető az ország magas szintű jóváhagyására támaszkodhatott, míg a kommunista vezetés tartós paranoid félelemben volt tőle. a saját népüket élték és háborút indítottak ellenük.
Amikor Reinhart Koselleck (Bielefeld) ezt kifogásolta és megemlítette, hogy elsőként a németek érkeztek a koncentrációs táborba, és hogy a saját népével szembeni ellenzék része volt a náci tapasztalatoknak, akkor sem jutott túl rajta, csak szkepticizmusával. Dan Diner és Helmut Dubiel (Gießen) „kollektív emlékezet” tézisét illetően - Diner szerint Németország éppen abban különbözött a Szovjetuniótól, hogy a nemzetiszocializmus, mint nemzeti projekt, létrehozott egy nemzeti identitást is, amely ma is közös emlékként hat; Koselleck szerint nincs olyan, hogy „kollektív emlékezet”, csak kollektív tapasztalatok (háború, tábor stb.) Léteznek, amelyekből ellentétes emlékek merülhetnek fel, és ez az ellentétes emlékek (például az elkövetők és a nem elkövetők közötti) jelenség egyenes jellemző a német helyzetre.
Koselleck egyike azoknak, akik még mindig maguk testesítik meg az ilyen élményeket. A szünetben szelíden mosolygott kollégái fiatalabb generációjára, akik csak olvasással jutnak állításaikhoz és következtetéseikhez. Általában csak Bronislaw Geremek lengyel történész, hazája három hónapja előtti külügyminisztere beszélt saját tapasztalatának tekintélyével, és főleg a kommunizmus katasztrófájáról beszélt. A több mint 50 éve kutatott nemzeti szocializmussal szemben a vörös gonoszság története még mindig túl vázlatos. Ezt meglehetősen harapós szavakkal magyarázta Berkeley professzor, Martin Malia, aki azzal vádolta amerikai kollégáit, hogy vakok a bal szemükben, és hogy a Szovjetuniót következetesen sikertörténetként mutatták be a szocializmus reményében, emberi arccal.
Malia befogadásakor valami kivillant az elkötelezettségből, amely látszólag kiváltotta a kisebbik gonoszság kérdésének erkölcsi fokozódását. Erre a kérdésre nem kell (és nem is lehet) végleges választ adni, de eleve egyfajta "nulla összegű játékként" (Dubiel) való kezelése kétség esetén meglehetősen száraz eredményekhez vezet. Ezenkívül az a felismerés, hogy Sztálin bizonyos értelemben "totalitáriusabb" volt, a német nép számára csak megkönnyebbülést jelent, amint azt Motzkin borotva.