Komló kivonat (Humulus lupulus) gombaölő szerként a Plasmopara viticola ellen - PDF ingyenes letöltés

Lucia Schreiner érettségi száma: 0941576 BOKU Bécs 2012 Komlókivonat (Humulus lupulus) gombaölő szerként Plasmopara viticola ellen. Lucia Schreiner Természettudományi és Élettudományi Egyetem, Bécsi Alkalmazott Növénytudományi Tanszék fő témavezető: Prof. Astrid Forneck Helyettes: Dr. Ulrike Anhalt A Weinbauinstitut Freiburg közreműködésével Főfelügyelő: Dr. Hans- Heinz Kassemeier Képviselet: Dr. Karsten Schmidt

humulus

Ezt a munkát szüleimnek szentelem, akik lehetővé tették tanulmányaimat. Köszönetnyilvánítás: Szeretném megköszönni a következő embereknek a barátságos és önzetlen segítséget e munka létrehozásában: Fedor Lösch a Freiburgi Borintézettől a szőlőtermesztés számos értékes javaslatáért., Silvia Herzog, Solleman Miller és Gerda Willers a felmérés lebonyolításában nyújtott segítségükért, valamint minden részt vevő üzemvezető, dr. Karl Moder statisztikai tanácsért, anyám a helyesírás hirtelen lektorálásáért és Chevon Prince az absztrakt helyesbítéséért. 2

Tartalom 1. Bevezetés. 11 2. Irodalmi áttekintés. 13 2.1. A Plasmopara viticola kórokozó biológiája. 13 2.1.1. Történelem és jelentés. 13 2.1.2. Rendszertan. 13 2.1.3. Káros kép. 14 2.1.4. A fertőzés elsődleges ciklusa. 15 2.1.5. A fertőzés második ciklusa. 16 2.1.6. A szőlő rezisztencia mechanizmusai a Plasmopara viticola ellen. 18 2.2. Szőlővédelem rézzel - egy felfedezés kihívássá válik. 22 2.2.1. A réz tulajdonságai. 22 2.2.2. Réz, mint gombaölő szer. 23 2.2.3. A réz használatának kockázatai. 24 2.2.4. A réz használata kihívásként az organikus szőlőtermesztésben. 31 2.3. Az alternatívák hosszú keresése. 32 2.3.1. Rézcsökkentés. 32 2.3.2. Rézpótló. 36 2.3.3. További lehetséges megoldások a rézproblémára. 41 2.4. A komló növényvédő szerként. 42 2.4.1. Történelem és jelentés. 42 2.4.2. Komló és komlókivonat összetevői. 44 2.4.3. A komló kivonat növényvédő szerként történő korábbi felhasználása. 45 3. Anyag és módszerek. 47 3.1. Anyagok. 47 3.1.1. Vegyszerek. 47 3

3.1.2. Eszközök és felszerelések a felméréshez. 48 3.1.3. Eszközök és eszközök vegyszerek keverésére. 49 3.1.4. Segédanyagok és berendezések mikroszkópos kísérletekhez. 49 3.1.5. Segédanyagok és eszközök levéllemezes és levélkísérletekhez. 49 3.1.6. Eszközök és berendezések egész növényi kísérletekhez. 51 3.1.7. Eszközök és eszközök az értékeléshez. 51 3.2. Mód. 51 3.2.1. A felmérés. 51 3.2.2. A mikroszkópos kísérletek. 53 3.2.3. A levélkorong és a levélkísérletek. 55 3.2.4. Az egész növényi kísérletek. 59 3.2.5. A statisztikai értékelés. 59 4. Eredmények. 61 4.1. Felmérés a réz borászatban történő felhasználásáról. 61 4.2. A komlókivonat hatékonyságának mikroszkópos kísérletei. 67 4.3. Növényi anyagok kísérletei. 79 4.3.1. Komló kivonat hatása a levéllemezekre. 79 4.3.2. A komló kivonat gyógyhatása. 84 4.3.3. A komló kivonat transzlamináris hatása. 86 4.3.4. A komló kivonat egész növényekre gyakorolt ​​hatásának vizsgálata. 88 4.3.4.1. Ha fertőzött, a kezelés után 0 nappal. 88 4.3.4.2. Fertőzés esetén egy nappal a kezelés után. 92 4.3.5. A komló kivonat szisztémás hatása. 97 4.3.5.1. Fertőzés esetén a kezelés után nulla nappal. 97 4.3.5.2. Fertőzés esetén egy nappal a kezelés után. 100 5. Megbeszélés. 104 4

6. Következtetés. 117 7. Kivonat. 120 8. Összegzés. 121 9. Irodalomjegyzék. 123 10. Függelék. 146 Táblázatok felsorolása 1. táblázat: Néhány eddig vizsgált fontos ügynök áttekintése. 38 2. táblázat: A spóra viselkedésének kódolása. 54 3. táblázat: Felmérési eredmények a P. viticola, rézkészítés problémáiról. 64 Használat gyakorisága, tiszta réz mennyisége g/ha és rézkárok, N = 30. 64 4. táblázat: A réz felhasználásának ideje, N = 30. 66 5. táblázat: A rézproblémák helye az érintett gazdaságokban, N = 30. 67 6. táblázat: Komlókivonat hatása öt után Percek. 68 7. táblázat: Komlókivonat hatása tíz perc múlva. 69 8. táblázat: Rézhatás két perc múlva. 71 9. táblázat: Rézhatás öt perc múlva. 72 10. táblázat: Rézhatás tíz perc múlva. 73 11. táblázat: 1 mg réz hatása különböző hőmérsékleteken. 76 12. táblázat: 0,1 mg réz hatása különböző hőmérsékleteken. 77 13. táblázat: A komlókivonat hatása a levéllemezekre. 79 14. táblázat: A réz hatása a levéllemezekre. 81 15. táblázat: A komló kivonat gyógyhatása. 85 16. táblázat: A komló kivonat transzlamináris hatása. 87 17. táblázat: A komlókivonattal kezelt egész növények fertőzési intenzitása nulla nap után. 90 permetezőszer expozíciós ideje. 90 5

18. táblázat: A komlókivonattal kezelt egész növények fertőzésének gyakorisága nulla nap után. 91 Injekció ideje. 91 19. táblázat: A komlókivonattal kezelt egész növények fertőzési intenzitása egy nap után. 94 Injekció ideje. 20. táblázat: Komlókivonattal kezelt egész növények fertőzöttségének gyakorisága egy nap után. 96 Injekció ideje. 96 21. táblázat: A komlókivonat szisztémás hatásai nulla nap után. 98 Injekció ideje, fertőzöttségi szint. 98 22. táblázat: A komlókivonat szisztémás hatásai nulla nap után. 99 Permetezési idő, fertőzési gyakoriság. 99 23. táblázat: A komlókivonat szisztémás hatásai egy nap után. 101 Injekció ideje, fertőzöttségi szint. 101 24. táblázat: A komló kivonat szisztémás hatásai egy nap után. 103 Injekció ideje, a fertőzés gyakorisága. 103 Ábrák felsorolása 1. ábra: Olajfoltok (forrás: http://blog.weinbau24.de/wp- content/uploads/oelflecken.jpg) . 14 2. ábra: Fertőzési ciklus (forrás: 2. ábra: Fertőzési ciklus: http://www.rz.unikarlsruhe.de/

db50/forschung_vitis/életciklus-fájlok/zyklus.jpg). 18 3. ábra: A komlókivonat fitotoxicitása. 44 4. ábra: Automatizált permetező készülék. 50 5. ábra: Levéllemez-kísérletek. 57 6. ábra: Egész levél tesztek. 58 7. ábra: A 0-tól (nincs) -től 4-ig (nagyon nagy) kódolt Plasmopara viticola problémái. 61 8. ábra: A tiszta réz átlagos mennyisége g/ha-ban. 62 9. ábra: A réz felhasználásának átlagos gyakorisága évente. 62 6

13. ábra: A komló kivonat hatása. 108 öt perc, 0-tól (nincs. 108 effektus) 5-ig kódolva (spórapattanások). 108 14. ábra: A komló kivonat hatása után. 108 tíz perc, kódolás: 0, 108 (nincs hatás) és 5 (spóra. 108 burst). 108 41. ábra: Réz-komló kivonat komplexek 1. 114 42. ábra: Réz-komló kivonat komplexek 2. 114 Rövidítések listája Ca. cm Cu Fg ha Ho. Kiad. Kg Km/hl mg Kb. Centiméter réz Szabadság mértéke Komlókivonat-kiadó hektárok Kilogramm óra kilométer liter milligramm µg mikrogramm 9.

ml WH Milliliter 10. ismétlés

A Plasmopara viticola elleni egyik, még nem vizsgált szer a komló kivonat. Míg a komlót főként a sörfőzdékben használják manapság, az ókorban és a középkorban gyakrabban használták fűszerként és gyógyszerként. A fitoterápia több éve fedezi fel újra ezt a növényt. Most a fitomedicina követte a példáját, és a komló kivonat egyes fungicid és inszekticid hatásait már bizonyították. A szőlőtermesztésben alkalmazott réz pótlására tett erőfeszítések hagyománya szerint ez a munka a következő kérdésekkel foglalkozik: Alkalmas-e a komló kivonata a Plasmopara viticola elleni küzdelemre? A réz használata valóban továbbra is nagy szerepet játszik a szőlőtermesztésben? Bizonyított, hogy a réz káros? Ha igen, akkor a komlókivonat helyettesíti-e a réz-kiegészítőket? 12.

Család: Ezenkívül a Plasmopara viticola a Peronosporaceae obligát paraziták családjába tartozik, amelyek sporangiumukat sporangia hordozókon fejlesztik és szél által terjednek (AGRIOS, 1997, KORTEKAMP, 2001). Nemzetség: A Plasmopara viticola a Plasmopara nemzetséghez tartozik. 20 fajta speciális növényi parazitát tartalmaz. Faj: A faj teljes neve Plasmopara viticola (Berk. & Curt. Ex de Bary) Berl. & de Toni., vagy a szőlő peronoszpóra (AGRIOS, 1997). Kötelezően biotróf, ami azt jelenti, hogy mesterséges tápközegben történő tenyésztés nem lehetséges (KORTEKAMP, 2001). 2.1.3. Károsodás A károsodás kezdetben kerek, 2-3 cm nagyságú, világosított sárga-zöld foltokból áll a levél felső oldalán, az olajfoltokból. Később a levél alján faszerű sporangia hordozókból álló fehér gombás gyep jelenik meg. A betegség előrehaladtával a fertőzés gócai belülről nekrotikussá válnak, ha a fertőzés súlyos, az egész levél elsorvad és a földre hull (SNOEK, 1986). 1. ábra: Olajfoltok (forrás: http://blog.weinbau24.de/wpcontent/uploads/oelflecken.jpg) 14

2. ábra: Fertőzési ciklus (Forrás: 2. ábra: Fertőzési ciklus: http://www.rz.unikarlsruhe.de/

db50/forschung_vitis/lifecycle-files/zyklus.jpg) 2.1.6. A szőlő rezisztencia-mechanizmusai a Plasmopara viticola-val szemben Míg az európai szőlő, a Vitis vinifera nagyon érzékeny a Plasmopara viticola-ra, sok ellenálló amerikai Vitis faj létezik (PERTOT ET AL., 2003 b). A vadszőlő szintén egyértelműen ellenállóbb, mint a termesztett fajták. Minél közelebb van egy termesztett szőlő genetikailag a vadszőlőhöz, annál ellenállóbb (REUTHER, 1961). A nem gazdanövények, például a kerti saláta (Lactuca sativa) megakadályozhatják a Plasmopara viticola bejutását a sejtbe. Az ellenálló szőlő viszont csak a haustoria kialakulására reagál (DÍEZ-NAVAJAS ET AL., 2008). A zoosporák felhalmozódását például a sztómákon nem befolyásolja (DENZER, 1999). Haustoria 18 évesnek tűnik

Következtetés, miszerint egy rézpótló önmagában nem lenne elegendő a tartós hatékonyság garantálásához (WILBOIS ET AL., 2009). 1. táblázat: Néhány eddig vizsgált fontos ágens áttekintése Az ágens hatékonyságának forrása Növényi kivonatok Elot-Vis (kender (kannabisz), madárcseresznye (Prunus padus) és körömvirág (Calendula officinalis) kivonatok) Nincs jelentős hatás vagy ingadozó MOHNS, 2000, DAGOSTIN ET AL ., 2008; 2011 Milsana (szachalin csomós növény (Reynoutria sachalinensis) kivonat) Nincs jelentős hatás MOHNS, 2000 Telmion (repce (Brassica napus) olaj). Nincs jelentős hatás MOHNS, 2000 borostyánlevél (Hedera helix) homoktövis kérge (Frangula alnus) fűz kérge (Salix spp.) Primrose gyökér (Primula veris) rebarbara gyökér (Rheum rhabarbarum). Jelentős, de túl kevés a gyakorlathoz Jelentős, de túl kevés a gyakorlathoz Jelentős, de túl kevés a gyakorlathoz Jelentős, de túl kevés a gyakorlathoz Jelentős, de túl kevés a gyakorláshoz KAST, 2003 KAST, 2003 KAST, 2003 KAST, 2003 KAST, 2003 Kék algák (Laminaria digitata) Gyógyító, alacsony AZIZ ET AL., 2003 Narancs (Citrus aurantium L.) olaj instabil LA TORRE ET AL., 2007 38

Fűzfa (Salix spp.) Ingadozó kivonat DAGOSTIN ET AL., 2008; 2011 Madárcseresznye kivonat (Prunus padus) Körömvirág kivonat (Callendula officinalis) Zsálya (Salvia officinalis) Fluktuáló Hullámzó Jelentős, de a gyakorlathoz túl alacsony HARM, 2005 Szezám (Sesamum indicum) olaj Nem kielégítő HARM, 2005 Kukorica (Zea mays) olaj Nem kielégítő HARM, 2005 Robinia (Gliricidia sepium) kivonat Nem kielégítő HARM, 2005 Ásványok és sók Kálium-üveg (szilícium) Nincs jelentős hatás MOHNS, 2000 MYCO -SIN (alumínium-szilikát/savas alumínium-oxid) Steinhauer lisztharmat-trágya (nátrium-hidrogén-karbonát) Alacsony hatású MOHNS, 2000 Nincs jelentős hatás MOHNS, 2000; HOFMANN, 2003 Foszforsav (H 3 PO 3) Fluktuáló WICKS ET AL., 1991 Kalcium fluktuáló LA TORRE ET AL., 2007; DAGOSTIN ET AL., 2011 Magnézium ingadozó LA TORRE ET AL., 2007 39

Vas ingadozó LA TORRE ET AL., 2007 Kálium ingadozó LA TORRE ET AL., 2007 Cink ingadozó LA TORRE ET AL., 2007 Mangán ingadozó LA TORRE ET AL., 2007 Nitrogén ingadozó LA TORRE ET AL., 2007 Foszfor alacsony hatású LA TORRE ET AL., 2007 szerves mész ingadozó LA TORRE ET AL., 2007 alumínium-posetil ingadozó HÄSELI ET AL., 2006 szerves anyagok FZB 24 (Bacillus subtilis) nincs jelentős hatás MOHNS, 2000 kitozán vitatott AZIZ ET AL., 2006 β-aminovaj sav Fluktuáló COHEN, 2002 Saphonin Fluktuáló DAGOSTIN ET AL., 2008 Clonotri (mikroorganizmusokon alapuló szer) Trichodex (mikroorganizmusokon alapuló szer) Fluktuáló fluktuáló DAGOSTIN ET AL., 2008 DAGOSTIN ET AL., 2008 40

3. Anyag és módszerek 3.1. Anyagok 3.1.1. Vegyszerek komló kivonata: A komló kivonat hatékonyságára vonatkozó összes kísérletet a DSM Nutritions 40% RV0407-51 komló kivonatával végeztük. Réz: A mikroszkópos és levéllemezes kísérletekhez Merck réz (II) -szulfát-hidrátot használtunk. A réz (II) -szulfát-5-hidrátok gyors és teljes oldhatósága (SCHRÖTER, 2001) lehetővé teszi a hatóanyag egyenletes eloszlását a mintákon azonnal. A levéllemez-, levél- és egész növényi kísérletekhez a következő permeteket alkalmazták: Melody Combi: Hatóanyag: Iprovalicarb 90g/kg és Folpet 563g/kg. Alapvető erőfeszítés: 0,6 kg/ha Hatásmód: gyógyító. Folpan: Hatóanyag: Folpet 800g/kg. Alapvető erőfeszítés: 0,4 kg/ha Hatékonyság: védő. Pergado: Hatóanyag: Folpet 400g/kg, Mandipropamid 50g/kg Alapvető erőfeszítés: 0,8kg/ha Hatásmód: védő, transzlamináris. Agar Agar: Agar Agar Kobe I, por, Roth-tól. A gél szilárdsága 1,5 (1000 g/cm2) 47

3.1.2. Eszközök és felszerelések a felméréshez Kérdőív német vagy angol és afrikán nyelven (lásd a függeléket). 1) Hogyan értékelné a Plasmopara viticola (peronoszpóra) problémáit: 2) Használ-e réz készítményeket a Plasmopara viticola ellen? Igen Nagyon nagy Nagy Közepes Jelentéktelen Nincs probléma Nem 2. a) Ha igen, milyen gyakran használ rézpótlókat egy átlagos évben? 2b) Melyik szakaszban szokott rézet használni? 2. c). Mely készítményeket alkalmazza? Fejlett virágzás Virágzás a szőlő bezáródásáig A bogyók lágysága (végső permetezés) Csak figyelmeztető szolgálat után 2 d) Mennyit használja ezeket a készítményeket? 3) Van-e problémája a réz használatával (pl. Magas rézkoncentráció a talajban)? 3a) Ha igen, hogyan osztályozná ezeket a problémákat: Igen Nagyon nagy Nem Nagy Közepes Jelentéktelen Nincs probléma 3b) Melyek a konkrét problémák? A talajvíz bor 48

DAVIDSON, 2008), a betakarított levelek körülbelül egy-két hetesek voltak. A levélvizsgálatokhoz legalább 40 × 40 mm méretű leveleket szüreteltek. Parafa fúró: 14 mm átmérőjű csipesz: Wironit 5869. Műanyag tálak: A levélkorongokhoz: Szögletes Petri tál a Greiner Bio-One-tól, 120x120x17mm. Az egész levelek esetében: Négyzet alakú Petri tál a Thermo Scientific-től, 245x245x25mm méretű. Hartman Pehazell-papírja. Permetező: Schachtner automatizált permetezőgép. Befecskendezési sebesség 2,5 kmh, befecskendezési nyomás 3 bar. 4. ábra: Automatizált permetező készülék Fúvóka: Teejet 8001 ESV lapos fúvóka a Schachtner cégtől. Zoosporák: Plasmopara viticola- a Freiburgi Szőlészeti Intézet törzse 50

Besorolja ezeket a problémákat?). A 3a kérdésre ezért a 3a kérdésben nemleges választ adtak, mivel nem jelent problémát. A 3a kérdésre adott lehetséges válaszok az alábbiak szerint lettek kódolva: 4 3 2 1 0 Nagyon nagy Nagy Közepes Jelentéktelen Nincs probléma 3b. Kérdés (Melyek a konkrét problémák?) A következő kulcsot kapták: 3 2 1 Talajvíz A kódolt válaszok a táblázatokban voltak statisztikailag kiértékelték. 3.2.2. A mikroszkópos kísérletek A mikroszkópos kísérletekhez a klímakamrában cserepes növényeken tenyésztették a Freiburgi Szőlészeti Intézet törzséből származó Plasmopara viticola zoospores-t. A sporangiumokat Pasteur pipetta és aqua destillata segítségével öblítettük le a fertőzött levelekről. Ezután az oldatnak 20 perc és egy óra között kellett érlelődnie, hogy az állatkertek kikelhessenek. Ezután rézoldatot adtunk a szuszpenzióhoz úgy, hogy a tárgylemez végső oldatában a tényleges tiszta réztartalom 0,08 mg/l, 0,07 mg/l, 0,06 mg/l, 0,05 mg/l, 0,04 mg/l, 0,03 mg/l, 0,02 mg/l és 0,01 mg/l Végül a réz hatása mikroszkóp alatt megfigyelhető volt. Az állatkertek halála a következő szakaszokra oszlott: 53

2. táblázat: A spóra viselkedésének kódolása Viselkedés Kód Kép Magyarázat A Zoospore érintetlenül úszik: 0 Az érintetlen állatpórák többnyire mandula alakúak, és hossztengelyük körül forognak. Ily módon gyorsan és célzottan végigvezetik a megoldást, miközben az akadályokat gyorsan leküzdik. A Zoospore enyhén szabálytalanul úszik: A Zoospore rendszertelenül úszik: Zoospore encisztikus: 1 z. B. lassabban vagy kevésbé célzottan. 2 forog pl. B. saját keresztirányú tengelye körül, anélkül, hogy bármilyen előre mozdulást elérne. 3 Ledobja zászlóját és ott fekszik.