L; embrió és a CECOS törvény
1. Az embrió minősítése in vitro
A lét és a dolog között a be nem ültetett embrió nem rendelkezik azonos minősítéssel, vagyis ugyanazzal a "névvel", mint a méhen belüli embrió. Elvileg a képesítés megfelel egy "rendszernek", vagyis koherens szabályrendszernek, szabványoknak.
Az embrió méhen belüli státusát az abortusszal kapcsolatos rendelkezések szabályozzák, amelyeket később kiterjesztenek, vagyis "az ember életének kezdetétől való tiszteletben tartása" elve (a Polgári Törvénykönyv jelenlegi 16. cikke). Ez az alapból, amelyet a semmiből hoztak létre, annak igazolására, hogy a nők akadályozzák a testével való rendelkezés szabadságát az abortusz időszak tizenkét hetét követően (Alkotmánytanács, 2001. július 4. - 2001 -449 DC, IVG II. Határozat), nem vonatkozik az embrió in vitro. Az 1994-es jogalkotó ezt úgy akarta, hogy az Alkotmánytanácsnak nem lenne kifogása, mivel a személy méltóságának és elsőbbségének elvei nem érvényesek (1994. július 27-i DC, Bioéthique I. és 2013. sz. Határozat, 1994. július 27-i DC, Bioéthique I. és 2013. sz. Határozatok). -674 DC, 2013. augusztus 1-je). A születésre szánt méhen belüli élet olyan védelmet élvez, mint amilyen az in vitro életben még nincs vagy soha nem lesz. Azt is meg kell jegyezni, hogy az Európa Tanács az államokra bízza a születendő gyermek védelmét vagy sem (Emberi Jogok Európai Bírósága, 2004. július 8., Vo kontra Franciaország).
Az in vitro embriót ezért nem lehet embernek minősíteni, mivel nem élvezi az embrió méhen belüli védelmét. Ha a minősítés elválaszthatatlanul követi a rendszert, az in vitro embriók egy másik kategóriába tartoznának, valószínűleg a "nem emberi lények" kategóriájába, a "dolgok" kategóriájába.
Ez a belső jog és az Európa Tanács jogának kifejezett minősítésének hiánya, amely alapvetően nem rontja meg az orvosbiológiai gyakorlatokat, még inkább meglepővé teszi az Európai Unió Bíróságának vitáját. Valóban ő az, aki két alkalommal megfogalmazta, hogy mit is ért az "embrió" alatt.
Oliver Brüstle/Greenpeace eV, 2011. október 18-i C-34/10. Sz. Ítéletében megállapította, hogy egy találmány nem szabadalmazható, ha a folyamat megvalósítása előzetes módon vagy az emberi embriók megsemmisítését, vagy felhasználását igényli. mint kiindulási anyag, az „emberi embrió” fogalmát tágan kell érteni, mint minden emberi petesejtet megtermékenyítésének kezdetétől, mivel ez a megtermékenyítés valószínűleg kiváltja az emberi fejlődés folyamatát. A megtermékenyítetlen emberi petesejtet, amelybe egy érett emberi sejt magját ültették be, és a megtermékenyítetlen emberi petesejtet, amely a parthenogenezis során osztódásra és fejlődésre indukálódott, "emberi embriónak" is kell nevezni.
A Bíróság úgy véli, hogy egy találmány nem szabadalmazható, ha a folyamat megvalósításához előzetesen vagy az emberi embriók megsemmisítését, vagy kiindulási anyagként történő felhasználását kell megkövetelni. A szabadalom csak akkor lehetséges, ha a találmány terápiás vagy diagnosztikai célú felhasználásra vonatkozik, amelyek az emberi embrióra vonatkoznak és hasznosak számára (például egy rendellenesség kijavítására és az élet esélyeinek javítására).
Megmaradt a biobankokban már létrehozott és rendelkezésre álló hESC-vonalakból származó hESC-k felhasználásával kapcsolatos találmányok kérdése. Az International Stem Cell Corporation 2014. december 18-i C-364/13. Sz. légy ember. Ezért pusztán az a tény, hogy a parthenogenezissel aktivált emberi petesejt fejlődési folyamatot indít el, nem elegendő ahhoz, hogy "emberi embriónak" tekintjük.