Lobbik és nem kormányzati szervezetek reakciói a jövőbeli KAP - Román Mezőgazdasági Klub EP-szavazataival kapcsolatban
Az Európai Parlament jövőbeli agrárpolitikáról szóló szavazása vegyes reakciókat vált ki a lobbiktól és a nem kormányzati szervezetektől
Gazdálkodók és a bizonyosság az AGRI szavazás után
Európai Tanács a Fiatal Gazdálkodókért (CEJA) panaszkodott, hogy nem tettek elegendő intézkedést a generációk megújítására, bár örült annak, hogy a szavazás nagyobb biztonságot jelent a jövőbeli agrárpolitikában. Jannes Maes, a CEJA elnöke arról beszélt, hogy "a KAP stratégiai terveiről szóló jelentésben hiányzik az ambíció a fiatal gazdákkal szemben". Reméli, hogy az új parlamenti képviselők "lépéseket tesznek annak biztosítására, hogy konkrét intézkedéseket hozzanak a fiatal mezőgazdasági termelőknek a jövőbeli kihívásoknak való megfelelés érdekében". Jan Plagge, az IFOAM elnöke (a bio-mozgalom) szerint "a KAP új eredményalapú megközelítése csak akkor valósul meg, ha a költségvetés jelentős részét arra fordítják, hogy jutalmazzák azokat a gazdálkodókat, akik intézkednek a környezetünk és az éghajlatunk érdekében". Eközben a Farm Europe brüsszeli szakértői csoport méltatta a KAP reformjával kapcsolatos szavazatokat, amelyek "jelentősen javítják a Bizottság eredeti javaslatát". Így "nagy hangsúlyt fektet a KAP-ra, tisztességes egyensúly elérése a gazdasági és környezeti teljesítmény, valamint a közös rugalmasság és szabályok között".
A nem kormányzati szervezetek azzal vádolják az AGRI képviselõit, hogy a gazdaságok ipari lobbija felé hajlanak: Dühös reakciókat tapasztaltak az AGRI európai parlamenti képviselőinek környezetvédelmi lobbicsoportok és más lobbicsoportok szavazataira, amelyek azzal vádolták őket, hogy a mezőgazdaságot nagyban értékesítették az ipar számára.
Harriet Bradley, a BirdLife Europe uniós agrárpolitikai tisztviselője szerint az április 2-i szavazás "megmutatta nekünk, hogy ez a Mezőgazdasági Bizottság minden eddiginél jobban figyel az" intenzív mezőgazdasági lobbikra és a KAP báróira ". Az AGRI képviselőinek "sikerült teljesen figyelmen kívül hagyni azokat a tudományos bizonyítékokat, amelyek megmutatják az intenzív mezőgazdaság természetre gyakorolt botrányos hatását". Eközben a BirdLife határozottan bírálta a KPSZ-rendelet egy elemét, és felszólította a joghurt, steak, hamburger, hamburger vegetáriánus termékekhez történő használatának betiltását. Bradley azzal vádolta a reaktív európai parlamenti képviselőket, akiket a gazdaság intenzív lobbija rabszolgává tett, azzal, hogy szembeszállnak a "mindent elsöprő tudományos bizonyítékokkal", amelyek a növényi étrendre való áttérés szükségességéből fakadnak. "Tehát nem lesz több hagyományos Glamorgan póréhagyma alapú zöldség hamburger és kolbász" - kesergett és azzal vádolta a Bizottságot, hogy "megpróbál kárt tenni az európai élelmiszeripar egyik leginnovatívabb és növekvő szegmensében".
Zöld béke panaszolta, hogy az AGRI képviselői megsemmisítették az ENVI javaslatát, amellyel csökkentették a nagygazdaságok állami finanszírozását. Marco Contiero, az EU agrárpolitikáért felelős igazgatója szerint "szégyenletes, hogy a bizottság támogatta a nagyüzemeket, amelyek károsítják a környezetet és az éghajlatot, manipulálják az állatokat és kivonják a kisgazdákat az üzletből". Felszólította az Európai Parlamentet, hogy "kövesse a Környezetvédelmi Bizottság vezetőjét és csökkentse az ipari mezőgazdaság állami támogatásait, ehelyett a kisebb, magasabb környezetvédelmi normákkal rendelkező családi gazdaságokat támogassa".
Ezt a véleményt is elfogadta Európai Környezetvédelmi Iroda (EEB), akik szerint az eredmény "szöges ellentétben áll" az ENVI kollégáik februári álláspontjával. Bérénice Dupeux, az Európai Környezetvédelmi Iroda agrárpolitikáért felelős vezetője elmondta, hogy „ahelyett, hogy figyelembe vennék a tudósok ismételt figyelmeztetéseit a húsfogyasztás jelentős csökkentésének szükségességéről a veszélyes éghajlati károk elkerülése érdekében, valamint a követelményeket, polgárok az agrárpolitikában a nagyobb környezeti ambíciókért ... Az EGSZB megdöbbentően szavazott egy amúgy is megkérdőjelezhető javaslat még ennél is rosszabbra. ”
Együttérzés a világ mezőgazdaságában megtámadta a COMAGRI-t is, mert szavazott az üzemek támogatásainak fenntartásáról. Olga Kikou, az EU irodájának vezetője szerint az eredmény "teljes gyalázat", mondván, hogy a tagok "az adófizetők pénzének intenzív állattenyésztésre történő továbbköltésére szavaztak".
Eközben, WWF bírálta a COMAGRI-t az eredeti javaslat gyengítése miatt. "A képviselők a gazdasági érdekek mellett döntöttek, és feláldozták a KAP zöld felépítésének legalapvetőbb jellemzőit is: azokat a minimális környezeti követelményeket, amelyeknek a támogatásban részesülő európai gazdálkodóknak meg kell felelniük" - mondta Jabier Ruiz, vezető tiszt. a mezőgazdaság és az élelmiszerpolitika területén. A bizottság döntését "nemcsak a környezetünkkel szemben felelőtlennek, de a közvéleménnyel sem teljesen összefüggőnek" nevezte.
Az RB elismerést kap a régiók szerepéért: A Régiók Bizottsága (RB) üdvözölte a régiók szerepének elismerését az AGRI európai parlamenti képviselők által tegnap jóváhagyott stratégiai tervről szóló rendeletben. "Ez a támogatás kulcsfontosságú egy olyan időszakban, amikor a tagállamok a KAP újrarendezését szorgalmazzák" - mondta Karl-Heinz Lambertz, az RB elnöke, a PES Szocialista Csoportja.
Az EU regionális és helyi képviselõinek közgyûlése üdvözölte a "fenntarthatóbb termelési módszerekre való áttérést ... a mezõgazdasági termelõk magasabb fizetése az agrár-környezetvédelmi szolgáltatásokért", valamint a zöld programok költségvetési forrásainak elosztását. A KAP reformjának előadója, Guillaume Cros (PES, FR) elmondta, hogy a regionális képviselők azt akarják, hogy "a nemzeti stratégiai tervek közös számszerűsített és mérhető európai célkitűzései szerepeljenek a rendeletben".
Az RB pozitívan reagált az EGSZB azon szavazására, hogy új piacfelügyeleti és szabályozási eszközöket kell bevezetni a KPSZ-rendelet részeként. Megjegyezve, hogy a mezőgazdasági termelők nagy része veszteségesen értékesíti termékeit, Cros azt mondta, hogy "tisztességes mezőgazdasági árak hiányában és gazdasági elismerés nélkül a fiatalok továbbra is kerülik a mezőgazdaságot". "Egy ingatag piacon a piaci szabályozás hatékonyabb és olcsóbb, mint az intézkedések visszamenőleges kiváltása" - mondta.