Megbocsáthatatlan hiba - D; befejezés - Jogi szótár
Meghatározása Megbocsáthatatlan hiba
| partnerségben Baumann Számítógépes jogi ügyvédek |
A "megbocsáthatatlan hiba" olyan cselekményből vagy önkéntes mulasztásból eredő rendkívüli súlyosságú hiba, amely a szerzőnek fennálló veszély tudatában, indokolt ok hiányától és a szándékos szándékosság elmulasztásával való kitűnésből származik. elem. (Szociális Kamara, 2002. február 28., fellebbezés: 99-17221, Legifrance). A munkáltató megbocsáthatatlan hibájának elismerésére és az ebből eredő károk megtérítésére irányuló kérelem azonban nem ugyanazokkal a célokkal jár, mint a munkáltató megbocsáthatatlan hibájának elismerése és a ebből eredő, különálló betegségben kialakult, eltérő természetű károk, és nem jelentenek mellékhatást, következményt vagy kiegészítést. (2. polgári tanács, 2019. november 28., 18-20225. Sz. Fellebbezés, BICC 2020. április 15-i 920. sz. Fellebbezés és Legifrance).
A melléknév főleg két szövegben található:
A munka törvénykönyvének L. 4154-3. Cikkében megállapított, megbocsáthatatlan hibára vonatkozó vélelem csak azzal a bizonyítvánnyal fordítható meg, hogy a munkáltató a munkavállalót az azonos kódex L. 4154–2. Cikkében előírt fokozottabb biztonsági képzésben részesítette (2. szakasz). Polgári Kamara, 2018. október 11, 17-23694. Sz. Fellebbezés, BICC 896. sz., 2019. február 15-i fellebbezés és Legifrance).
A munkáltató a munkavállaló testi sérülésének kezdetén az Alap fizeti meg a nyugdíj emelését, és ez utóbbi a rendeletben meghatározott feltételek mellett visszafizeti a reprezentatív tőkét a munkáltatótól. (2. polgári tanács, 2018. március 15., 17-10877. Sz. Fellebbezés, BICC: 2018. július 1., 855 dsu és Legifrance).
Ha azonban az Elsődleges Egészségbiztosítási Pénztár a társadalombiztosítási törvény L. 452-2. Cikkének alkalmazásában jogosult a munkáltatótól behajtani az áldozatnak tulajdonított munka baleseti nyugdíjának emelésének összegét a A munkáltató megbocsáthatatlan hibája miatt nem hivatkozhat az utóbbi ellen olyan határozatra, amely még res judicata erővel is bír, olyan eljárás végén, amelyet nem hívtak meg. Ezért miután pontosan megtartotta, hogy a munkáltatót, mivel nem kérdőjelezték meg a műszaki peres bíróság előtt, amelynek határozata ezért ellene nem volt végrehajtható, a határozat 9% -ban állapította meg a sértett teljes átmeneti munkaképtelenségének arányát, amelyet értesítettek róla mivel a pénztár jogerőre emelkedett vele szemben, a fellebbviteli bíróság, amely nem döntött a joghatóságán kívüli vitáról, jogosan vonta le azt a következtetést, hogy a pénztár a munkáltatóval szemben csak részleges állandó 9% -os munkaképtelenségi ráta; (2. polgári tanács 2018. május 9., 17-16963. sz. fellebbezés, BICC 2018. november 15-i 889. sz. és Legifrance)
A kártérítés a munkavállaló által elszenvedett összes kárra kiterjed, ideértve a szexuális kárt is, amelyet külön kell értékelni a társadalombiztosítási törvény L. 452-3. Mivel a szexuális sérülés és az átmeneti funkciókárosodás nem tartozik a társadalombiztosítási törvénykönyv IV. Könyvének hatálya alá tartozó károk közé, a Fellebbviteli Bíróság helyesen döntött úgy, hogy ezeket a fent említett szöveg alapján meg lehet téríteni. (2. polgári tanács, 2012. április 4., négy ítélet (11-14311, 11-14594, 11-12299 és 11-18014 számú fellebbezés, BICC 0767, 2012. szeptember 15., az SDER és a Legifrance észrevételeivel). Tekintse meg Dominique Asquinazi-Bailleux asszony jegyzetét, amelyre az alábbi bibliográfia hivatkozik.
Másrészt a munkaviszony elvesztése miatti kár megtérítése benne van az érdekelt fél számára megítélt kártérítésben, mint olyan kár megtérítése, amely abból adódik, hogy a munkáltató nem tartotta be a Munka Törvénykönyve L. 1226-10. Cikkének rendelkezéseit, amely szükségszerűen magában foglalja az állásvesztés kompenzációját (Szociális Kamara, 2013. május 29., 11-28799. sz. fellebbezés, BICC 2013. november 15-i 791. sz. és Legifrance). Lásd Frédéric Guiomard úr jegyzetét, amelyre az alábbi irodalomjegyzék hivatkozik.
Amikor a munkahelyi baleset járművek vezetése közben történik a közforgalom számára nyitott úton, a társadalombiztosítási törvénykönyv L. 455-1-1. Cikkének rendelkezései, amelyek az áldozat munkavállalójának nyújtják a 85. sz. Az 1985. július 5-i 677. sz. Dokumentum nem zárja ki a társadalombiztosítási törvénykönyv IV. Könyve V. címének II. Fejezetében előírt jogszabályok alkalmazását, ha ugyanez a baleset a munkáltató megbocsáthatatlan hibájából következik be. (2. polgári tanács, 11-20123. Sz. Fellebbezés, BICC 2012. december 15-i 773. sz. És Legifrance).