Memoire Online - sehabizmus vagy az exp határai; a libanoni politikai modernizáció tapasztalatai
ÉÉ Szakosztály
- A libanoni politikai rendszer.
2.1 - Az 1926-os írott alkotmány és az 1943-as nemzeti paktum: a statikus politikai és gyónási egyensúly forgatókönyvei.
Alkotmányának 1926. május 23-i kihirdetése óta a Libanoni Köztársaságnak sikerült megúsznia azokat az alkotmányos felfordulásokat, amelyek annyira megrázták a harmadik világ országait. 37 (*) Másutt az 1920-as évek demokratikus háttérhullámai során elfogadott összes alkotmányt elvetették vagy helyébe többé-kevésbé elnyomó rendszerek léptek. Az 1926-os alkotmány 64 évig tartott, 1926-tól 1990-ig, a Taëf-megállapodásokban előírt alkotmánymódosítások hatálybalépésének napjáig. Libanon a legrégebbi parlamenti rezsim a közel-keleti régióban.
Michael Hudson a „Bizonytalan köztársaság” című dokumentumban 38 (*) hangsúlyozta, hogy Libanon demokratikus intézményei tükrözik alkotmányos stabilitását, mivel a jelenség általában ellentétes a nyugati társadalmakban. Ez a stabilitás figyelemre méltó, különösen azért, mert a libanoni alkotmányt a független libanoni állam születése előtt hozták létre. Ezt a mozgalmat még mindig megfordítja a nyugati alkotmányos mechanizmus, ahol az állam jóval az alkotmányos kor elérése előtt létezett.
Charles Hélou volt köztársasági elnök hangsúlyozta, hogy a libanoni rezsimet vitathatatlanul az ÉÉÉ 2. Köztársaság francia szövege ihlette, bár figyelembe vette a „libanoni szükségleteket”. 39 (*) Ugyanígy Edmond Rabbath a „Politikai és alkotmányos Libanon történelmi kialakulása” című részben is kijelentette, hogy „az Alkotmány, amely a Képviselő-testület tanácskozásaiból fog kialakulni, általános felépítésében hasonlít a EÉÉ 2. Köztársaság, annak ellenére, hogy megerősítették a Libanoni Köztársaság elnökére ruházott hatásköröket. »40 (*) Az 1926-os rövid 41 (*) alkotmány, amely korántsem dogmatikus 42 (*), a Köztársaság elnöki tisztségét egy felelőtlen vezetőre bízta, a minisztereket viszontaláírásukkal 43 (*) .
Az 1920-as alkotmányozó bizottság a köztársasági elnöknek Louis-Philippe királyi előjogait megadva adta a libanoni rezsimnek a parlamentáris monarchia elméleti jellemzőit: politikailag felelőtlen államfő, aki kinevezi és felmenti a minisztereket, feloszlatja a Közgyűlést, kihirdeti a törvényeket és megerősíti a szerződéseket. A politikai orleanizmus alkalmazása azonban fokozatosan irányította a libanoni rezsimet azáltal, hogy meggyengítette a Minisztertanács és a Kamara elnökének szerepét egy kvázi monarchikus rendszer felé. Az 1926-os libanoni alkotmány tehát a monarchia és a demokrácia kiegyensúlyozott keveréke.
Marwan Hamadé 44 (*) 1974. augusztus 17-én azt írta, hogy "a libanoni rendszerben két konzullal az első (a köztársaság elnöke) a másodikat (a Minisztertanács elnökét) teljesen felfalta" 45 ( *), majd hozzáteszi, hogy „a miniszteri kabinet olyan üvegtáblának tűnik, amelyen keresztül a köztársasági elnököt látjuk. "46 (*)
A törvényhozási hatalom leggyakrabban a köztársasági elnök kívánságaitól függ, a kabinetben egyesült modern politikai pártok hiánya miatt elveszíti hatáskörét a végrehajtó hatalom javára: Chéhab tábornok így tette érvényesíthetővé Hélou elnök az Alkotmány 58. cikkét is igénybe vette 47 (*): 1964 és 1968 között a törvényjavaslatok 46% -a sürgősen jelen volt a parlamentben az 58. cikk szerinti eljárásnak megfelelően.
Michael Hudson tisztázta, hogy a Parlament előtt elméletileg felelős libanoni kabinet tulajdonképpen a köztársasági elnök felé tartozik. A libanoni nemzetgyűlés virtuális hatalmában ráadásul sokkal inkább a közösségközi egyensúly törvényei, nem pedig a demokratikus ízlés szerint szükségesek. Michel Chiha, a libanoni rezsim filozófusa a "belső politikában" megjegyezte, hogy "ha a libanoni kamara nem teljesíti küldetését, akkor csak egy ellenőrizhetetlen és mindenható hatalom marad".
Libanon 1943-as függetlenséghez való csatlakozása egy nemzeti paktum felszentelését jelentette, amely a közösségek közötti hosszú kutatások eredménye. Egy kutatás, amely - mivel demokratikus - nem ment el bizonyos nehézségek nélkül. 1943-ban a függetlenség szó nem csak a szuverenitást jelentette, hanem a nemzeti egységet, az iszlám-keresztény egységet is. Kifejezését végül a köztársasági elnökké választott Béchara El-Khoury, az alkotmányos párt vezetője és a tanács elnöki posztjára kinevezett Riad el-Solh, az arab függetlenségi tendencia képviselője közötti szövetségben találta meg. A nemzeti paktum véget vetett a francia mandátumnak, és kettős lemondást szentelt: a muszlimoknak a nemzeti egység keresésében, a keresztényeknek pedig a külföldi védelem keresésében 48 (*). Pozitív módon a keresztények és a muzulmánok kijelentették, hogy Libanon mindenki végső hazája, de egy «arab arcú 49 (*)» haza.
A független Libanon tehát tartózkodott attól, hogy átjáró legyen bármilyen hatalom általi gyarmatosításhoz, beleértve a testvérországokat is. A semlegességet igénylő belső egyensúly megteremtéséről van szó. Soha ne engedje, hogy bárki beleavatkozjon az ország belügyeibe, és soha ne engedje meg magának, hogy beleavatkozjon mások ügyeibe. Legyen először önmagával, aztán másokkal.
Libanon pozitív semlegessége lesz a chehabizmus egyik fő jellemzője. Ezt a szempontot az első rész második szakaszában fejtjük ki.
Itt kell emlékeztetni arra, hogy Riad el-Solh 1928 óta a libanoni függetlenség mellett szólt, azzal a feltétellel, hogy a független Libanon arab. Később egy szíriai közönségnek címezve, amely szemrehányást tett rá, amiért libanoni függetlenséget akadályozta az arab egységben, Riad el-Solh azt mondta: "Egy olyan Libanonért dolgozom, amely egyesíti az összes libanoni keresztényt és muzulmánt. Így nem árulom el az arabságot (Al Ourouba), hanem éppen ellenkezőleg, azon az úton haladok, amely a valóságban, amikor eljön az ideje, egy arab egységhez vezet, amelyhez mindenki spontán módon hozzájárulna. Az Egyesült Arab Libanon függetlenségének megszilárdításával állunk az egység útján a többi független arab állammal. Hogy a többi arab először egyesül, nem Libanon akadályozza meg őket 50-en (*). "
Az 1943. évi paktum tehát szellemében alkalmazandó, megerősíti azt a libanoni szuverenitást, amelyhez az arabság is hozzáadódik. Vagyis a libanoniak az arab világhoz tartoznak, Libanon azonban független és szuverén entitást alkot. Így a köztársasági elnök arab hajlamú maronita, míg a miniszterelnök libanoni arcú arab (muszlim) volt.
Az akkori keresztények nem vették észre az arab (51) koncepció kétértelműségét. Számukra Libanon független, arab arcú ország; a muszlimok számára Libanon független arab ország. A függetlenséget ezért szintén félreérthető módon értelmezték. Teljes, határozottan korlátlan a keresztények számára; bár a másik fél számára ez egy olyan helyzet, amely hosszú távon az unió formulájához vezethet a környező országokkal, ez nem sokáig nyilvánul meg az 1958-as válságban, amikor a muszlimok többsége az uniót követelte a RAU-val 52. (*). Így a halálos félreértésből állva a keresztények függetlensége misztikus leheletet kapott, amikor a muzulmánok nagyon figyeltek történelmük felépítésének módjára egy gyümölcsöző fogalmi kétértelműség fényében.