Mi a feladata az egészségügyi sürgősségi törvénynek: Gregory Bligh - JP blog
A koronavírus Franciaországban történő elterjedésének leküzdésére szolgáló rendszer már akkor is érvényben van, amikor a kormány elfogadja az egészségügyi vészhelyzetről szóló, 2020. március 23-i törvényt. Ezeket az intézkedéseket a végrehajtási rendelet fogadja el, és az egészségi állapot jogi szabályai szerint egyesítik. vészhelyzet. Egyesek a válságszabályozás örvendetes tisztázásának tekintik, mások az intézkedések kicsinyítésének, amelyeknek kivételesnek kell maradniuk. Megkérdőjelezzük, hogy szükséges volt-e alternatív jogi alapot biztosítani ehhez az eszközhöz. Kétségtelen, hogy az egészségügyi válság nem adott ideális megoldást. Nem világos azonban, hogy a kisebbik gonoszság egy új kivételes rendszer bevezetése a jogrendbe, amely költséges a polgári szabadságjogok szempontjából.
A koronavírus-járvány kapcsán a francia parlament 2020. március 23-án elfogadta az egészségi állapotra vonatkozó sürgősségi törvényt. A szükséges intézkedéseket, amelyeket a kormány korábban hozott, hatályon kívül helyezik, és sürgősségi rendeletekként újból elfogadják. Ez felveti a kérdést, hogy szükség volt-e egészségügyi sürgősségi jogszabályok elfogadására. A vélemények megoszlanak azok között, akik üdvözlik a sürgősségi rendelkezések jogi helyzetének tisztázását, és szkeptikusak az ilyen intézkedések normalizálására irányuló kísérletekkel kapcsolatban. Kétségtelen, hogy a globális egészségügyi válság nem teszi lehetővé a tökéletes megoldást. Nem világos azonban, hogy egy új sürgősségi rendszer létrehozása a kisebbik gonoszság, tekintettel a közszabadságok költségeire.
Által Gregory Bligh, A Párizsi Est Créteil Egyetem oktatója
A szükség tehát teljesíti a március 23-i törvényt ?
i) Szükség volt-e rá? Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az egészségügyi válság kereteit többnyire az egészségügyi veszélyhelyzetekre vonatkozó rendelkezések alapján az egészségügyi sürgősségi törvény elfogadása előtt szakaszokban hozzák létre. A CSP L.3131-1. Cikke felhatalmazza az egészségügyi minisztert, hogy indokolással ellátott rendelettel "súlyos egészségügyi veszély esetén sürgősségi intézkedéseket szorgalmazzon" írja elő "a felmerülő kockázatokkal arányos és a körülményeknek megfelelő intézkedéseket". Az L.3131-8. És az L.3131-9. Cikk joghatóságot ad a prefektusnak és a miniszterelnöknek, "ha a betegek vagy áldozatok beáramlása vagy az egészségi helyzet ezt indokolja" a szükséges áruk és szolgáltatások igénybevételéhez.
A március 16-i rendelet a CSP L.3131-1. Cikke alapján születik, amely ennek ellenére különleges közigazgatási rendőri joghatóságot ruház az egészségügyi miniszterre. Az Államtanács ennek ellenére utólag érvényesíti a rendeletet a kivételes körülmények elméletének felhasználásával: a rendelet a miniszterelnök általános közigazgatási rendőri hatáskörén alapul, amelyet a saját hatásköre alatt megenged, lehetővé téve számára "különösen kivételes körülmények között". ”, A teljes területre alkalmazandó intézkedések meghozatalára (CE, hivatkozás, 2020. március 22., 439674. Sz., (2) preambulumbekezdés). Az elszigetelési rendelet állapota azonban egy másik problémára hívja fel a figyelmünket. Szigorúan formalista szempontból nem világos, hogy az egészségügyi miniszter rendelettel nem hozhatta volna meg a szükséges intézkedéseket. De a közjog egészét, amelynek egyik alkotóeleme a közigazgatási jog, legitimációs kérdések irányítják. Kétségtelen, hogy szükségét éreztük annak, hogy a kormányfő maga is jóváhagyjon egy súlyos következményekkel járó intézkedést. A jogalap azonban törékeny.
ii) A március 23-i törvénnyel létrehozott új L.3131-15 CSP cikk hatáskörrel ruházza fel a miniszterelnököt egy sor intézkedés elfogadására „az egészségügyért felelős miniszter jelentésére hozott szabályozási rendelettel, kizárólag a közegészség garantálásának célja ”: korlátozza az emberek mozgását, megtiltja otthonaik elhagyását vagy gyülekezést a közutakon, karantént rendel el, elrendeli a létesítmények bezárását, elrendeli az áruk és szolgáltatások igénybevételét, szabályozza az árakat. Ez egy különleges közigazgatási rendőri hatalom (CE, ref., 2020. április 17., n ° 440057, (5) preambulumbekezdés).
Megfigyeljük, hogy az egészségügyi fenyegetésekre vonatkozóan elfogadott intézkedéseket nagyobb módosítás nélkül a március 23-i törvény végrehajtási rendelete (2020–293) fogadja el: maszkok igénylése (12. cikk), ár ellenőrzés (11. cikk), megállási tilalom (4. cikk), a gyülekezés szabadságának korlátozása (7. cikk), a nyilvánosság számára nyitva álló helyek adminisztratív bezárása (8. cikk), a versenyek felfüggesztése és a fogadás felfüggesztése az oktatási intézményekben ( 9. cikk), a jövés és menés szabadságának korlátozása (3. cikk). Számos, a súlyos egészségügyi veszélyekre vonatkozó fejezet alapján kiadott prefektusi rendelet hatályát veszti és újra elfogadja az egészségi állapotra vonatkozó vészhelyzetről szóló fejezet alapján [5]. Mindezek a már hatályban lévő intézkedések új alapot találnak az egészségügyi sürgősségi törvényben. Nem nyilvánvaló, hogy az egész egységes rendszert igényelt. Azt is meg kell jegyezni, hogy főleg a március 16-i rendelet, amely korlátozza a jövés és menés szabadságát, valóban törékeny jogi alapokon nyugszik.
iii) A helyzet bonyolultabb az igénylések tekintetében [6]. Nem számítva azzal a jogi vákuummal, amelyet a korábban az egészségügyi miniszterhez és prefektusokhoz tartozó hatalmak miniszterelnökre történő átruházása hozna létre, a március 23-i végrehajtási rendelet hallgat a kérdésről. A CSP L.3131-17. Cikke lehetővé teszi a prefektusok "felhatalmazását" arra, hogy a megye területén meghozzák azokat az intézkedéseket, amelyek a CSP L.3131-15 cikkelye alá tartoznak, de nem hajtják végre ezt az engedélyt. Így a végrehajtási rendelet kezdetben egyetlen rendelkezést tartalmaz a rekvizíciókkal kapcsolatban: a 12. cikk átülteti a védő- és vetületvédő maszkok utolsó igénylési parancsát. Várnunk kell a 12-1. Cikk (1) bekezdésére, amely nem rendel el igényléseket, hanem felhatalmazza a prefektusokat, hogy rendelet útján további igényléseket rendeljenek el. A rendelkezést csak a végrehajtási rendelet egészíti ki március 26-i rendelettel.