Vita az IRCANTEC tagságának nyilvános tevékenységet folytató tisztviselő általi elutasításáról
A Val-de-Marne Bár - Créteil ügyvédje
1 ° A Társadalombiztosítási Bíróság (TASS) illetékessége az IRCANTEC kiegészítő nyugdíjrendszerbe való tagság iránti kérelem elutasításának vitatása a másodlagos állami munkáltató ellen.
A Konfliktus Törvényszék 2015. június 15-én kelt határozatában emlékeztet arra, hogy az egyén társadalombiztosítási rendszerhez való csatlakozásával kapcsolatban felmerülő egyedi viták a peres bíróságok hatáskörébe tartoznak.
A Konfliktusbíróság kimondja, hogy ez a helyzet még abban az esetben is, amikor a megtámadott határozatokat közigazgatási hatóságok hozzák meg, legalábbis mivel ezek a döntések a magánjogi szabályok szerint az érintett társadalombiztosítás kezelésének velejárói.
A legfelsőbb bíróság hozzáteszi, hogy a munkavállalók és a munkáltatók közötti kapcsolatok, amelyek az utóbbiak kötelezettségeihez kapcsolódnak egy kiegészítő nyugdíjrendszert kezelő gondozó intézmény vonatkozásában, magánjogi viszonyok.
Innen következik, hogy a bírói végzés bíróságainak hatáskörébe tartozik annak a határozatnak az érdemi vitatása, amellyel a honvédelmi miniszter hallgatólagosan elutasította azt a 2011. április 29-i keltezésű kérelmet, amelyben az ML kérte csatlakozását az általános társadalombiztosításhoz. az IRCANTEC-nek az általa az operatív tartalékban nyújtott szolgáltatásokért.
A Konfliktusbíróság úgy határoz, hogy az igazságszolgáltatási bíróság illetékes annak a határozatnak az érdemi megismerésében, amellyel a honvédelmi miniszter hallgatólagosan elutasította a 2011. április 29-én kelt kérelmet, amelyben az ML kérte csatlakozását a társadalombiztosítási és az IRCANTEC rezsimhez.
Összefoglalva: az Amiens társadalombiztosítási bírósága által 2012. május 21-én hozott inkompetencia-ítéletet semmissé nyilvánítják, az ügyet és a feleket ugyanahhoz a bírósághoz utalják.
Cergy-Pontoise közigazgatási bíróság, 2016. július 4, 1405404 és 1405407
EMLÉKEZTETÉS: Az adminisztráció köteles attól a naptól kezdve, hogy a szerződéses alkalmazottat az állami kiegészítő tevékenység gyakorlása során elvállalta, a rendelet 3. és 7. cikkéből eredő rendelkezések alkalmazásával gondoskodnia kell az IRCANTEC kiegészítő nyugdíjrendszerbe történő regisztrációjáról. az 1970. december 23-i 70-1277. sz.
A Semmítőszék 2009. február 12-i és 2011. június 30-i két ítélete óta olyan köztisztviselők (vagy katonák) vettek részt, akik közjogi rendszer hatálya alá tartozó tevékenységet folytattak (például a helyi hatóságok ideiglenes munkavállalói), tevékenységük fő köztisztviselője kiegészítő nyugdíjat kaphat az IRCANTEC-től.
A Semmítőszék a 2009. február 12-én kelt, 2011. június 30-i ítélettel megerősített ítéletében pontosítja, hogy a kiegészítő társadalombiztosítási nyugdíj rendszerének létrehozásáról módosított 70-1277. Sz. Rendelet 5. cikkének rendelkezései következnek. nem bérelt állami és állami szektorbeli alkalmazottak:
"Az, hogy egy helyi önkormányzat alkalmazottja részesül abban a kiegészítő nyugdíjrendszerben, amelyet akkor hoz létre, amikor nem áll kapcsolatban ugyanazokkal a szolgáltatásokkal, az Országos Nyugdíjpénztárnak a helyi hatóságok tisztviselőire vonatkozó különleges rendszerében".
A Semmítőszék emlékeztet arra, hogy hátrányos megkülönböztetésnek minősül az a tény, hogy a hasonló helyzetbe került személyeket eltérő módon, objektív és ésszerű indokolás nélkül kezelik.
Így két, ugyanazon társadalombiztosítási rendszerben foglalkoztatott munkavállaló összehasonlítható helyzetbe kerül.
Az a tény, hogy figyelembe veszik az első tevékenységből eredő nyugdíjjogosultság összegének korlátozása érdekében, egy másik társadalombiztosítási rendszer alá tartozó tevékenység párhuzamos gyakorlása, az emberi jogok európai egyezményének 14. cikkében tiltott hátrányos megkülönböztetést jelent. objektív és ésszerű indokolás hiánya.
A fellebbviteli bíróság a megkülönböztetés elkerülése érdekében azt állította, hogy az összehasonlítás nem történhet ugyanazon társadalombiztosítási rendszerhez tartozó munkavállalók között, hanem csak két különálló nyugdíjrendszerben két állást ötvöző alkalmazottak között, ezért a megkülönböztetés nem megfelelő kritériumát alkalmazta., ezzel megsértve az Emberi Jogok Európai Egyezményének 14. cikkét, valamint az első kiegészítő jegyzőkönyv 1. cikkét.