Mi a gazdasági despotizmus 14
"A gazdaság nem természetes valóság: ez egy politikai konstrukció, amelyet újra és újra meg kell ismételni. "
Silvia Lippi és Patrice Maniglier
Által bajusz nélküli szakszervezeti bürokrata
Sok kollégához hasonlóan mi is használjuk a nyarat, hogy szappanoperákat hozzunk nektek. Ezért augusztus augusztusának előnyeit kihasználva visszatérünk a gazdasági despotizmus fejlesztette Jacques Fradin. Arról lesz szó, hogy jobban megértsük arendelés amelyben élünk, logikája, mechanikája és nyilvánvalóan a gazdaság teológiai jellege.
1. rész: Bevezetés a despotizmus kérdésébe
A despotizmus témájának bevezetése, annak az állításnak a formalizálásával, hogy "despotikus rendszerben élünk", komolynak tűnik.
Már csak a "felkelés jogával" létrehozható kapcsolat révén is; a despotizmus elleni felkelés joga, a legfejlettebb vagy legforradalmasabb alkotmány központi cikke, amelyet Franciaország valaha látott, 1793-ban, az emberi jogok újrafogalmazásával.
Ezért a bizonyos kockázatok ellenére meglehetősen fontosnak tűnik a despotizmus tézisének megvédése.
Vagy fordítva, annak a propagandasztereotípiának a kritizálása, miszerint "demokráciában élünk".
Például, és nemrégiben, a baszk ETA fegyver-visszaszolgáltatási műveletei során hallani lehetett: az ETA tagjai terroristák, az általuk régóta kedvelt fegyveres felkelési lehetőség nem érthető és nem is elfogadható, mert demokráciában vagyunk. Ezek a terroristák, akik a szabadság (valódi demokrácia) harcosainak vallják magukat a folytonos frankizmus ellen ("demokratikus alkotmányos királyság" néven), ezért csak bűnözők.
Ha például Szíriában megengedik, hogy akár katonailag is felkeljen a zsarnokság ellen, akkor radikálisan tilos, mert irracionális, téveszmés vagy őrült, egy demokratikus rezsim ellen kell felemelkednie.
És hallani a Franco utáni reakciós Mariano Rajoy-t, hogy a "demokrácia" nevében és az összes bolond ellen zárkózza el gyűlöletét, hogy bezárkózzanak (sokan vannak, akik már életre vannak zárva).
Valóban vége a spanyol polgárháborúnak? Vagy hogyan folytatódik ?
Ezek azok a döntő kérdések, amelyekre a gazdasági despotizmus fogalma világítani szeretne.
Láthatjuk tehát, hogy a propaganda: "demokrácia" kifejezés kritikája elengedhetetlennek tűnik.
Vagy egyszerűen kölcsönös, hogy a despotizmus analitikus fogalmának bevezetése szintén alapvető.
A despotizmus fogalmának bevezetése és a (despotikus) propaganda szlogen kritikája, hogy "demokráciában vagyunk", ugyanazon probléma két oldala ("melyik világban élünk?").
A demokratikus fétisnek ez a kritikája három szinten alkalmazható.
1. Az imént említett: a despotizmus tézisének megvédésének szükségessége.
A gazdasági "felvilágosult" despotizmus, nem pedig a diktatúra, a zsarnokság vagy akár az összes befogadó "totalitarizmus".
Valójában a despotizmus rugalmas, mozgékony, ingadozó vagy homályos rezsim: csúszhat a diktatúra vagy a megerősített biztonság felé, vagy lehet szelíd és barátságos, a "demokrácia" finomságaiban díszeleg, ennek ellenére mindig a "demokrácián" nyugszik. a gazdaság vagy az államvallásként kiszabott gazdaság totalitarizmusa anélkül, hogy önmagában "totalitárius" lenne.
Még ez a kötelező alap (a gazdaság vallása) is lehetővé teszi a despotizmus rugalmasságát.
Így a régi jóléti állam és a gazdaság "korlátozására", vagy inkább a gazdaság megtervezésére tett kísérlete, miközben még mindig dicsőítette ezt a gazdaságot (az adminisztrált gazdaság által megengedett szoteriológiai növekedést), ez a jóléti állam még mindig despotizmus, jóindulatú despotizmus volt, ennek ellenére nagyon éber. Mert a jóindulat könnyen megfigyeléssé válik.
2. A "demokratikus" propaganda kritikája keresztezi Alain Badiou legkövetkezetesebb téziseit.
Ezen keresztül a "demokrácia" kritikája és a despotizmus tézisének kidolgozása lehetővé teszi Badiou gondolatának témáinak keresztezését.
És talán "adathalász" ez a fontos filozófus. Talán, hogy közös utat kezdjek vele. Még akkor is, ha végül csak vándorlás lett volna.