Miért hallgatnak a romániai orvosok Dr.
A Hotnews cookie-kat használ az oldalunk felhasználói élményének személyre szabása és javítása érdekében. Frissítettük az irányelveket, hogy azokba beépítsük az egyének személyes adatok feldolgozása vonatkozásában történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló (EU) 2016/679 rendeletben meghatározott módosításokat. Kérjük, olvassa el, hogy a Hotnews.ro hogyan dolgozza fel a személyes adatokat. Webhelyünk böngészésével folytatva megerősíti, hogy elfogadja a sütik használatát az Adatfeldolgozási irányelveknek megfelelően. Adatait bármikor törölheti a dokumentum utasításainak betartásával.
Úgy vélik (általában), hogy a fiatalok idealistábbak és hajlandóbbak kockáztatni, tiltakoznak, amikor a létesítmény ellentétes az eszméikkel. Ezért kérdéseimet fiatal orvosokhoz intézem, akiktől továbbra is reméljük, hogy megváltoztathatják a romániai egészségügyi rendszert.
- Mi az oka a fiatal orvosok passzivitásának és hallgatásának?
- A fiatal orvosok közömbösek a betegekre gyakorolt negatív hatások iránt, amelyeket a kórházak nyomorúságos körülményei okoznak?
- A fiatal orvosok csak szakmai érdeklődésüket követik, figyelmen kívül hagyva a betegeket?
- A fiatal orvosok passzivitásával és hallgatásával van összefüggésben a nyomorúságos fizetéssel, így jövőbeli terveik nem kapcsolódnak Romániához, vagy a jövőben önmagukat látják a ma "törvényt" megalkotó idősebbek helyett.?
- Negatív következményei vannak azoknak a fiatal orvosoknak, akik mernek szólni?
- A kórházakban van egy piramis rendszer, amelyben az osztályvezető egy kis diktátor?
- (Visszaélésszerűen) a fiatal orvosok előmenetelétől függ?
- Milyen befolyással bír a román társadalom általános passzivitása és a fiatal orvosok (lásd a rezidens orvosok fizetésének emelését) igényeinek támogatása hiánya passzivitásuk és hallgatásuk szempontjából?
- Mit akarsz eljuttatni az állampolgárokhoz, hogyan változtathatnánk meg együtt a jelenlegi rendszert?
Javíts ki, ha tévedek: mivel a nagyvárosokban az állami rendszerben lévők nem a munkahelyen teszik le a vizsgát (az megvásárolt), ezért hallgatnak az orvosok. Kit kell fújni, amikor mindenki a kalapon repül?
Minden orvos zsarolható (nem általánosítok, de.). Ezért a gyávaság. A kommunizmus nem az orvostudományban halt meg, jó-köszönöm, pártvezetőkkel, propaganda vezetőkkel stb.
Míg az orvosok többsége éhen hal, hogy fizetésre kényszerül (egyébként is az ilyen nehéz munkához szükséges tisztességi szint alatt élnek), a fejek legalább 10 ezer eurót keresnek havonta. Nos, miért akarja megtisztítani a rendszert?
És most azt mondod: balekok vagy sem, mert nem sztrájkolsz? Képes legyőzni a porlasztást?
Ha igen, képes-e megtisztítani a szárazságát? Beleértve a plagizáló tudósokat is?
Mert csendesen veszed az ásót.
Egy élő klasszikust idézve, akit itt annyira szeretnek: "Azok, akik egy olyan országban, mint Románia, teljes békét akarnak, tudják, hogy minden lopást teljes csendben hajtanak végre." - Basescu Traian
Helyes néhány módosítással, amelyek személy szerint nagyon érdekelnek. Az a pénz, amelyet az orvosok informálisan kapnak a betegektől, nem garancia a hallgatásra, elhallgattatják őket, mert a gyakorlat illegális, és az elmúlt években több nevet "megelőzően" tartóztattak le és nyilvános megaláztatásnak vetettek alá. -például a közösség számára. Egy tonna? Nehéz megmondani. Egyes orvosok havonta 4000 - 5000 eurót keresnek egy informális rendszerben. Nincsenek valódi statisztikák, ami sajnálatos. Az intuícióm azt mondja nekem, hogy a havi 800 EUR jövedelmük mellett a legtöbb további 1000 adót keres. Elég, ha valaki elhallgatja a szenvedést és a szakmai kompromisszumokat? Bírálja meg maga, végül is erkölcsi kérdés.
Ami az orvosok elégedettségét illeti a Kormány által dobott "maradékokkal", az csak a felszínen van. Az általam ismert orvosok többsége megveti, látja, hogy ők is megvetést éreznek az adminisztráció által bemutatott képletek miatt. Ezt neveztem "reménymorzsának", ami messze nem elégíti ki a közösség méltóság iránti igényét.
1. Az imádkozók, a kommunista emlékek és a "régi orvosi vallás" gyakorlói rendszerének megtisztítása az én fejemben történik a) természetesen az idő múlásával, b) az orvosi közösség döntésével és erkölcsi egészségével, valamint c) változással konjugálva az a gyakorlat, amely ezeket az urakat elhagyatottá teszi. Nem félek a régi csalóktól, gyakran rettegek az új gazdagságoktól, a fiatal csalóktól, olyan emberektől, akik exponenciálisan megváltoztatták a gyakorlatot az "öregekhez" képest, mert velük ellentétben a fiatalember éhsége inkább nagy.
2. Az orvosok általános sztrájkja nem lehetetlen, és még akkor is, ha a 62. törvény kötelez minket a glie-re, ha nem tévedek, a rendszer spontán mozgását az adminisztráció bántalmazásának megsértése érdekében nem akadályozhatja meg csupán jogi mű. Legális például az orvosok csoportos lemondása. A kollektív szerződés aláírásának megtagadása szintén a sztrájk egyik formája. Végül az implicit műhiba felmondása az orvos beleegyezésével arra, hogy egy nyomorúságos egészségügyi rendszerben működjön, a sztrájk formájává is válik, alapvető tiltakozássá, amelyet támogatok, és akinek a partnere vagyok.
3. Az orvosok nem zsarolhatók, az orvosok nem zsarolhatók. Az orvosok csak "szülői" gondolkodásnak vannak kitéve, hogy még nem érettek. Inkább hivatásos fogoly, ahonnan - egyelőre - csak száműzetés útján menekül. Vannak más utak, van visszaút.
Van néhány valós, de néhány pontatlan dolog is az ön megjegyzésében: Az első az, hogy az orvosi feketepiaci árak gyakran megfizethetetlenek a beteg számára. Általában az orvos által megszerzett szakmai monopólium eredményei, vagy közvetlenül (ő az osztályvezető, ő az egyetlen, aki elvégzi az X-műveletet), vagy közvetve (személyiség, ismertsége van, románul "megőrült"). Az orvosi világban nehézségek és kannibalizmus szenvednek, a jó szakember nem feltétlenül a drága szakember, hanem a képzett szakember. A drága orvos az, akinek sikerült jobban eladni a fegyverét/művészetét. És mindaddig, amíg az emberek megítélik az orvos "vezeték nélküli telefon" művészetét (lásd: "meddig tart ez az orvos?") Függőek maradunk a gyakorlattól.
Hamis az, hogy az orvosok elégedettek. Nem. Az orvosok pszichológiailag kondicionáltak. Az orvosok rosszullétet szenvednek a jövedelem éhségében, ami ma, talán holnap sem. Az orvosok maguk is egy olyan gyakorlat áldozatai, amelynek során az a szokás alakult ki, hogy egy X cselekedetért valamikor megkapják az Y összegű jutalmat. Ez olyan, mint amikor kutyákat oktat, ha több ételt ad a kutyának, később megkéri a legtöbb húst. Sajnos - meg kell, hogy mondjam - vakok maradunk azzal szemben, hogy az orvos jutalmazásának informális gyakorlata az egészséget kísérleti laboratóriumgá változtatta, amelyben a majom megnyomja a pedált, ha bizonyos mennyiségű banánt kap.
Az orvos szakmai jogait illetően - elméletileg - kollektív munkaszerződésével jogi segítséggel kell rendelkeznie a gyakorlatát valószínűleg érintő konfliktusok megoldásában. Ez egy rózsa mondat, amely a valóságban nem található meg. Amikor az orvos műhiba nélkül érkezik, kénytelen ügyvédet felvenni az ügyének képviseletére, és ez azért van, mert a piacon a legtöbb műhiba-biztosítási kötvény nem tartalmazza az orvos védelmébe fektethető kártérítés mértékét/összegét. Általában a beteg kártalanításáért tárgyalnak. A román állam újabb strucc-tevét, a bíróságon kívüli konfliktus 6 hónapos "mediációját" javasolta. Számomra ironikusnak tűnik, hogy valahol másutt javasolhatjuk a boríték járását, ezúttal orvostól betegig.
Ami az orvosok képviseletét illeti, bizonyára a robusztus szakszervezeti megoldás az a módszer, amelyet az évek során kipróbáltak az egész világon. Amit látnék ehhez hozzáfűzni, az a szakmai megrendelések számos tulajdonságával járó beruházás, amely végül az előre meghatározott térbe kerül; egyelőre nyilvános retorikájuk gyakorlása tartalomtól mentes, és legfeljebb néhány olyan ember fegyverigényét jelenti, akik nem is bíznak a Rendben.
Az állami egészségügyi rendszerben illegálisan elhelyezkedő pénz az egyetlen darab, amelyet a romániai Egészségügy kering, és amely tiszteletben tartja a "művészet szabályait". Alapvetően az orvos befolyás és privilégium forgalmat bonyolít le. Lehet a tanszék vezetője, az intézet igazgatója, az egyetemi tanszék vezetője, de olyan is, aki jól "helyezkedett el", hogy később megpördítse a korrupció fogalmait. A munkára törekvő motiválja ezt - szintén vitatható -, és ami tapasztalataim szerint ritkán fordul elő abban az éhségben, hogy a beteg hátára "vegye befektetését". Ahhoz, hogy képet kapjon arról, mennyire elterjedt a gyakorlat, csak annyit kell tennie, hogy megnézze az orvosok nyugatra való elvándorlását. Elegendő választ kell adnia arra a kérdésre, hogy "méltók vagyunk-e és bátrak". Méltó igen, bátor igen, de csomaggal az ajtóban. A valóság az, hogy azokat, akik fizetnek a munkájukért, valójában ugyanabban a típusú maffiaszervezetben toborozzák, amelyben viszont inkább más fizetésekből és jutalékokból amortizálják veszteségeiket (lásd felvásárlások, lásd az utca túloldalán lévő kórház kapujában végzett tercier üzlet).
Végül az a fő ok, amiért az orvosok fizetnek azért, hogy munkát vállaljanak, az a meggyőződés, hogy képesek lesznek a lehető legtöbb hölgy munkáját elvégezni egy egyetemi központban vagy egy nagy kórházban, ahol kiterjedtebb a kórkép, és ahol van több türelem. Ehhez csak annyit kell tenni, hogy az állam az RO-ra szakosodott orvosok sorsát tekintve helyreállítsa a munkaközvetítési rendszert nem az orvos kívánsága szerint, hanem olyan kritériumok összessége alapján, amelyeket a rezidencia alapján, vagy attól függően határoznak meg. szabad verseny, amely átlátható, egyedi és nemzeti (ami most nem történik meg), és valahogy vonzó az orvos számára.
Már mondtam, hogy nem hiszem, hogy az orvosi reformot az ügyészséggel, a DNS-szel, a DIICOT-tal stb. Az orvosi reform megoldásokkal történik, amelyek segítik az orvost és méltóságát.