Miért nem fordítjuk el a gumikat, te fordítsd a gumikat
Jó vagy rossz terv tervezi az abroncsok rendszeres cseréjét életük során?
Sok olyan bejegyzésben, amelyet itt és másutt láttam az interneten, az amerikai autósok úgy tűnik, hogy a forgó abroncsokat rendszeresen elvégzendő feladatnak tekintik. Értem, hogy a forgó gumiabroncsok a járművön való helyzetük elmozdulását jelentik, például az első tengelyről a hátsó tengelyre.
Ezt ritkán tesszük az Egyesült Királyságban. Valójában az ország egyik legnagyobb gumiabroncs-javítója tanácsolja ezt a gyakorlatot (lásd a linket itt)
Most szereltem fel egy négy gumiabroncs-készletet a VW Golf 2012-hez, és arra gondoltam, hogy érdemes lenne-e ezeket a gumik élettartama alatt megfordítani. Vannak-e olyan jelek, amelyek egyértelműen a gyakorlat mellett vagy ellen szólnak, és vannak-e tanulmányok ennek igazolására?
tl dr: A Kwik Fit tele van baromságokkal. Jó abroncsot (és abroncsot is) forgatni.
A forgó gumiabroncsok ötlete az, hogy az elöl-hátul kopás viszonylag hasonló (vagy akár) legyen. A meghatározott időközönként végrehajtott forgatással csak a gyengébb és észrevehetőbb gumiabroncsot kell cserélni, amikor mind a négyet cserélni kell.
Nem tudom, mi a Kwik Fit végső célja, de a weboldalukon vannak olyan dolgok, amelyek NAGYON aggasztanak, amikor a gumik forgatásával foglalkozom. Erről beszélek.
Jegyzet: Idézeteket veszek az általad linkelt oldalról.
- A részben kopott gumiabroncsoknál nagyobb az esélye annak, hogy gumiabroncs lemerül - különösen nedves időjárási körülmények között.
Mi köze a nedves időnek ahhoz, hogy a gumiabroncs sérült-e vagy sem? Abszolút semmit, amennyire meg tudom mondani. A közúti veszélyek szárazon, valamint nedves időben ugyanolyan gyorsan ellapítják az abroncsot.
- Az első gumiabroncsok leeresztése olyan alulkormányzási hatást eredményez, amelyet könnyebb ellenőrizni, mint a túlkormányzást (a hátsó gumiabroncsok leeresztésével létrehozott hatás).
Értelemszerűen az alulkormányzás "(gépjárműveknél) hajlamos a tervezettnél kevésbé éles fordulásra". Gondolja valaki, hogy ha hirtelen defektet kap az elülső végén, akkor élesebben el tudja fordítani a járművet, mintha elveszítené a hátsó végén? Határozottan nem.
- Abban a valószínűtlen esetben, ha egy gumiabroncs hirtelen elveszíti a levegőjét, könnyebb irányítani a járművet, ha az a jármű elején történik. A kezelhetőség és a stabilitás javítása érdekében most azt javasoljuk, hogy a legjobb gumiabroncsokat mindig a jármű hátuljára szereljék fel. Ez független attól, hogy az autó első vagy hátsó kerekes.
A fékerő 70% -át és a kormányerő legnagyobb részét a jármű elejéről irányítják. Ha hirtelen elveszíti a légnyomást az egyik első gumiabroncson, akkor mindkettőből sokat veszített, vagyis a jármű irányításának nagy részét elvesztette. Ez különösen igaz, ha autópályán 120 km/h-val haladsz (véleményem szerint ez az M1-es tipikus sebesség, igaz?). A jármű hátsó részén található lefújással szinte teljes fékerőjét megtartja, és nagyon kevés fordulóerőt veszít (a hátsó résznél érdemes lehet egy kicsit sodródni). Ha elveszít egy első gumiabroncsot, az autó az elveszett gumiabroncs felé húzódik. Ha a húzóerő elég nagy, akkor valószínűleg balesetet okozhat, ha az autót más forgalomba sodorja, vagy a sofőr elveszíti az irányítását és egyetlen autóbalesetet okozhat.
Számomra úgy tűnik, hogy ennek a gumiabroncs-társaságnak van napirendje. Olyan, ahol az ügyfelek azt akarják, hogy gumijaik gyorsabban kopjanak, hogy visszatérhessenek és további gumikat vásárolhassanak. A jármű hátulján lévő gyengébb gumiabroncs nem jelent nagyobb problémát, mint az eleje.
A weboldalon található egyéb információk érvényesek. Nem forog gumiabroncs olyan járművön, ahol az első és a hátsó kerék különböző méretű (mint egyes sportjárműveknél). Még soha nem láttam olyan autót, amely a jármű egyik végén aszimmetrikus profilra, a másik végén pedig szimmetrikus profilra vonatkozna, de azt hiszem, hogy lehet. Ebben az esetben a gumikat sem akarja elforgatni.