Miért tesznek jót nekünk a gyümölcsök és zöldségek, mert megpróbálnak bántani minket! Az a merész elmélet
Bár a gyümölcsök és zöldségek kétségtelenül jót tesznek nekünk, ugyanez nem mondható el azokról az étrend-kiegészítőkről, amelyek különféle antioxidáns vegyületeket tartalmaznak ezekben az ételekben. Az antioxidáns kiegészítők - egyre több tanulmány szerint - legjobb esetben hatástalanok; Szerencsétlen esetekben akár káros hatással is lehetnek az emberi testre, megzavarva annak finom biokémiai egyensúlyát és elősegítve a különféle betegségek kialakulását.
Miért pont ez a különbség? Mivel az antioxidáns kiegészítők gyártása, forgalmazása és felhasználása az elmúlt évtizedekben széles körben elterjedt, de mára megingani kezdett elméleten alapul.
Az elmélet szerint a szervezet bizonyos metabolikus aktivitásai, amelyek a különféle ételek tápanyagainak sejtes feldolgozásában vesznek részt, ún reaktív oxigénszármazékok vagy angolul: „reaktív oxigénfajok” (ROS) (amelyeket az emberek gyakran "szabad gyököknek" neveznek, bár a két kifejezés nem éppen egyenértékű). Egyébként ezek a ROS-ok az molekulák, amelyekről azt hitték, hogy romboló hatásúak a sejtek belsejében, tevékenységükkel generálják az ún oxidatív stressz, amely sokak szerint az egészségi problémáink többségének a gyökere. Az említett vegyületek küzdenek az oxidatív stressz ellen antioxidánsok - a növényi eredetű élelmiszerekben található anyagok széles skálája. Ezért az a kísérlet, hogy utánozzuk a természetet azáltal, hogy táplálékkiegészítők formájában antioxidáns szerepet játszó anyagokat juttatunk a szervezetbe, azzal a gondolattal, hogy az oxidatív stresszt segítségükkel leküzdjük. De a valóságban a dolgok nem működnek olyan egyértelműen, mint amilyennek az elmélet látszott jelezni.
Az oxidatív stressz ellen küzdő hasznos antioxidánsok elmélete téves?
Az az ötlet, hogy az oxidáló molekulák változatlanul rombolóak, "túlságosan leegyszerűsítik, olyannyira, hogy valószínűleg helytelen" - mondja Toren Finkel, aki az Egyesült Államok Bethesda Nemzeti Szív-, Tüdő- és Vérintézetének Molekuláris Orvostudományi Osztályát vezeti. Az oxidánsok nem mindent elpusztító molekulák; ők lehetnek a testünk sejtjeiben a stressz elsődleges hírvivői, és láthatóan a kevés stressz jó nekünk - magyarázta a tudós a Nautilus nemrégiben megjelent cikkében.
A tápláléknövények által az emberi test sejtjeiben előidézett stressz egyeseknek köszönhető olyan anyagok, amelyek egyfajta természetes rovarirtóként, a növények "fegyvereiként" működnek a velük táplálkozó állatok vagy az őket megtámadó baktériumok és gombák ellen. Egyrészt a növények, másrészt a növények rovására élő organizmusok (fitofág állatok, fitopatogén mikroorganizmusok stb.) Között, másrészt több száz millió éve zajlik egy "fegyverkezési verseny", vagyis valójában kölcsönösen feltételes evolúció.
Ezek a ránk enyhén mérgező anyagok, ha úgy tetszik - mivel mi, mint növényevők, a "természetes ellenségek" kategóriájába tartozunk, amelyektől a növények ilyen specifikus vegyi fegyverek előállításával védekeznek - paradoxonnak tűnhetnek az emberi testen: javítják egészségünket.
Hozzátéve azt az ötletet, hogy a megfelelő mennyiségben oxidáló molekulák nagy jelentőséggel bírnak egészségünk szempontjából, és nagy mennyiségű antioxidánsokkal való semlegesítése több kárt okozhat, mint hasznot, új módja van a növényvilággal való kapcsolatunk megértésének.
Ez az új jövőkép, amely az idézett cikk szerzőjét mutatja, holisztikus; színpadra hozza az emberi egészség képét, amely valahogy az emberek, a növények, a természetes környezet egészének komplex kölcsönhatásának mellékterméke. Saját harcunk a növények túléléséért jó nekünk, embereknek, javítva egészségünket.
Az emberi sejtek magánéletében: mit csinálnak valójában az oxidánsok és az antioxidánsok?
Század közepén a tudósok kezdtek foglalkozni az úgynevezett molekulákkal reaktív oxigénszármazékok vagy reaktív oxigénfajok (ROS), oxidatív stressz ágensek. Abból a megállapításból kiindulva, hogy a degeneratív betegségekben, például rákban vagy szív- és érrendszeri betegségekben szenvedő betegeknél gyakran magasabb az oxidatív stressz, egyes kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy ezek a betegségek a ROS eredetűek.
A ROS természetes módon a test sejtjeiben fordul elő, normális fiziológiájuk részeként, mitokondriumok, a sejt "erőműveit" képviselő szervek bocsátják ki. Tehát a tudósok úgy gondolták - és sokan ma is így gondolják -, hogy a degeneratív betegségeket - legalábbis részben - saját anyagcserénk okozza, a mitokondriumok által termelt toxikus kibocsátások, mintha üvegházhatású gázok lennének. kipufogógáz, amelyet üzemanyagok elégetésére égetnek az energiatermelés érdekében.
Magas kémiai reaktivitása miatt az ROS képes megsemmisíteni a sejtekben lévő molekulákat, beleértve a DNS-molekulákat is, amelyek utasításokat tartalmaznak a sejtek képződésére és működésére. Ezért az az elképzelés, hogy mindenáron meg kell küzdenünk a rossz ROS ellen antioxidánsokkal az élelmiszerekben vagy a kiegészítőkben. Mivel egyes vitaminok in vitro kísérletekben erős antioxidáns aktivitást mutattak ("a kémcsőben", ahogy mondani szokták, nem az élő szervezeteken végzett kísérletek során), könnyű volt megbékélni azzal a gondolattal, hogy vitamin-kiegészítők és egyéb típusú antioxidánsok, egészségesebbé válunk. Ez az ötlet ma is egy milliárd dolláros ipar alapja - a gyógyszertárakban forgalmazott mindenféle étrend-kiegészítőké...
De valójában ez nem így van; Egy élő szervezetben a dolgok sokkal összetettebbek és árnyaltabbak, mint egy kémcső reakcióban.
Saját testünk természetes módon termel, antioxidáns molekulák, például glutation, amelyek semlegesítik a ROS-t mielőtt súlyosan károsítanák a finom sejtmechanizmusokat. Ezenkívül a tudósok megállapították, mind a testmozgás, mind a kalóriakorlátozás (csökkentve a táplálékkal a szervezet számára biztosított kalóriák számát) növelte a ROS mennyiségét a szervezetben, laboratóriumi állatoknál. Ha igaz lenne, hogy a ROS hozzájárul a test öregedéséhez és betegségéhez, a fizikai edzésnek és a kalória-korlátozásnak alávetett állatoknak kevesebbet kellett volna élniük. De ezzel a logikával szemben kiderült, hogy tovább éltek. És ez még nem minden: a ROS semlegesítése a kísérleti állatok életének meghosszabbítása helyett rövid.
Tehát a ROS nem volt olyan káros, mint gondolták? Az antioxidánsok bevitele, amely semlegesítette a ROS-t, nem volt jó? Gondoljon arra, mi a tét - ezekre a kérdésekre adott negatív válaszok megdönthetnek egy tudományos elméletet, amely egy hatalmas ipar érdekeit támasztja alá.
Michael Ristow, a svájci Zürichi Svájci Szövetségi Technológiai Intézet kutatója, aki féregkísérletekben rájött a ROS és az antioxidánsok "paradox hatására", meg akarta tudni, hogy a jelenség emberben is előfordul-e. Egy híres kísérlet során, amelynek eredményeit 2009-ben tették közzé, 39 önkéntest toborzott, akik több héten át intenzíven mozogtak, fele vitamin-kiegészítőket (C és E; mindkettő antioxidáns hatású) szedett in vitro) a testedzés előtt. Vajon a „vitaminizált” önkéntesek később egészségesebbnek bizonyultak, mint a többiek? Semmiképpen. Épp ellenkezőleg, esetükben a testmozgásnak szinte semmi hatása nem volt. Az izmok nem lettek erősebbek, az inzulin iránti érzékenység - amely az anyagcsere egészségének mutatója - nem javult, és nem nőtt a természetes antioxidánsok, például a glutation szintje.
Súlyos csapás volt az elméletre nézve, miszerint a szabad gyökök károsak, és kívülről bevitt antioxidánsokkal kell küzdeni. Nyilvánvalóan az emberi test nem így működik.
A testmozgás felgyorsítja a sejtes üzemanyag elégetését, ennek következménye a mitokondriumok ROS-kibocsátásának ideiglenes növekedése. De egy idő után a testmozgás után az izomsejtek ROS-szintje hirtelen csökken, és a természetes sejtes antioxidánsok szintje nő. Az izomsejtek reagálnak az oxidatív stresszre a természetes antioxidánsok termelésének növelésével, ezek pedig, ha már sejtekben termelődnek, nemcsak a testmozgás okozta oxidatív stressz ellen küzdenek, hanem semlegesítik a sejtekben tapasztalt más oxidáló "ellenségeket" is. És itt, egyszerű és logikus magyarázatban, miért tesz jót a testmozgás és fiatalnak tart minket (nos, ez lassítja az öregedésünket, mert végül is senki sem szabadul meg az öregségtől).
A fizikai aktivitás miatt megnövekedett ROS-szint sejtjelet eredményez, amely elengedhetetlen a reakció ezen láncának kiváltásához. Ebből adódóan, az egészség megőrzésének kulcsa nem az, hogy az antioxidánsok külső bevitelével semlegesítsük a ROS-t, inkább fokozza a ROS termelést oly módon, hogy utánozza a testmozgás során bekövetkező természetes növekedést. Így serkentené a természetes antioxidánsok termelését a sejtekben, növelné az inzulinérzékenységet és javítaná az emberi test fiziológiájának egyéb aspektusait.
Ristow ezt az új jövőképet "mitohormézisnek" nevezte; a hormonózis egy biológiai védekező mechanizmus stimulálását jelenti, bizonyos stresszoroknak való kitettség eredményeként, kis adagokban. Nagy dózisban ugyanazok a stresszorok hatása káros lehet, de kis dózisokban előnyös - ez a hormonális hatás. A tárgyalt esetben a testmozgás, ha nem is olyan intenzív, hogy izom- és ínkárosodáshoz vagy a szív túlzott fárasztásához vezet, erősítésükhöz vezet.
A vitaminok és más antioxidánsok megzavarhatják ezt a normális választ a test reakciója, megszakítva a sejtes reakciók láncát. Ezért az antioxidáns kiegészítők paradox módon több kárt okozhatnak, mint használhatnak.
A vitaminok továbbra is nélkülözhetetlenek egészségünk szempontjából, a tudományos bizonyítékok egyértelműek e tekintetben. A vitaminhiány vizsgálata segített tisztázni ezen anyagok szerepét az emberi testben. Vitaminok szükségesek, sőt elengedhetetlenek, kétségtelen.
Nos, várj! Jók vagy sem? Egyrészt szükségesek a test számára, másrészt zavarják a természetes mechanizmusokat, és több kárt okozhatnak, mint hasznot.?
Igen, tudom, első pillantásra néhány dolog ütközni látszik. De mindjárt megtudjuk.
A baj egyes tudósok szerint az a gondolat - széles körben elterjedt -, hogy a vitaminok szerepe a szervezetben az antioxidánsoké, az oxidatív stressz leküzdésére hivatott ROS bűnösökkel foglalkozni.
A gyümölcsök és zöldségek antioxidáns tartalma nem magyarázza előnyeiket az egészségről, véli Michael Ristow. De akkor miért tesznek jót nekünk a gyümölcsök és zöldségek?
A gyümölcsök és zöldségek jót tesznek nekünk, mert megpróbálnak megszabadulni tőlünk
Itt van egy másik fontos kutató véleménye a területen: Mark Mattson, az USA Idősügyi Intézetének idegtudományi laboratóriumának vezetője, aki évek óta tanulmányozza, hogy az emberi sejteket hogyan befolyásolják a fitokémiai anyagok (növényi vegyi anyagok).
A közhiedelemmel ellentétben a vitaminok közvetlenül antioxidánsként hatnak a sejtekben, úgy véli, hogy ez a közvetett hatás. Mint a testmozgás, a fitokemikáliák olyan módon terhelik testünket, amely végül erősebbé teszi.
Azok a védekező anyagok, amelyeket a növények fegyverként használnak, hogy megpróbáljanak megszabadulni azoktól, akik megeszik őket (valamint az általuk gyártott anyagokat, hogy megvédjék magukat más környezeti veszélyektől, például a túlzott hőtől vagy az aszálytól), csak azoktól ők azok, akik "előnyös módon stresszelnek minket". Testünk enyhén mérgezőnek érzékeli őket, és reagál a kiváltó fenyegetésre méregtelenítési folyamat - egy ősi biokémiai mechanizmus alapján - a megfelelő molekulák lebontására és a testből való eltávolítására hivatott.
Amikor a gyümölcsök vagy zöldségek fogyasztását követően egy ilyen anyag bejut a szervezetbe, beindítja az Nrf2 nevű fehérje termelését, amelyről úgy gondolják, hogy az öregedési folyamatban feltétlenül alapvető szerepet játszik. Az Nrf2 fehérje viszont több mint 200 gént aktivál, amelyek a természetes méregtelenítési folyamatban részt vevő molekulák szintézisét kódolják: antioxidánsok, a toxinokat metabolizáló enzimek, a nehézfémek eltávolítását biztosító fehérjék és a rákos sejteket elpusztító vegyületek.
Mattson úgy véli, ez a gyümölcsök és zöldségek ránk gyakorolt jótékony hatásának titka. Nem antioxidánsokat hoznak nekünk az oxidatív stressz leküzdésére, hanem serkenti az antioxidánsok és más pozitív szerepet játszó anyagok természetes termelését elengedhetetlen a test biokémiájában.
Ez megmagyarázná, hogy a testmozgás hiánya, valamint a gyümölcsök és zöldségek étrendje miért kapcsolódik a betegségek előfordulásához. E testmozgás és fitokémiai anyagok által képviselt "hormonális stressz" hiányában sejtjeink lustává válnak - mondja Mark Mattson, és belső védelmi mechanizmusaik gyengülnek. Ennek eredményeként az anyagcsere kevésbé hatékony, inzulinrezisztencia lép fel, kevésbé leszünk képesek semlegesíteni a sejtekben termelődő oxidálószereket, és így lassan, ahogy a sejtszintű diszfunkciók felerősödnek, degeneratív betegségek jelennek meg.
Más kutatók elfogadják a gyomok gondolatát, de más perspektívával rendelkeznek: képességünk, hogy érzékeljük a növényekből származó jeleket (a bennük található fitokémiai anyagok révén), nem reaktív és védekező, de proaktív. A Nautilus által idézett cikkben is bemutatják ezt a nézetet, többek között David Sinclair és Konrad Howitz, a Harvard Egyetem részéről; úgy vélik, hogy ez nem annyira a test védelme a növényekben lévő "stresszes" anyagokkal szemben, mint inkább a stressz mértékének észlelése, amellyel az általunk fogyasztott növények szembesültek. Valahogyan mi emberek profitálunk mások (növények) stresszéből; a tudósok ezt a jelenséget hívják xenohormeză.
A kérdéses anyagokat nem feltétlenül növények gyártják fitofág állatok eltávolítására; más fenyegetésekre, például aszályra vagy túlzott ultraibolya sugárzásra reagálva és ahhoz alkalmazkodva állíthatók elő.
Az ilyen növényekkel táplálkozó állatok ily módon - természetesen nem tudatosan, hanem sejtes, biokémiai szinten - "megtudják" azt a környezeti stresszt, amelynek a növényt kitették, és "felkészítik" magukat - szintén önkéntelenül - a megbirkózásra. Tehát, Sinclair úgy véli, ezeknek a fitokemikáliáknak a szignáljainak érzékelése előnyös lehetett az evolúció során, segítve a növényevő állatokat a nehéz körülményekre való felkészülésben, testük megerősítve védekező eszközeit.
Nagyon érdekes ötlet, és ha további kutatások megerősítik, nagyon fontos következményei lehetnek a mezőgazdaságra. A modern mezőgazdaság, amely az öntözéssel és a növényvédő szerek kezelésével nagymértékben védi a növényeket a környezeti stressztől, gyenge xenohormetikus jelekkel rendelkező növényeket termel, és ezek a "puha" növények, gyenge adaptív mechanizmusokkal, már nem segítenek abban, hogy erőteljesen reagáljunk és így erősítve egészségünket.
A kutatók megoldása? Vegyünk "stresszes" növényeket, amelyeket természetes körülmények között termesztenek, és amelyek nem csomósak a modern mezőgazdasági kezelésekkel, David Sinclair szerint. Az érv a biogazdálkodásból származó zöldség- és gyümölcsfogyasztás mellett szól, bár a téma nagyon ellentmondásos, más szakemberek azt állítják, hogy az ökológiai növényi termékek nem táplálóbbak és egészségesebbek, mint a hagyományos mezőgazdaságban nyertek.
A zöldség- és gyümölcsfogyasztás hormonális mechanizmusokon keresztüli fogyasztásának előnyeit minden bizonnyal érdekes elképzelés alkotja, de sokkal több kutatásra van szükség annak igazolásához, hogy minden kétséget kizáróan.
De mind a mitohormézis, mind a xenohormesis olyan ötlet, amelynek érdeme további reflexióra hívni táplálékkal, növényekkel, a bioszférával való kapcsolataink átfogó. Életforma milliónyi más földi életforma között, nekünk, embereknek rendkívül komplex, mégis nagyrészt rejtélyes kapcsolataink vannak az élővilággal, és az étrend-kiegészítő tabletták lenyelésével megpróbáljuk csökkenteni a kapcsolatok ezen szövetét. . A legegyszerűbb módja annak, hogy közelebb kerüljünk a köztünk és a növények között létrejött kapcsolat valódi természetéhez - bármi is legyen az az, ha egyszerűen a lehető legváltozatosabban és könnyebben feldolgozva eszünk zöldségeket és gyümölcsöket, így a Természetből a legtermészetesebb módon osztozunk. és egészséges módon.