Mit kell (valójában) tanulnunk a kézszárítókon és a Sciences et Avenir baktériumokon végzett vizsgálatokból?
Feladva: 2016.2.4-én 11.00-kor, frissítve: 2016.2.14-én 11.00-kor.
Éber! A Dyson által vezetett kényszer levegős kézszárítók szárítás közben a baktériumokat és a vírusokat hajtják végre. Nem elég nagy felhajtás, ha tudod, hogyan kell kezet mosni.
A Dyson kényszer levegős kézszárítókat egyre inkább használják a nyilvános mosdókban.
Bakteriológiai riasztás! Az ilyen kényelmes Dyson kényszerített levegős kézszárítók hajlamosak a baktériumok és más vírusok szétszórására a környező környezetben, amikor kézszárítást végeznek; mindenesetre többet, mint a "klasszikus" kézszárítók, vagy a még klasszikusabb papírtörlő. Ez a (szörnyű) megfigyelés a Journal of Applied Microbiology szakfolyóiratban megjelent tanulmányról, amelyről szinte az összes média már beszélt 2016. április 20-án, szerdán. Az ügy komoly, gondolja így! Hogy a frissen megtisztított kezünkön találhatunk néhány baktériumot, annak ellenére, hogy a számítógép billentyűzetén nem csak egy WC-ülés található. Botrány, természetesen.
Az Európai Papírunió megbízásából készült tanulmányok. vagy Dyson
Komolyabban: ez az új tanulmány a Dyson háztartási készülékek tervezője és az Európai Szövet Szimpózium közötti hosszú verseny része. a papírtörlő gyártók európai szakszervezete eltökélt szándéka, hogy megvédje területét, mióta a Dyson 2012-ben elindította a kézszárító iparban. A londoni Westminsteri Egyetem két kutatójának tanulmányát tehát ez a szakszervezet bízta meg, amely közzéteszi az egyik weboldalán, ellentétben azzal az egyetemmel, amely nem kommunikált rajta.
A kutatók konkrétan három kézszárítási technika: a klasszikus kézi szárító, forró levegőt lefelé hajtó kézszárító, a papírtörlő és a Dyson kényszer levegős kézszárító után értékelték a nem patogén vírus (MS2 bakteriofág) diszperziójának sebességét a környező levegőben. Eredményeik szerint ez utóbbi átlagosan 190-szer több vírusrészecskét szórna szét, mint a papírtörlő, és 20-szor többet, mint a szokásos kézszárító. Az eredmények, amelyekkel Dyson, akivel a Sciences et Avenir felvette a kapcsolatot, két kifogást emelt. Először: "a nagyon magas és irreális vírusszennyezettség használata nem jelzi a tényleges kézmosási körülményeket". Ezután "a kezeket nem mossák, majd szárítják, hanem kesztyűvel és szárítással". Ezen a ponton valóban meglepő a vizsgálati protokoll. Mielőtt egy vírusokkal teli megoldásba merültek volna, a résztvevők kezét megkesztették. Ezért megkérdezhetjük magunktól, hogy a kesztyűmosás mennyiben hasonlítható össze a bőr tisztításával.