MONICA MACOVEI Oroszországot kiszolgáló politikusok Dragnea; cég Revista 22
Az EU-ban arra vágynak, hogy több állam állítsa helyre Oroszországgal a politikai és gazdasági kapcsolatokat, miközben a Krím annektálása elfeledett kérdésnek tűnik. Hogyan látja ezt a hajlamot?
Ugyanezen témában
Ilyen kapcsolatok már léteznek egyes EU-államok és az Orosz Föderáció között. Vannak olyan államok az Unióban, amelyek inkább elkülönítik ezt a két dolgot, pontosan azért, hogy összeegyeztethetőek legyenek: egyrészt az Orosz Föderációval szembeni uniós szankciók, másrészt az Oroszországgal fennálló gazdasági és politikai kapcsolatok. Ez a megközelítés elveszi a szankciók erejét és komolyságát, és gyengíti az Unió hitelességét és cselekvési egységét. A Kreml amúgy is félretájékoztatás révén beszivárgott Európába, de az ilyen kapcsolatok ösztönzik az Orosz Föderáció hamis propagandáját, és gyengítik az európai válasz szilárdságát. Látjuk, hogy az orosz félretájékoztatás mindenhova beszivárgott, eljutott az amerikai választások középpontjába és feltehetően beszivárgott az európai választásokba is. A hamis propaganda az interneten, a televízión keresztül, a közszereplőkön keresztül érkezik, és sokszor anélkül is betör hozzánk, hogy sokan észrevennék, mert ez kifinomult eszközökkel történik, alattomos módon lép be, nehezebben megfejthető.
Megbeszélte az Európai Parlamentben, hogy miként lehetne megállítani ezeket az eszközöket, amelyeket Ön szerint Oroszország az uniós államokkal szemben és azokon kívül is alkalmaz.?
Igen. Jelenleg az orosz félretájékoztatás ellensúlyozása párhuzamosan zajlik nemzeti és közösségi szinten. Az utolsó, a East StratCom munkacsoporton keresztül. Kevés országnak sikerült megtalálni az optimális nemzeti képleteket: a balti államoknak ez sikerült, Ukrajna a Stop Fake hálózatokon és platformokon keresztül próbálkozik, a Moldovai Köztársaság pedig törvényt fogadott el az orosz propaganda ellen. Nem leszünk képesek mindent ellensúlyozni, mert több ezer troll, az Orosz Föderáció által alkalmazott befolyásoló ügynök, digitális platformok stb. Bármennyire is csökkentjük őket, nem tűnnek el teljesen, de meg kell próbálnunk, mert az egyes országok közösségbiztonsága, függetlensége és nemzetbiztonsága forog kockán. Sajnos ez nem az Unió vagy számos európai ország első számú prioritása. Remélem, hogy a lehető leghamarabb prioritássá válik, megfelelő reakcióval, mert ellenkező esetben az Unió és a régió államai függetlenségét, integritását és biztonságát amputálják. Az Orosz Föderáció rejtett, csendes, alattomos, közvetett és okkult háborút folytat, annál is veszélyesebb és pusztítóbb.
Ön szerint van-e orosz propagandacsatornánk Romániában?
A multinacionális vállalatok elleni támadás, amelyet több éven át Romániában gyakorolt néhány politikus, különösen a hatalmon lévők, más közszereplők, a televíziók egy része, a hamis orosz propaganda példája. Ne felejtsük el sem a Sputnikot, sem a Russia Today-t, amely nagyon aktív Romániában.
Különböző szociológiai kutatások valóban azt mutatják, hogy a nyugatellenes hangulat Romániában növekszik.
A fő ok az orosz félretájékoztatás. Például mindig azt mondják: "de miért nem lépünk be Schengenbe?" És a tisztviselők változatlan válaszát Moszkva használja: "Mert használt ország vagyunk". Nem igaz. A románok nem használtak, de vannak bűnöző politikusaink, hazudozóink, szakszerűtlenek, plágiumosok, akik nem vezetik előre az országot, elűzik a komoly befektetőket a régi és stabil demokráciával rendelkező országokból, de a tisztességes és komoly román befektetők is megpróbálnak megtörni társadalom, a szovjet Oroszország által alkalmazott kommunista gyakorlatok felhasználásával prédikál a kapitalizmus ellen, és mindez segíti a hamis orosz propagandát. Ennek hatása növeli a nyugatellenes hangulatot Romániában, amely önmagában Oroszország egyik félretájékoztatási eszköze.
Valójában miért nem lép be Schengenbe?
Évek óta rendben volt a büntető- és büntetőeljárási törvénykönyv, de Romániát továbbra sem fogadták el Schengenben. Lehetséges, hogy a nagy európai hatalmak már nem akarnak terjeszkedni, még a schengeni térséggel sem, különösen a migránsválság után.?
Természetesen politikai döntés, de azon alapul, ami Romániában történik és történt. Emlékeztetlek benneteket, hogy az elmúlt 10 évben nagyon rövid időszakok voltak, amelyek során a többségi politikai akarat tettekkel támogatta a korrupció elleni harcot. A legtöbb MCV-jelentés szerint: az intézmények teljesítik a dolgukat, de nincs politikai akarat a korrupció elleni küzdelemben. A politikai akarat mérhető: hány esetben nem szüntette meg a mentességet a kérelmek teljes számától, hányszor próbálták megváltoztatni a büntető vagy a büntetőeljárási törvényt a büntetőjogi problémákkal küzdők javára, még akkor is, ha nem sikerült? Ne feledkezzünk meg a "fekete keddről" sem. És most Toader igazságügyi miniszter törvényjavaslatot küldött a parlamentnek, amelyben azt állította, hogy átültette a lefoglalásokról és az elkobzások kiterjesztéséről szóló 2014-es uniós irányelvet, de a tervezetet olvasva azt tapasztalja, hogy még az irányelv 10% -át sem ültette át. Egyszerű, nem olyan román politikusok miatt léptem be Schengenbe, akik nem akarták és nem akarják, hogy kivizsgálják őket, elítéljék őket, vagyonukat elkobozzák. Ők felelősek.
Az Európai Bizottság elnöke többször beszélt a román igazságszolgáltatásról, néhány figyelmeztetést továbbítva. Miért gondolja, hogy a román tisztviselők már nem veszik figyelembe a Brüsszelből érkező jeleket?
Lehetségesek-e szankciók Románia ellen? Vagy Lengyelországhoz képest a bírósági reformunk nem olyan súlyos?
Lásd azt a tendenciát, hogy a volt Varsói Szerződés országai valamilyen módon egyesülnek az EU reformjaival szemben ellenséges csoportban?
Igen, ellenséges az EU-val. De a dolgok eltérnek az Orosz Föderációval fennálló kapcsolat szempontjából. A lengyelek és a lengyel kormányok politikai ellenállástól függetlenül oroszellenesek voltak és vannak. Csehország és Magyarország esetében nem mondhatjuk el ugyanezt. Ma termékenyek. Zeman, a Cseh Köztársaság elnöke szerint az orosz csapatok Csehszlovákiába való belépése 1968-ban segítette volna az országot, míg azok a fiatalok, akik utcára vonultak az orosz csapatok ellen, a nemzeti érdekek ellen cselekedtek volna. És mégis, Zeman-t 2018-ban újraválasztották. A cseh European Values nem kormányzati szervezet jelentést tett közzé „a Zeman-párti csoport által szervezett hatalmas dezinformációs kampányról és. több tucat online Kreml-párti dezinformációs platform szerzője. A Lukoil kifizette Zeman valódi kampánymenedzserének személyes tartozásait. és kapcsolatot tart Kínával a jelöltellenes kampány finanszírozásában. ". Az orosz propaganda működött. Orbán Viktor pedig, mint tudjuk, az oroszok pénzével segít. A szlovákok ugyanazok, összetett kapcsolatban állnak Moszkvával.
Miért gondolja, hogy az EU-nak nincs olyan mechanizmusa, amely ellenezné az orosz befolyás ezen előrelépését az EU-államokban?
Uniós szinten létezik egy olyan mechanizmus, amelyet a közelmúltban hoztak létre, a StratCom for East-et, amelynek célja az orosz propaganda ellensúlyozása, de nincs elég alkalmazottja stb. Az orosz félretájékoztatás EU-párti üzenetekkel történő ellensúlyozásának elve alapján működik. Nem szabad időben megvárnunk ennek a szerkezetnek az eredményeit, de most határozottan cselekednünk kell a hamis orosz propaganda ellen.
Vagyis az EU pozitív válaszok segítségével harcol az orosz propaganda ellen.
Igen. Elégtelen az orosz propaganda hatalmas méretéhez és Moszkva által a dezinformációs műveletekbe fektetett hatalmas összegekhez képest.
Valójában Oroszország csak azokat a helyeket használja ki, ahol az EU kiszolgáltatott helyzetben van.
Megteszi ezt, de sebezhetőségeket is létrehoz. Nem várja, hogy egy ország kiszolgáltatott legyen például politikusai miatt, de lendületet ad ahhoz, hogy a dolgok kiszolgáltatottá váljanak.
Ön szerint Oroszország kiszolgáltatottá tette Romániát?
Biztos megteszed. A Kreml az erős országokat is sebezhetővé teszi. Nem sikerül például a balti országokkal, de más országokkal sikerrel. Nem azt várják, hogy "n" okokból kiszolgáltatottá válj, hanem arra kényszerítik, hogy kiszolgáltatottá válj. Az olyan politikusokkal, mint Romániában, ez határozottan működik.
Ön szerint Románia nem sebezhető a tudatlanság, a közöny, az eredménytelenség és a butaság keveréke miatt, hanem külföldi beavatkozások miatt, például Oroszországé miatt?
Mindkettő miatt. Románia kiszolgáltatott a nálunk lévő politikusok miatt. Oroszokkal vagy anélkül. Nem tudom, hogy az oroszok beleszóltak-e a 2016-os választásunkba. Most mindannyian megtudtuk, hogy beavatkoztak az Egyesült Államokban és más sokkal szilárdabb államokban. De azt látjuk, hogy a PSD és az ALDE vezetői bojkottálják saját hazájukat. A japán miniszterelnök látogatásának példája beszédes.
Talán csak egy szerencsétlen eset volt.
Nem lehetett sajnálatos esemény, mert üzletemberek jöttek Japán miniszterelnökével szerződések aláírására. Az aláírásra a felek közötti szerződések tárgyalása után kerül sor jóval korábban. Logikus, hogy a román kormány részt vett ezeken a tárgyalásokon, befejezte azokat, és a szerződések készen voltak aláírásra. Azt hiszem, különlegessé tették: tárgyaltunk, gyertünk, aláírtunk; jönnek az emberek, de nincs kit aláírnia Romániából. Pofon volt Japánnak, de a románoknak is: elmentek, üzletet kötünk Kínával.
Ez a gesztus árulás?
Ez a nemzeti érdek elárulása. Románia érdeke volt, hogy komoly japán befektetőkkel kössenek szerződéseket, és kiutasításuk megbocsáthatatlan, nem beszélve a szégyenteljes módon, különösen a japán tisztelet és udvariasság kultúráját ismerve.
A DNA elleni legutóbbi offenzíva ellen Simona Marcu, az SCM elnöke arra kérte az igazságügyi intézményeket, hogy gyorsítsák fel azokat az eljárásokat, amelyek helyreállíthatják a polgárok bizalmát az igazságszolgáltatási rendszer iránt. Ön szerint ez jó válasz a DNS elleni politikai támadásra?
Ez általános válasz, és nem határozott "stop!" Válasz. Ha vannak, és vannak olyan DNS-ügyészek, akik tévednek, például kettő Prahovából, az SCM-nek fegyelmezni kell őket. A fegyelmi vizsgálat az SCM szavazatán keresztül kizárja őket. Kövessük ezeket az eljárásokat. Úgy tűnik, hogy az Igazságügyi Ellenőrzés szelektíven vizsgál. Ne felejtsük el, hogy az SCM Igazságügyi Ellenőrzésének vezetője az igazságszolgáltatási törvények legsúlyosabb változásainak első támogatói között volt, csak a társadalom reakciója után lépett vissza.
Az elnök határozott választ adott azokra, akik kompromisszumot akartak hozni a DNS-ről. Elég, vagy más választottbírósági formára lenne szükség?
Erős válasz volt a "bűnöző" szó megismétlésével és a DNS vezetésében való bízásban. Az elnök mérsékelheti a több tagú szakmai szervezetek által legjobban képviselt igazságszolgáltatás és a törvényhozó/végrehajtó hatalom közötti konfliktust. Emlékszem a bíróságok és ügyészségek lépcsőjén a bírák tiltakozására az igazságügyi törvények, de a büntető törvénykönyvek módosítása ellen is. Ez egyedülálló tiltakozás. Jó nekik! De még ez sem akadályozta meg a Dragnea & társaságot. A nemzeti és a világegyenletben tiltakozásuk sokat számított.
Ön szerint ezek a politikusok szándékosan szolgálják Moszkvát?
Igen, lehetséges. Az igazságszolgáltatási törvények és a büntető törvénykönyvek megváltoztatásával, az EU-nak való hazudozással, Japán miniszterelnökének üldözésével Románia nagy rossz szolgálatot tett Romániának, amelyet nem tudom, hogy mikor, hogyan és hogyan fogjuk helyrehozni.
Gondolja, hogy ez az igazságszolgáltatási válság szándékosan arra irányul, hogy az ország sebezhetővé váljon?
Mindenképpen a válság gyengíti az országot. Tudjuk, hogy a parlamenti többség és a kormány mögött álló bábjátékos nagy vágya, hogy megszabaduljon a nyomozástól, az ítéletektől és az elkobzásoktól, és hatalmon maradjon. De azt is látjuk, hogy mit vesz át vagy jelent a Sputnik. Plusz multinacionális vállalatok megtámadása. Igen, vannak érdekek, amelyek egybeesnek. Az oroszok ismerik őket, és segítő kezet nyújtanak.
Ebben az összefüggésben, amelyben több televízió mindenféle kompromisszumos felvételt sugárzott a korrupcióellenes ügyészek számára, mi történjen? Első körben nem lenne normális műszaki szakértelmet végezni?
Természetesen audio-video szakértelemre van szükség. Csak a Ghita, Cosma és más bűnügyi nyomozók nyilatkozataira támaszkodtunk és bíróságra küldtük? Ghiță, hogy jöjjön Romániába, hogy számot adjon az ellene felhozott vádakról, és nem a DNS elleni távoli nyilatkozatokról. Természetesen a prahovai ügyészek - Negulescu, Portocală és Onea ügyészek - és a hozzájuk hasonló személyek már nem létezhetnek a rendszerben, de itt az SCM-nek kellene elvégeznie a dolgát, mert szankciójuk az SCM-től és a HCCJ-től függ (fellebbezéssel). Igen, a DNS-ben szárazság van, hogy megszabaduljon tőlük. Az utóbbi 8-9 évben mintegy 90 jogerős ítélet született a bíróságok ellen, DNS-vizsgálatok alapján.
Igazságos lenne megakadályozni, hogy a televízió továbbítsa az ilyen üzeneteket?
A sajtószabadság a független sajtó vélelmén alapszik. Gondolkodom és harcolok érte. De különbséget kell tennünk a tények és a vélemények között, csakúgy, mint az EJEE. A vélemények ingyenesek. De a tények igazak vagy hamisak, és a hamis tények rosszhiszemű terjesztését az EJEB szankcionálja. Ebben az összefüggésben arra is emlékeztetem, hogy a Moldovai Köztársaság parlamentje a közelmúltban módosította az audiovizuális törvénykönyvet, megtiltva az Orosz Föderációtól származó információk továbbítását, pénzbírságok kiszabása vagy az engedély visszavonása ismételt szankciók esetén, hivatkozva a határokon átnyúló televíziózásról szóló európai egyezményre. Válsághelyzetekre válsághelyzetekre van szükség. Pontosan ez a tolerancia paradoxon jelentése: a toleráns társadalom mindent elfogad, beleértve az önmagában is egy toleráns ötletet, és ezen keresztül a tolerancia elpusztulhat. Néhány ember elméjét méregként csöpögő hazugságok sodrják meg. A "füst nem jön ki tűz nélkül" közmondás már nem igaz. Igen, a füst tűz nélkül jön ki.
Ki tudja megvédeni Codruța Kövesit, ha szükséges?
Először is, Codruța Kövesi erős, magabiztos, hiteles és nagyon jól védekezik. Több mint egy éve ellenáll a bűnözők és az őket támogatók támadásainak. És egyértelmű, hogy azok az emberek, akik az utcára vonultak a jogállamiság védelme érdekében, szintén védik a DNS-t. Visszaélésről van szó, amelyet az SCM-nek a lehető leghamarabb és szükségszerűen objektíven kell kezelnie. De van egy kérdésem: ki véd meg minket? Láttam, hogy az ország miniszterelnöke, Dăncilă megvédi tanácsosát, Vâlcovot, akit 8 év börtönre ítéltek, világosan kijelentve, hogy nem hagyja el "nehéz időszakot átélő csapattagjait". És akkor azt kérdezem Dăncilă asszonytól: ne hagyja el Vâlcovot, hanem hagyjon el minket, hagyja el az országot?!
Interjú: SABINA FATI