Nem igazán okos; IPG Journal
Miután Oroszország 2014 márciusában elkapta Ukrajnától a Krímet, az Obama-kormány egy külpolitikai eszközt használt, amely mára népszerűvé vált: célzott szankciókat. Az Egyesült Államok befagyasztotta vagyonát és belépési tilalmat rendelt el, több mint száz embert érintő intézkedéseket, többnyire Vlagyimir Putyin orosz elnök bűneit; az EU csaknem száz emberrel bővítette ezt a számot. Az érintett összegek magasak: a szankciók kezdete utáni hónapokban 572 millió dollárt befagyasztott a Rosszija Bank, amelynek fő ügyfele a Kreml. Amikor 2014 júliusában, feltehetően orosz támogatással, a Malaysia Airlines 17. járatát lelőtték Ukrajna keleti részén, Washington további szankciókat vezetett be az orosz gazdaság kulcsfontosságú ágazatai ellen, beleértve a fegyvergyártókat, a bankokat és az állami vállalatokat. Annak biztosítása érdekében, hogy a Kreml ott érjen, ahol fáj, az intézkedések gátolják a pénz és a technológia átadását az orosz olaj- és gázipari vállalatoknak, amelyek az állam bevételeinek több mint felét termelik.
Az orosz gazdaság rossz állapota miatt a szankciók hatással lehetnek. A dollárral szembeni korlátozások bevezetése óta a rubel értéke 76 százalékkal csökkent, a fogyasztási cikkek inflációja pedig 2015-ben elérte a 16 százalékot. A Nemzetközi Valutaalap becslései szerint Oroszország bruttó hazai terméke is több mint 3 százalékkal esett vissza 2015-ben.
A szankciók egybeestek az olajár globális összeomlásával, ezért nem okozták Oroszország gazdasági válságát, hanem csak súlyosbították.
Az orosz elit sem szenved sokat a szankcióktól. A Prada és Tiffany csökkenő eladásokat tapasztal Moszkvában, a luxus ingatlanpiac gyengül, és a hétvégi manhattani kirándulásokra már nincs lehetőség az utazási tilalmak miatt. De ezek a korlátozások nem írhatók elviselhetetlennek.
Ha valaki a szankciókat a legfontosabb kritériumuk szerint értékeli - nevezetesen azt, hogy megváltoztatták-e az orosz külpolitikát -, akkor átfogó kudarcot vallottak. Oroszország nem engedett Ukrajnának, mióta az Egyesült Államok bevezette a szankciókat, és nem úgy tűnik, hogy ez hamarosan bekövetkezik. Ha a legfontosabb nyugati politikusok meg akarják oldani az ukrajnai válságot, és érdemben befolyásolni tudják Oroszország viselkedését, akkor fel kell mondaniuk kudarcot valló szankciópolitikájukról, és más intézkedéseket kell hozniuk, például Ukrajna gazdasági támogatásával, Oroszország katonai modernizációjának blokkolásával és Európa függetlenebbé tételével energiaellátásában.
Nem kívánt következmények
Lehet, hogy Oroszországot büntették a szankciókkal, de ezek nem gyakoroltak politikai kényszert. Az első szankciók bevezetése után a Kreml agressziója még fokozódott is: Oroszország hivatalosan is bekebelezte a Krímet, és fokozta a kelet-ukrajnai oroszbarát lázadók pénzügyi és katonai támogatását. Előfordulhat, hogy a szankciók megakadályozták Oroszország még brutálisabb fellépését Ukrajnában, de ugyanúgy az is lehet, hogy Oroszország mindig is parázsló felkelést akart kezdeményezni ott. A szankciók mindenesetre nem kényszerítették Oroszországot a Krímből való kivonulásra és a kelet-ukrajnai beavatkozás befejezésére.
A szankcióknak nem szándékolt hatása volt az orosz gazdaság és a lakosság nagy részének megbüntetése is. Az, hogy a szankciók a recesszió közepette blokkolták a nemzetközi forrásokhoz való hozzáférést, fokozta az olaj árának csökkenését, és Moszkvának csökkentenie kellett az egészségügyre, az infrastruktúrára és a köztisztviselők fizetésére fordított kiadásokat, ami nagy gazdasági nehézségeket okozott az egyszerű oroszok számára.
A szankcióknak nem szándékolt hatása volt az orosz gazdaság és a lakosság nagy részének megbüntetése is.
A nyomorúságot súlyosbította az orosz kormány döntése, amely szintén szankciókat vezet be és leállítja a nyugati élelmiszerek behozatalát. Ez a kelet-európai gazdákat és exportőröket érinti, de Oroszországban is élelmiszerhiányt okoz, és az árak emelkednek. A hétköznapi fogyasztók számára is volt egy előre nem látható hiteltörés. A jogi következményektől tartva számos amerikai és európai bank nemcsak milliárdos banktulajdonosok, hanem ügyfeleik számára is elzárta a csapot.
Míg a szankciók súlyosan sújtják a lakosságot, a Kreml megvédi legfontosabb támogatóit a nehézségektől. Például Arkady Rotenberg és Gennady Timchenko Putyin barátai tulajdonában lévő vállalatok 12 százalékkal több kormányzati szerződést kaptak 2014. március és december között, mint az előző évben.
A Kreml Kínához fordulva is képes volt gyengíteni a szankciók hatását. 2014 májusában Putyin 30 év alatt 400 milliárd dollár értékű gázszerződést kötött Kínában, bizonyítva, hogy Oroszországnak alternatívái vannak az európai gázpiacokkal szemben. Az oroszok Európában még kiskapukat is találtak, amelyeket felhasználhattak a szankciók kijátszására: A sarkvidéki fúrási projektek technológiájának és know-how-jának megszerzése érdekében a Rosneft vállalat megszerezte az észak-atlanti fúrás 30 százalékát, amely a norvég Statoil céghez tartozik.
Ha valaki úgy véli, hogy a szankciók valamikor még működni fognak, talán néhány év múlva, az csak vágyálom. A tudományos vizsgálatok inkább azt mutatják, hogy minél hosszabb ideig alkalmazzák őket, annál kevésbé vannak hatásuk az adott politikára. Ha az valószínű, hogy az olaj ára a következő években ismét emelkedni fog, Oroszország esetében a hatások még tovább csökkennek.
Az elszigetelési politika negatív következményei
A szankcióknak köszönhetően az Obama-adminisztráció állíthatta, hogy tesz valamit az orosz agresszió ellen. A Fehér Ház szempontjából ez igazolhatja politikáját, de akkor legalább nem lehetnek negatív hatások. Valójában azonban az Egyesült Államoknak és európai szövetségeseinek súlyos gazdasági és politikai árat kell fizetnie a szankciókért.
A legfőbb terhet Európa viseli, ahol az Európai Bizottság becslései szerint a bruttó nemzeti termék 0,3 százalékkal esett vissza 2015-ben a szankciók eredményeként. Az Osztrák Gazdaságkutató Intézet szerint az Oroszország elleni folyamatos szankciók több mint 90 milliárd eurós exportveszteséget okozhatnak a következő két évben, és több mint 2 millió munkahelyet jelenthetnek. A szankciók különösen erősen sújtják az Oroszországgal szoros kereskedelmi kapcsolatokkal rendelkező országokat. Németországban, az oroszok legfontosabb európai partnerében csaknem 400 000 munkahely veszhet el.
Oroszország politikai struktúrájában a szankciók különösen kontraproduktívak, mert egyesítően hatnak az orosz népre, akik a Nyugatot kritizálják nehéz helyzetükért. Az orosz Levada-Zentrum közvélemény-kutató intézet szerint Putyin támogatása a Krím-félsziget inváziójának 63 százalékáról 2015 októberére 88 százalékra emelkedett. Egy másik felmérésben a megkérdezettek több mint kétharmada azt mondta, hogy a szankciókat elsősorban Gyengíteni és megalázni Oroszországot. Természetesen itt működik az állami propaganda, de a szankciók megkönnyítik Putyin számára, hogy eladja nyugatellenes meséjét. Így a saját gazdasági rossz irányításáért való felelősséget áthelyezheti az úgynevezett "külső tényezőkre".
A szankciók nem kívánt következménye, hogy Putyin továbbra is megszilárdítja hatalmát azzal, hogy a legközelebbi barátait jutalmazza más elitek kárára. Ezenkívül a szankciók azt jelentik, hogy Oroszország létrehozza saját pénzügyi intézményeit, ami hosszú távon csökkenti az Egyesült Államok gazdasági befolyását. Miután az amerikai szenátorok és néhány európai kormány azt javasolta, hogy az Egyesült Államok zárja ki Oroszországot a Társaság a világméretű bankközi pénzügyi távközlésért (SWIFT) fizetési rendszeréből, az Orosz Központi Bank bejelentette a többi BRICS-országgal - Brazíliával, Indiával, Kínával együttműködve. és Dél-Afrika - alternatíva kidolgozása. A Visa és a MasterCard függőségének csökkentése érdekében Oroszország megtette az első lépéseket saját hitelkártya-elszámolóházának létrehozására. Elősegíti a tervezett BRICS fejlesztési bank létrehozását, amely átveszi a Világbank és a Nemzetközi Valutaalap funkcióit.
Elismeri a kudarcot
Ha az Egyesült Államok továbbra is azt állítja, hogy több időre van szükség az Oroszország elleni szankciók életbe lépéséhez, a negatív következmények megnőnek, miközben a Kreml viselkedésének megváltoztatásának valószínűsége tovább csökken. Természetesen a Nyugatnak reagálnia kell Moszkva politikai kalandjaira, de ezt más módon kell megtenni.
Először is, az Obama-adminisztrációnak meg kell tennie egy utolsó kísérletet arra, hogy valami jót hozzon ki a szankciókból, felajánlva az orosz pénzügyi és energetikai szektor elleni szigorúbb szankciók feloldását, ha Oroszország cserébe végrehajtja a minszki megállapodást. Ha ezt az ajánlatot elutasítják, az Egyesült Államoknak minimalizálnia kell a negatív következményeket, és egyoldalúan fel kell oldania az Oroszország elleni szankciókat.
Fenntarthatók azok a szankciók, amelyek nem okoznak komoly kárt és célzottan szűken meghatározott célokat céloznak meg. Az elit egyes tagjaival szembeni beutazási tilalomnak több évig érvényesnek kell lennie. A Krím annektálásában közvetlenül érintett szervezetekkel szembeni szankciókat is meg kell tartani, mivel nem nyomásgyakorlásra szánják őket, hanem megakadályozzák Oroszországot abban, hogy részesüljön az angyalozásból - ez a célkitűzés könnyebben elérhető.
Természetesen a Nyugatnak reagálnia kell Moszkva politikai kalandjaira, de ezt más módon kell megtenni.
Az orosz katonai modernizációt akadályozó szankcióknak is van értelme. Az Egyesült Államoknak és Európának nemcsak fenntartania kell az alap befagyasztását és az orosz fegyvergyártók finanszírozásának tilalmát, hanem új tilalmakat is bevezetnie a Nyugat-Európából származó fegyverek behozatalára, különös tekintettel a nagyobb fegyvervásárlásokra, például az Oroszország által Franciaországban megrendelt Mistral helikopter-hordozóra az ügylet 2015. augusztusi lezárása előtt volt. Ezen intézkedések egyike sem kényszeríti az orosz politikát arra, hogy Ukrajnában irányt változtasson, de a jövőbeni katonai kalandokat sokkal nehezebbé teheti.
Miután az amerikai diplomaták elválasztották a búzát a pelyvától a szankciók tekintetében, együtt kell működniük orosz kollégáikkal az ukrajnai válságon túli kérdésekben. Az Egyesült Államok és Oroszország együttműködött Iránnal a nukleáris megállapodásban, és a közelmúltbeli szíriai orosz beavatkozás ellenére még mindig van lehetőség az ottani háború közös befejezésére. Washington és Moszkva nem ért egyet az Aszad-rezsim jövőjében, de mindkettőjük érdeke az Iszlám Állam további megerősödésének megakadályozása, és mindkét országnak jó okai vannak arra, hogy a szíriai válságra többoldalú politikai megoldást találjanak fejleszteni. Oroszország bevonása ebbe és más kérdésekbe megakadályozza, hogy az ország diplomáciai oldalvonalba kerüljön, és saját nemzetközi intézményeibe fejlesszen vagy csatlakozzon.
Az Egyesült Államoknak Ukrajnának is nagyobb gazdasági támogatást kell nyújtania. Az Ukrajnának szóló segélyprogram elkerülhetetlenül szembesül a tartós korrupcióval és az állam rossz gazdálkodásával, de ilyen gazdasági segítséggel az ukrán kormány jobban kezelheti a gazdasági problémákat, a konfliktus befejezése után újjáépítheti az országot és csökkentheti Oroszországtól való gazdasági függőségét.
Az orosz állami bevételek hosszú távú csökkentése érdekében Washingtonnak meg kell próbálnia ellátni Európát más energiaforrásokkal. Bár az Egyesült Államok a világ legnagyobb kőolaj- és földgáztermelője, az Egyesült Államok törvényei jelenleg tiltják a nyersolaj exportját, és az Energiaügyi Minisztériumnak mentességet kell kiadnia a cseppfolyósított földgáz exportjára. Októberben a képviselőház úgy döntött, hogy feloldja ezeket a korlátozásokat, de az elnök megvétózással fenyegetett. Ez szégyen, mert ez a törvény nemcsak az amerikai vállalatok és fogyasztók javát szolgálná, hanem lehetővé tenné az európai államok számára, hogy függetlenné váljanak az orosz kőolajtól és gáztól. Amikor az orosz energetikai vállalatok elveszítik ügyfeleiket, akkor csökken a kormány bevétele is. És a szankciókkal ellentétben ez a politika nem veszélyezteti Európa energiaellátását, hanem biztosítja.
Mindig nehéz beismerni, ha egy politika megbukott. Az Obama-adminisztráció éppen ezt tette, amikor diplomáciai kapcsolatokat létesített Kubával, és amikor tárgyalásokat választott Iránnal. Itt az ideje elismerni a kudarcot Oroszország esetében is. Mivel a nyugati szankciók negatív hatásai nem igazolhatók kisebb sikerek szempontjából, az Egyesült Államoknak kevésbé hátrányos helyzetű és nagyobb valószínűséggel sikeres politikákat kell folytatnia.