Nem minden rágódohány azonos a tőkevédelemmel
Dr. Bernd Fleischer
Dr. Partnerként és ügyvédként Fleischer felelős a kereskedelmi jogi védelemért (ún.
A dohánytermékek forgalmazási törvényének szigorú szabályozásával a részlet számít!
A dán dohánytermékek gyártója mindenesetre nem tudja eladni áruit az európai piacon. Az importőr megfelelő pere a közelmúltban kudarcot vallott a forgalmazási törvény követelményei miatt a müncheni közigazgatási bíróság előtt.
A felperes importőre úgynevezett "Rágótáskákat" vásárol a gyártótól, apróra vágott dohányt tartalmazó terméket, amelyet adalékokkal és aromákkal kevernek és cellulózzacskókba csomagolnak. Emellett készít egy "rágódohányt", egyfajta őrölt dohányból készült puha modellező agyagot.
Európai irányelv
Még azoknak a termékeknek is, amelyek nem cigaretták, be kell tartaniuk a törvényi előírásokat. A dohánytermékekre és a dohányszerű termékekre vonatkozó európai előírások szigorúak. Az orális felhasználásra szánt dohány forgalomba hozatala az Európai Unióban általában tilos. Ezt írja elő a dohányzásról szóló európai irányelv. Csak egy történelmi kivétel van a rágódohány tekintetében.
Hogy mi tartozik pontosan a "rágódohány" alá, sokáig nem volt világos az Európai Bíróság (EB) határozatáig. A "Rágótáskák" gyártói azzal érveltek, hogy termékeikre is vonatkozik a mentesség. Végül is rágódohányról van szó az irányelv értelmében.
Rágni kell dohányt?
Az EB bírái ezt másként látták. Inkább megerősítették, hogy a dohányzacskók az értékesítési tilalom alá tartoznak. Ennek érdekében a bírák finom különbséget tettek: A bíróság szerint rágódohány csak akkor adható, ha egy dohányterméket csak rágva lehet fogyasztani. De ha egy terméket nem feltétlenül kell rágni, akkor az sem rágódohány.
Ez azt jelenti, hogy ha egy termék egyszerűen a "szájban tartással", vagyis a szívásával szabadítja fel alapvető összetevőit, akkor nem lehet szó rágódohányról. Az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlatának alkalmazásában a müncheni közigazgatási bíróság a dohányzacskókra vonatkozó konkrét ügyben most megerősítette, hogy összetevőiket csak felszívva adnák ki.
A bírák számára döntő jelentőségű volt, hogy a két alapvető anyag, a nikotin és aromák a szájban tartva szabaduljanak fel a termékből. Másrészt nem mindegy, hogy több vagy kevesebb összetevő feloldódik-e rágáskor, mint szopáskor. Ilyen állítást, amelyet a felperes ügyvédei bevittek a pénzbe, az EB ítéletéből nem lehetett levezetni.