Németország egymás mellett Oroszországgal
Mit mond a német parlament szövetségeseinek legutóbbi, Szíria elleni légitámadásáról? Pai így fogalmaz: "Az állam elleni katonai erő alkalmazása annak érdekében, hogy szankcionálja a nemzetközi egyezménynek az állam általi megsértését, az erőszak alkalmazásának a nemzetközi jogban előírt tilalmának megsértése." A nyilatkozat április 20-án, pénteken született, teljes egyetértésben Oroszország álláspontjával. Nem tudnák - legalábbis a szövetségesek józan belátása szerint - eltüntetni a poklot a szájuktól? Az oroszok annyi milliárdot fizettek nekik, hogy szükségét érezték a nyilvánosság védelmére? Itt nem arról beszélünk, hogy mi történt Szíriában, hanem az Oroszország – EU/NATO kapcsolatról, és a németek, legalábbis szolidaritásból, befoghatták volna a szájukat…
A német kormány és Madame Merkel úgy tesz, mintha nem tudna semmit, minden csak a Bundestag alsóházának kezdeményezése, tehát Merkel mások száján keresztül beszél? Az alsó házban a legtöbb nem a kormányé?
Németország meglehetősen gyanús okok miatt nem vett részt az Egyesült Államokkal, Nagy-Britanniával és Franciaországgal a Szíriát érintő óriásrakéták legutóbbi lavinájában (mint általában mondani szokás), például március 27-én bejelentett megállapodás a Nord Stream 2 építésének megkezdéséről.
Németország az első ország, amely hozzájárulását adta, a többi ország, amelynek területét az Északi Áramlat 2 meg fogja tenni, várhatóan a német utat követi: Oroszország (🙂), Finnország, Svédország és Dánia.
A projektet támogató országok Oroszország vezetésével azt állítják, hogy ennek semmi köze nincs a gazdasághoz, és hogy egyesek, például Lengyelország, a balti államok stb. Tiltakozása gyerekes. Így, bár Oroszországban gazdasági szankciók vannak érvényben, Németország tovább fejleszti gázpiacát az EU-ban, bár az EU évek óta igyekszik csökkenteni a tagországok függését az orosz gáztól. Próbálj meg jönni, mert ezt a "próbálkozást" általában még Berlin, Róma, Bécs, néha Párizs stb. Szabotálja, az egyetlen ország, amely jelenleg Moszkvával szemben áll, Lengyelország, Románia és a három balti ország.
Most mindenki azt csinálja, amit a feje és zsebe tesz, én nem ítélem el egy olyan országot, mint Ausztria (mentálisan gyenge miniszterelnökkel és a moszkvai látogatás után a projekt támogatójával is) - azt hiszem, hogy az amerikaiak most is tapsolnak, hogy nem vettek részt a Petrom privatizációja, Bécs kezébe hagyva a céget - nem igazán ítélek el senkit, csak azt veszem észre, hogy Berlin azt teszi, amit tesz, és jobb barátságosnak tűnik Moszkvával, mint az EU-val
És még egyszer kíváncsi vagyok, hogy milyen német vezetésről beszélhetünk az EU-ban, és miért lettünk barátok a katonaság németjeivel, a 81. gépes dandár átadásával - ami még igazabb - a német multinacionális hadosztály irányítása alatt?
De végül mindannyian tudjuk, hogy Berlinnek ilyen pacifista politikája van, még mindig ez az egyetlen NATO-tagállam, amely 7200 tonna fregattot épít vízágyúkkal és kifejezetten az ENSZ égisze alatt végzett missziókhoz, vagyis katonai beszélgetésünk nem volt a németek nem követeltek, de politikailag már kissé libidósak lettek (elnézést a kemény nyelvért), főleg Moszkvával való kapcsolataikban.
A vége felé egy retorikai kérdés, de a válasz, amelyre mindannyian tudjuk, miért nem támogatja Berlin az EU déli gázellátási útvonalát?!
Végül egy keserű megállapítás nemzetbiztonsági szempontból csak az amerikaiaknál marad, bár a harci technikát megvásárolhatnánk a németektől vagy a franciáktól, egyébként csak az amerikaiaktól, és ez azért van, mert Romániában nagy geostratégiai érdekeik vannak, reméljük, hogy elég nagyok hogy Teleormanból Alexandriát Texasból Dallassá változtassa 🙂 .
És a vége után egyáltalán nem retorikus kérdés: miért teszi Merkel azt, amit tesz, és országait keletről egyre inkább Oroszország javára mozgatja?! Berlin hosszú távú érdeklődése az EU iránt nem az orosz gáz iránt szól, és nem Németország abban a néhány milliárdban, amelyet egymás mellett keres Moszkvával? Valójában, ha a németek 3-4 év múlva akarják, akkor sem importálnának gázt Oroszországból.
Románia Németország "elárulása". Elég gyakran találkoztam ezzel a tézissel, mind a német láncban, mind pedig - a csúcson! - és a románok támogatják, ezért gondolom, hogy célszerű lenne egyszer és mindenkorra tisztázni.
Az első német árulás, teljesen és véglegesen nem provokálva - 1939. augusztus 23., amikor Berlin felajánlotta a Szovjetunió Besszarábiát és Észak-Bukovinát. Abban az időben Románia nem tett semmi rosszat Németországgal, de eladtak minket a szovjeteknek.
A második német árulás, a bécsi diktatúra - 1940. augusztus 30., amikor Németország (Bukarest megzsarolása céljából) ellopta Észak-Erdélyünket, és gyakorlatilag elindította 1944. augusztus 23-i cselekményét.
A harmadik német árulás, Stalingard - 1942 tele. Ezután két római hadsereg állt mellette Von Paulus 6. seregével. Bár a románok folyamatosan figyelmeztették a német parancsnokságot, hogy a szovjetek ellentámadásra készülnek, nagyszámú csapatot és különösen harckocsikat masszíroznak, és a román hadseregnek gyakorlatilag nem voltak páncéltörő ágyúi, a németek figyelmen kívül hagyták a figyelmeztetéseket, megtámadták, a front pontosan a román hadsereg védelmi területein tört el, bár katonáink harcoltak, de semmi közük hozzá. A németek voltak a hibásak, mi csak drágán fizettünk a hibájukért, ma pedig azzal vádolnak minket, hogy a frontot megtörtük.
Ezért Románia nem árulta el Németországot, de Németország legalább háromszor elárulta Romániát, az 1944 augusztusi válaszunk elsősorban Berlin második elárulásához (a bécsi diktatúra) kapcsolódott, az észak helyreállításának kísérlete érdekében Erdély, amelyet a szövetségesek megígértek.
Innentől meg kell értenünk, hogy nem bízhatunk Berlinben, amíg van olyan kancellár, mint Merkel, de ez nem azt jelenti, hogy nem tudunk együttműködni a német iparral, különösen a védelem területén, és elsősorban a harckocsikra és a tankokra gondolok. páncélosok, de nem csak…