Nemzetközi workshopok a kelet-európai ismeretelméletekről, Erfurti Egyetem
Online szeminárium: Akadémiai hatóság, valamint a tudomány és történelem politikája Kelet-Európában (2020. június/július)
Az online szeminárium az ötödik esemény, amelyet az Erfurt/Lipcse/Moszkva (Kelet-Európa) politikai ismeretelméleti munkacsoportja szervezett, és amelynek középpontjában az akadémiai tekintély és a tudós áll, mint a tudástermelés központi alakja. Figyelembe véve az episztemológiák alapvető sokféleségét és folyamatos átalakulását, valamint az episztemikus autoritások megjelenését, valamint destabilizálódását vagy hanyatlását, a szeminárium az elmúlt ötven év közép-kelet-európai episztemológiai elmozdulásait tárgyalja. Miközben a tudástermelés nemrégiben vitatott szakértőjére - a tudósra irányítja tekintetét -, a tudományos igazság legfontosabb termelőjeként betöltött (akadémiai) ösztöndíj szerepének történelmi kihívásait kívánja megvizsgálni.
Szervezők: Friedrich Cain, Bernhard Kleeberg (Max Weber Központ, Erfurti Egyetem), Dietlind Hüchtker (Leibniz Kelet-Európa Történeti és Kulturális Intézete, Lipcse), Karin Reichenbach (Lipcsei Egyetem), Jan Surman (Poletajev Elméleti és Elméleti Intézet) Történeti tanulmányok a bölcsészettudományról, Nemzeti Kutatási Egyetem Közgazdasági Felsőiskola, Moszkva
Az online szeminárium az Erfurti Egyetem „Tudománytörténet” kollokviumának része. A részvételhez forduljon Friedrich Cainhez.
2020. június 16, 18: 00-20: 00
Friedrich Cain/Dietlind Hüchtker/Bernhard Kleeberg/Karin Reichenbach/Jan Surman: "Akadémiai hatóság, valamint a tudomány és történelem politikája Kelet-Európában - Bevezetés"
Michał Pawleta (Poznań): A mindenütt jelenlévő múlt árnyékában: A kortárs lengyelek új megközelítése a múlthoz
2020. június 30, 18: 00-20: 00
Miglena Nikolchina (szófia): Az irodalomelmélet meghalt?
Pető Andrea (Budapest): Illiberális emlékezetpolitika megalkotása alternatív rendszerek és az akadémiai hatóság intézményeinek létrehozásával
2020.7.7, 18: 00-20: 00
Anne Kluger (Munster): „Honecker vazallusa” vagy őskor a tudomány szolgálatában? A „tudós” fogalma a Joachim Herrmannról folytatott vitában és az egyesült németországi kelet-német kutatók értékelése
Ionuț Mircea Marcu (Bukarest): A historiográfiai mező a posztszocialista Romániában: intézmények, karrier és episztemikus innovációk
2020. július 14, 18: 00-20: 00
Ella Rossman (Moszkva): Nemek és nemek története a posztszovjet Oroszországban: A terminológia depolitizálása és a fegyelmi marginalizáció
Andreas Langenohl (Giessen): A történelem és a vad memóriaháborúk az 1990-es évekből: Oroszország esete
Akadémiai hatóság, valamint a tudomány és történelem politikája Kelet-Európában (2020 március)
GWZO, Specks Hof (A bejárat), 4. emelet/Reichsstraße 4–6, 04109 Lipcse, 2020. március 20–21.
Szervezők: Dietlind Hüchtker és Karin Reichenbach Friedrich Cain, Bernhard Kleeberg és Jan Surman
Finanszírozta: Fórum a globális állapot tanulmányozásához
Kapcsolattartó: Friedrich Cain
Közreműködők: Anne Kluger, Andreas Langenohl, Ionuț Mircea Marcu, Anna Mazanik, Miglena Nikolchina, Doubravka Olšáková, Michał Pawleta, Pető Andrea, Ella Rossman.
A workshop az ötödik az Erfurt/Lipcse/Moszkva (Kelet-Európa) politikai ismeretelméletekkel foglalkozó munkacsoportja által szervezett üléssorozatban, amelynek középpontjában az akadémiai tekintély és a tudós áll, mint a tudástermelés központi alakja. Figyelembe véve az episztemológiák alapvető sokféleségét és folyamatos átalakulását, valamint az episztemikus autoritások megjelenését, valamint destabilizálódását vagy hanyatlását, a műhely megvitatja Közép- és Kelet-Európa ismeretelméleti elmozdulásainak történetét az elmúlt ötven évben. Miközben a tudástermelés nemrégiben vitatott szakértőjére - a tudósra irányítja tekintetét -, a tudományos igazság legfontosabb termelőjeként betöltött (akadémiai) ösztöndíj szerepének történelmi kihívásait kívánja megvizsgálni.
A műhely a témához kapcsolódó témák széles skáláját öleli fel. Elemezzük a kihívásokat, az átmeneteket, a liminalitásokat és a gyakorlatokat, elsősorban a kelet-németországi, oroszországi, magyarországi, romániai, cseh és lengyel humán tudományok szocialista és posztszocialista rendszerére összpontosítva.
A poszt-igazságon túl: Médiatájképek a "Bizonytalanság korában" (2019. június)
A Szentpétervári Állami Egyetem Bölcsészettudományi és Természettudományi Karának (Smolny College) a Civil Társadalom és Emberi Jogok Tanulmányozási Központja, 2019. június 3-4.
Szervezők: Daria Petushkova és Jan Surman, Friedrich Cain, Dietlind Hüchtker, Bernhard Kleeberg és Ilya Kalinin együttműködésben
Támogató: IGITI, Nemzeti Kutatási Egyetem Gazdasági Főiskola, Moszkva /// Leibniz Kelet-Európa Történeti és Kulturális Intézete (GWZO), Lipcse /// Max Weber Haladó Kulturális és Társadalomtudományi Központ, Erfurti Egyetem ///Justus Liebig University Giessen („A társadalmak általános összehasonlítása” elnöke)
Elérhetőség: [email protected]
Közreműködők: Armen Aramyan, Stef Aupers, Aleksander Bikbov, Polina Boyarshinova, Konstantin Gabov, Diego Han, Nikita Khokhlov, Darya Khokhlova, Bernhard Kleeberg, Philipp Kohl, Andreas Langenohl, Zhanna Mylogorodska, Olga Savinskaya, Sophie Szmiljava Yablokov, Greg Yudin, Alexander Zhigaylov
Az elmúlt években a média és az információ világában példátlanul megnőtt egy új leírási kategória. Hamis hírek és hamis tények, az igazság utáni és a poszt-politika kezdték irányítani a mediális és társadalmi életet, és kétségkívül felkeltették az akadémiai figyelmet is. Ugyanakkor olyan illúziót adnak, mintha az igazi hírek és valódi tények, az igazság és a politika rögzített tárgyak lennének a keleti és nyugati populizmus és tekintélyelvű rendszerek térnyerése előtt. Ez létrehozza az aktuális információbizonytalanság narratíváját, amely az információ egyértelműségének (állítólagos) korát követi. Mennyire lehet egyszerűsíteni ezt az elbeszélést, és hogyan lehet elterelni a tekintetet a helyi és globális média tájainak más, gyakran döntőbb változásairól (például a figyelem gazdaságának az információk felgyorsulását és az igazságalkotók megsokszorozódását követő változásairól), amelyek gyakran szorosan összefüggenek ez, a „poszt” korszak vagy az „igazság utáni rendszer” hamisítása válik valósággá, amellyel élünk.
Konferenciánk az aktuális társadalmi, kulturális, mediális, jogi, politikai és filozófiai diskurzus kategóriáiként „hamis”, „poszt” vagy „igazság” kategóriákat vesz fel, konferenciánk ezen entitások és gyakorlatok felépítését kívánja megvizsgálni, amelyek kapcsolódnak az aktuális információkban való felhasználáshoz. rezsim. Míg konferenciánk középpontjában az orosz nyelvű média áll, célunk, hogy a nemzetközi média közelmúltbeli változásai közé helyezzük őket, és ne tegyük különlegessé őket, lehetőleg összehasonlító megközelítésekkel. Megvizsgáljuk azokat a változásokat, amelyek 1989 után és a bipoláris világrend összeomlása után érintették az „igazságfigurákat” és az „igazsághelyzeteket”, a helyi sajátosságokat elhelyezve a globális trendeken belül. Különösen érdekeltek vagyunk azoknak a fogalmi kereteknek a megvitatásában, amelyekkel a nemzetközi helyzet elemezhető az egyszerűsítő retorikai adatokon túl, mint az „igaz”, „hamis”, „propaganda” stb. A hagyományos és az új média szereplőivel folytatott beszélgetésekbe is belekezdünk. hogy bepillanthasson az információ létrehozásának gyakorlata mögé és vegyen részt a nem akadémikus diskurzusokban.
Az igazság új kultúrája? A politikai ismeretelméletek átalakulásáról az 1960-as évek óta (2018. okt.)
Max-Weber Központ/Erfurti Egyetem, október 5-6. 2018
Szervezők: Friedrich Cain, Dietlind Hüchtker, Bernhard Kleeberg, Jan Surman
Finanszírozta: Fórum a globális állapot vizsgálatához /// Max Weber Haladó Kulturális és Társadalomtudományi Központ, Erfurti Egyetem
Kapcsolattartó: Friedrich Cain
Közreműködők: Armen Aramian, Anna Grutza, Karl Hall, Jayson Harsin, Andreas Langenohl, Juliana Lizer, Verena Lehmbrock, Jakub Motrenko, Mike Plitt, Joachim v. Puttkamer, Sophie Schmäing, Marci Shore, Oleksandr Svyetlov, Paula-Irene Villa, Ilya Yablokov
2017-ben állítólag felemelkedett egy „igazság utáni korszak”, amely szorosan összefügg a megszokott ismeretelméletek destabilizálódásával és a klasszikus kapuőrök elbocsátásával. Új politikai ismeretelméletek jelentek meg, amelyek követik a sajátos csoport-attitűdök igazságrendszereit - gyakran nacionalista, soviniszta, idegengyűlölő -, és mind az új, mind a hagyományos média, például a Facebook és a Twitter, a televízió és az újságok útján terjesztik a magán, félhivatalosok, sőt kormányközvetítők is.
Az igazság "verzióinak" szándékos használata nagyon hatásossá vált, mivel az őket népszerűsítő politikai pártok megkezdték a média tájainak átalakítását vagy az új emlékezetpolitika előmozdítását stb. A következmények nyilvánvalóvá váltak a nemzetállamokban, a nemzetközi szervezetekben és a szakszervezetekben: hosszú ideig a konszenzus kiépítése abból fakadt, hogy a különböző érdekek ugyanazon ismeretelméleti értékeken (valósághűség, bizalom stb.) és kategóriákon (tények, objektivitás stb.) alapulnak, amelyek most megkérdőjelezhetők. A klasszikus igazságfigurákhoz, például a tudóshoz, az újságíróhoz vagy a disszidenshez olyan bloggerek, pörgő orvosok vagy lerombolók csatlakoztak, akik olyan helyeken laknak, amelyek látszólag csak a közelmúltban jelentek meg, és különösen a Web2.0 létrehozásával.
Noha a „hamis hírekről” és az „alternatív tényekről” túlnyomórészt az Egyesült Államok vonatkozásában vitattak, a műhely fókuszában a volt Varsói Szerződés országai lesznek, ahol az igazság tárgyalásának sajátos története van: 1989 után a marxizmus elvesztette monopóliumát más - gyakran „nyugati” - igazságrendszerek értelmezése. A disszidenseknek és a társadalmi mozgalmaknak, akik hangsúlyozottan (újra) állították az "igazságot" fegyverként rendszereik ellen 1989 előtt, a perspektívák digitális porlasztása miatt ma kisebb a hatásuk.
Az ismeretelméleti tájak ezen elmozdulásai nem figyelhetők meg és nem írhatók le könnyen a propaganda, az információ és a dezinformáció ismert vonalai mentén. Az igazság praxeológiai megközelítését követve (Kleeberg/Suter 2014) a műhely célja e változások szisztematikus értékelése volt. Ezért megvizsgáltuk azokat a gyakorlati összefüggéseket, amelyekbe az igazság állításai beépülnek, az „igazság jelenetek” (pl. A tárgyalás) és az „igazság figurák” (átalakulás) kialakulását vagy (de) stabilizálását. Közelebbről megvizsgáltuk az igazságrendszerek elmozdulásait az 1960-as évek hidegháborúának fénykorától napjainkig. Kiemelt figyelmet fordítottunk az információáramlások mediális beállításainak átalakítására és a közvélemény kialakításának folyamataira, amelyek összefüggésbe kerültek a (kelet) európai ismeretelméletek kusza történetével. Természetesen ezeket a jelenségeket nem csak az Egyesült Államokban és a posztszovjet térségekben lehet észrevenni. Ezért nagyon érdeklődtek más globális régiók összehasonlító esettanulmányai iránt, különösebb posztszovjet tapasztalatok nélkül.
Bibliográfia
Kleeberg, Bernhard/Robert Suter: „Igazságot teszek. Az igazság praxeológiájának építőkövei ”, in: Igazság. Zeitschrift für Kulturphilosophie 8 (2014/2), 211–226.
A Szovjetunió politikai ismeretelméletei: 1917-1945-1967 (2018. június)
Moszkva, 2018. június 21–22. (Poletajev Bölcsészettudományi Elméleti és Történettudományi Intézet (IGITI), Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdasági Felsőiskola, Moszkva)
Szervezők: Jan Surman és Alexander N. Dmitriev (helyi szervezők) Friedrich Cain, Dietlind Hüchtker, Bernhard Kleeberg
Támogató: IGITI, Nemzeti Kutatási Egyetem Gazdasági Főiskola, Moszkva /// Max Weber Haladó Kulturális és Társadalomtudományi Központ, Erfurti Egyetem /// Leibniz Kelet-Európa Történeti és Kulturális Intézete (GWZO), Lipcse
Kapcsolattartó: Jan Surman
Közreműködők: Alexander N. Dmitriev, Igor Kaufmann, Daria Drozdova, Karl Hall, Geert Somsen, Galina Babak, Ilia Kukulin, Angelina Lucento, Michał Murawski, Anna Echterhölter, Aleksei Lokhmatov, Sascha Freyberg, Daria Petushkova, Alexander Bikbov, Rossen Djagalov
Az 1917-es októberi forradalom egy új társadalom felemelkedését hirdette, amely a marxista (-leninista) filozófián alapult. A dialektika, a materializmus, a proletarianizmus stb. most azonnal végrehajtja a jogszabályok, az oktatás vagy az igazgatás változásait. Mégis, a marxista ismeretelmélet még mindig áthágta a szovjet területeket, mivel a marxizmusról és annak szellemi jelentőségéről Párizstól Pekingig, Almatytól Avenida Vienaig folytak megbeszélések. 1945 után az új geopolitikai viszonyok hatalmat adtak bizonyos közép-európai marxizmusoknak. Nyilvánvaló, hogy mindkét folytonosság, de törés is bekövetkezett az egész szellemi szférában személyes, társadalmi, episztemikus stb. Szinten, és nemcsak a Szovjetuniót, hanem az egész világot is befolyásolta.
Konferenciánk a széles körben értelmezett értelmiségiek - elsősorban tudósok és tudósok, de művészek vagy írók - politikai ismeretelméletére is összpontosított. Yehuda Elkana „tudás antropológiájára” vonatkozó elképzeléseit és Karl Mannheim episztemológiáinak „aspektusszerkezeteként” való leírását követve arra a kérdésre összpontosítottunk, hogy az egyéni és a kollektív ismeretelmélet miként épült fel értelmiségiek, tudósok vagy tudósok politikai attitűdje mellett, de művészek és írók is. Elfogadva annak elemezhetőségét és felcserélhetőségét, amelyet analitikusan kulturális, társadalmi, politikai stb .ként írunk le, megkérdeztük, hogy ezek a kategóriák és kulcsfontosságú episztemikus fogalmaik, mint az igazság, a bizonyítás, a kísérlet, de a kritikus beavatkozás vagy az autonómia is, hogyan kerültek kialakításra, és hogyan tájékoztatták az őket képviselni szándékozó egyének és csoportok identitásépítését.
A tudományoktól és a „tudomány tudományának” újonnan megjelenő projektjeitől a művészeteken át a szélesebb értelmi és tudományos szféráig számos példával ösztönöztük az interdiszciplináris megközelítéseket. Ez egyesítette a marxizmus egyesítésre szánt aspektusait, amelyek a marxizmus bukása óta szétszéledtek. Ugyanakkor, megvizsgálva a marxista ismeretelmélet eltérő kisajátítását és vitatását, lehetővé tette számunkra, hogy előhozzuk annak sajátosságait és a szomszédos vagy vitatott megközelítések sajátosságait.
Kelet-Európa politikai ismeretelméletei (2017. nov.)
Max Weber Központ/Univ. Erfurt, 2017. november 24-25
Szervezők: Friedrich Cain, Bernhard Kleeberg, Dietlind Hüchtker, Jan Surman
Finanszírozta: Fórum a globális állapot vizsgálatához /// Max Weber Haladó Kulturális és Társadalomtudományi Központ, Erfurti Egyetem
Kapcsolattartó: Friedrich Cain
Közreműködők: Marta Bucholc, Alexander N. Dmitriev, Vedran Duančić, Gángó Gábor, Karl Hall, Peter Haslinger, Tomáš Hermann, Kornelia Kończal, Claudia Kraft, Katherine Lebow, Riccardo Nicolosi, Emilia Plosceanu, Katrin Steffen, Joanna Wawrzyniak, Monika Wulz
A 20. század első fele a globális felgyorsult társadalmi és politikai átalakulás kora volt, abban az időben és később evolúcióként, forradalomként vagy reformként fogták fel. Míg Kelet-, Közép- és Délkelet-Európa entitása heterogén volt, számos párhuzamos folyamat ad otthont, amelyek hasonlónak tűnő ismeretelméleteket váltanak ki, amelyek csak helyi formákban változnak. E változatok lokalizálása érdekében műhelyünk a tudományra, az ösztöndíjra és a felsőoktatásra vonatkozó elmélkedésekre összpontosított, amelyek az I. világháború végétől az 1960-as évekig ebben a régióban készültek.
A tudósok, akikre összpontosítottunk, nemcsak „tudománytudósok” voltak, hanem gyakran sajátos szempontjaikból is elemezték, sőt erősen befolyásolták a politikai és társadalmi változásokat, a filozófiától, a történelemtől, a szociológiától, a pszichológiától kezdve a pedagógiáig. Többségük azonban transzdiszciplináris szakaszokon helyezte el projektjeit. Szívesen vezettek be vadonatúj tudományokat, vagy legalábbis alapvetően átalakították a meglévő tudományterületeket. Számos politikailag elkötelezett tudós javasolt és segített a tudomány, a gondolkodás vagy a kreativitás vizsgálatára irányuló programok végrehajtásában az egyéni, társadalmi vagy nemzeti haladás elősegítése érdekében. Olyan projekteket értünk, mint politikai ismeretelméletek - tudáselméletek, amelyeket a politikai meggyőződés előfeltételez. A nemzeti és kulturális pluralitás - akár szorzás, akár széttöredezés - idején ezek az elméletek gyakran a tudás sokaságát hangsúlyozták.
Műhelyünk célja az volt, hogy megvizsgálja az ilyen politikai ismeretelméleteket azok tudományos, regionális vagy nemzeti beágyazásakor. A műhelynek két fő érdeke volt: Először is, hogy feltárja a közreműködők körképét, amely túlmutat olyan prominens alakokon, mint Alfred Tarski vagy Ludwik Fleck Varsóban és Lvivben, Jan Patočka és Emmanuel Rádl Prágában, Boris Hessen és Aleksander Bogdanov Moszkvában és Szent. Petersburg vagy Karl Mannheim és Michael Polanyi, Budapesten születtek és szocializálódtak. Ehhez különösen bátorítottuk a közelmúltban eddig marginalizált személyek és helyek közreműködését. Másodszor, a régióban keletkezett különböző elméleti fogalmakat és gyakorlati módszereket akartuk megvizsgálni, és feltárni e fogalmak és módszerek életrajzát, legyenek azok helyi vagy transznacionális.