Osh, Kirgizisztán, 2010. június Milyen következményekkel jár az orosz közép-ázsiai politika?
A volt gyámhatalom, Oroszország különös érdeklődéssel bír az összes volt szovjet köztársaság politikai fejleményei iránt, különösen Közép-Ázsiában, amelyet "közeli külföldjének" alapvető elemének tekint. Mint ilyen, Kirgizisztán, egy kis Kínával határos ország, és az egyetlen közép-ázsiai állam, amelynek amerikai katonai csapatai vannak a földjén az afganisztáni műveletekhez, elengedhetetlen helyet foglal el az orosz közép-ázsiai stratégiában.
E köztársaságok függetlenségének 20. évfordulója közeledtével azonban változás, érés és bizonyos orosz realizmus tapasztalható a régió államainak válságaival és politikai irányultságaival szemben. Az orosz közép-ázsiai diplomáciát szemléltette, ahogy Moszkva reagált két nagy válságra: Kurmanbek Bakiyev elnök 2010 áprilisában Biskekben történt bukására és a dél-kirgizisztáni júniusi tragikus interetnikus zavargásokra.
Finoman és túlzott nyomás nélkül Oroszország megszerzi K. Bakiev bukását
Az úgynevezett "tulipán" forradalmat követően 2005 márciusában került hatalomra Kourmanbek Bakiev ugyanazon hibák miatt kénytelen volt elhagyni a hatalmat, amelyeket elődjében elítélt: felháborító és túl jól látható korrupció a hatalom legmagasabb eseteiben is, súlyosbítva a szegénységet és a nepotizmus, amelyet a Bakiev-klán zavartalanul és szemrehányások nélkül gyakorol, teljes egészében egy olyan népességre való tekintettel, amelynek életszínvonala csak romlik.
Bakiev bukása után sok szakértő felvetette azt a tézist, miszerint távozását Oroszország tervezte, amelynek titkosszolgálatai a népi lázadás leple alatt palotaforradalmat rendeztek. Valójában, bár Oroszország nem szereti a Színes Forradalmakat, amelyek kiszorítják támogatóit a hatalomból, az elmúlt öt évben az orosz – kirgiz kapcsolatok nem voltak különösebben viharosak Bakijevvel. Eleinte még utóbbiak is igazak voltak, olyan mértékben, hogy Oroszország megerősítette politikai-katonai jelenlétét Kirgizisztánban, a Kant katonai támaszpontján, Biskek közelében.
Mély meggyőződésünk arra késztet bennünket, hogy higgyük, hogy az oroszok okos politikával K. Bakiev bukását hozták létre, és elhatárolódtak a hónapok alatt túl nehézkessé vált rezsimtől. Így, bár hagyományosan alkalmazkodott az ilyen rezsimekhez, az orosz diplomáciát a Bakijev-rendszerre jellemző túlzott korrupció és nepotizmus akadályozta, amelynek bábja mögött főleg klánjának két kiemelkedő tagja, fia, Maxim és testvére, Janych rejtőzik.
Oroszország azonban csak etikai megfontolásokból nem engedte el K. Bakijevet. A sima zuhanás kiváltásának alapjául szolgáló motiváció geostratégiai jellegű, és válaszol K. Bakiyev "árulására", amelyet az amerikai manasi bázis bezárásának ígéretében adott. Ennek a kötelezettségvállalásnak, amelyet bukása előtt néhány hónappal tettek, Oroszország jelentős pénzügyi és energetikai támogatással párosult. Azzal a tartalommal, hogy megváltoztatta az amerikai bázis állapotát, miután orosz támogatást kapott, K. Bakiev rendszere ostobaságból és kapzsiságból kudarcot vallott.
Ezenkívül magas áron adta el saját lakosságának azokat az energiatermékeket, amelyeket az oroszok olcsón szállítottak neki, hogy megkönnyítsék az ország lakóit a tél folyamán, amely 2009-ben különösen súlyos volt, éppen ellenkezőleg, a lakosság fokozott ellenérzését táplálta. nyomorban elhagyva.
A K. Bakijevtől való megszabadulás orosz stratégiája olyan finomság volt, amelyet Oroszország Közép-Ázsiában nem szokott meg. Médiája és különösen televíziós csatornái révén, amelyeket Kirgizisztánban széles körben figyelnek, fogadást tett a népszerű lázadásra azáltal, hogy sokkoló programokat és dokumentumfilmeket sugárzott K. Bakiev rezsimjének korrupt és diktatórikus karakteréről. Az ellenzék mozgósításával a kirgizek szoktak utcára vonulni, hogy kifejezzék haragjukat, a rezsim határaikig szorította őket, és az orosz médiakampány ösztönözte, zavartalan könnyedséggel elérték K. Bakiyev bukását.