Paul Quilès nukleáris elrettentése hazugság
Paul Quilès a túl ritka francia személyiségek egyike, akik elkötelezettek a nukleáris leszerelés mellett. A katonai ügyekkel megbízott Szocialista Párt országos vezetője, honvédelmi miniszter és az Országgyűlés Védelmi Bizottságának elnöke volt. A "nukleáris konszenzus" megkérdőjelezése csak nagyobb súlyt és jelentőséget tulajdonít.
Utolsó könyvének kiváló címét használva, szerinted mióta az atomenergia francia hazugság ?
Paul Quiles: Amit én "francia hazugságnak" hívok, az valójában kihagyásból származó hazugság. Az atomerőművet mindig rejtély borította, és erős vágy volt számos információ, valamint technikai, politikai és stratégiai jellegű elem titkolására. A "nukleáris korszak" kezdetén a diszkrécióról volt szó, mivel a technológia elsajátítása és a fegyverek birtoklása katonai titoknak számított, amelyeket nem szabad nyilvánosságra hozni.
Nyilvánvaló, hogy a mai világ már nem az 1989 előtti hidegháborúé. És mégis, az atomfegyverek és azok hasznosságának kérdése még mindig kevéssé vitatott, kivéve meglehetősen zárt körökben. A francia emberek többsége számára a téma nagyon távol áll a napi gondjaiktól, és a gazdasági válság okozta bizonytalanságok sokkal jobban aggasztják őket.
De mindenki láthatja, hogy a világ megváltozott, és a fenyegetések már nem azonos természetűek. Ennek ellenére a véleményvezérek által széles körben közvetített hivatalos beszéd mindig ugyanazokra a megnyugtató formulákra szólít fel, amelyek elég erősek ahhoz, hogy ne igényeljenek demonstrációt. Ezek egy hivatalos beszéd alapját képezik, amely feltételezi, hogy "konszenzus" van ... a valóságban alapértelmezés szerint konszenzus van, mivel a nyilvános vita még nem történt meg. !
Hogyan magyarázza, hogy François Hollande kizárta a nukleáris elrettentést a védelmi és nemzetbiztonsági fehér könyvért felelős bizottság munkájának köréből? ?
P. Q.: Emlékeztetni kell arra, hogy az atomfegyverek esetleges alkalmazása az 1964. január 14-i rendelet óta a köztársasági elnök abszolút kiváltsága lett. Sokat lehetne mondani de Gaulle tábornok ezen határozatának túléléséről és a politikai világra gyakorolt befolyásáról ... Mindenesetre François Hollande, aki megerősítette, hogy "a nukleáris elrettentés ma is az alapvető garancia a mi biztonságának ", figyelembe kell vennie, hogy ezért nincs szükség vitára a nukleáris fegyverek jelentőségéről.
Valószínűleg azon az állítólagos konszenzuson is alapul, amelynek ez a tan lenne a tárgya, amely meg kell jegyezni, azokon az állításokon alapul, amelyek hozzávetőleges jellege nyilvánvalóvá válik, mihelyt valóban belekezdünk a vitába. Arra hivatkoznak például, hogy a nukleáris fegyverek jelentenék az "életbiztosításunkat", hogy nem lennének drágák, és elrettentő képességüknek köszönhetően "a foglalkoztatás elmaradásának fegyverei" maradnának. Azt is mondják nekünk, hogy "az atomfegyverek 60 éven át lehetővé tették a békét", hogy "biztosítja Franciaország függetlenségét", és hogy ennek köszönhetően hazánk "megtarthatja nagyhatalmát és hallhatóvá teheti a világot ".
Mindezek az állítások megkérdőjelezhetők. Csak egy példát véve: a "státus" érvelés, amely (tévesen) Franciaország jelenlétére utal az ENSZ Biztonsági Tanácsának öt állandó tagja között, nem állja meg a helyét. Ez a Gaull-testtartás visszaemlékezése nem áll ellen a történelem és a mai világ komoly vizsgálatának. Sőt, hogyan nem tudjuk aláhúzni azt az ellentmondást, amely mind a nukleáris fegyverek elterjedésének felmondásában, mind pedig a "státus" érvének előterjesztésében, amelyet a bomba birtoklása adna! Ez a hozzáállás olyan országokat ösztönözhet, amelyek alig várják, hogy hangjukat hallják, például regionális szinten ilyen fegyverek megszerzésére.
A legutóbbi toulouse-i kongresszuson Ön előterjesztést nyújtott be a nukleáris leszerelés mellett. Milyen fogadtatásban részesült és milyen előrelépéseket engedélyezett ?
P. Q.: Éppen az elrettentés relevanciájával kapcsolatos beérkezett elképzelések elutasítása érdekében kezdeményeztem egy "hozzájárulás" benyújtását a kongresszus előkészítése során (1). Száz aktivista írta alá, köztük Michel Rocard és Jean Gatel. Beszélni akartam ebben a témában a kongresszus során is. Bár csak néhány percem volt, meg tudtam fejezni azt a meggyőződésemet, hogy a huszonegyedik század elejének összetett és fenyegető világában a biztonság keresése nem jelent túlfegyverkezést, és hogy a nukleáris elrettentés illúzió., Drága és veszélyes.
Hogyan lehet elérni a nukleáris leszerelést és milyen hozzájárulást kell nyújtania Franciaországnak ?
P. Q.: A leszerelés már a Fal leomlása előtt elkezdődött, bár akkor ez inkább egyfajta egyensúlyozás volt. Az alapkérdés az, hogy az atomfegyverek a megőrzendő múlt öröksége-e, vagy egy másik világ viselete, amelyet meg kell szüntetni.
Nyilvánvaló, hogy többoldalú folyamatra van szükség. Ennek elérése érdekében valamennyi nukleáris államot be kell vonni a nukleáris leszerelési tárgyalásokba, egyenlőség és megkülönböztetésmentesség alapján. Ebből a szempontból az NPT felülvizsgálati konferenciái jelentős előrehaladást érhetnek el. Valójában ebben a keretben kell az atomfegyverrel rendelkező államoknak elszámolniuk a Szerződés VI. Cikke szerinti leszerelési erőfeszítéseikkel.
Két másik többoldalú fórum elengedhetetlen a leszereléshez: az egyik a CTBT (Átfogó Nukleáris Kísérleti Tiltási Egyezmény), a másik pedig a határszakaszról (a nukleáris anyagok termelésének leállításáról szóló szerződés) folytatott tárgyalások megkezdésére. katonai célokra). Ahhoz, hogy az előrelépés jelentős legyen, meg kell teremteni a bizalmat, amely magában hordozza az átláthatóságot, különösen az arzenál 95% -át birtokló amerikaiak és oroszok között. A nukleáris leszerelésben azonban csak akkor lehet meghatározó előrelépés, ha megfelelő ellenőrzési mechanizmusokat vezetnek be. Technikai, katonai és politikai szempontból jelentős kihívás, hogy túllépjünk a vektorok ellenőrzésén, a fejek ellenőrzésén, azok szétszerelésén és parkolásán, valamint az anyagok hitelesítésén. De tekintettel a vegyi leszerelés terén elért eredményekre, a cél reálisnak tűnik, feltéve, hogy a szükséges politikai akaratot ráirányítják.