Polgári Semmítőszék, Polgári Kamara, 2011. május 12., nem publikált - Légifrance

Semmítőszék - polgári tanács 2

• Fellebbezés száma: 10-17,620
• A hírlevélben nem tették közzé
• Megoldás: kaszálás

Teljes szöveg

FRANCIA KÖZTÁRSASÁGA FRANCIA NÉPEK NEVÉBEN

AZ ÜGYFŐBÍRÓSÁG MÁSODIK Polgári Kamara a következő ítéletet hozta:

Értesíti az önfoglalkoztatók társadalombiztosítási alapját a szociális biztonságért felelős minisztertől való visszalépéséről;

Mivel a megtámadott ítélet szerint X. asszony, aki 1996. március 13-án kérte személyi nyugdíjazását azzal a céllal, hogy 1996. augusztus 1-jén lépjen hatályba, 2005-ben kérte a Az önálló vállalkozó (az RSI-alap) a nyugdíjának összegének felülvizsgálata, amely nem vette figyelembe az organikus kereskedők öregségi biztosítási rendszerének járulékait; hogy a készpénz-RSI 2005. április 1-jétől biztosította számára ezt az előnyt; hogy az érdekelt békés fellebbezésének elutasítása után a szociális biztonság bíróságához fordult, hogy 1996. augusztus 1-jétől az előnyhöz jusson;

Az első jogalapról:

Figyelembe véve a társadalombiztosítási törvénykönyv L. 161-17. Cikkét és a bíróra rótt kötelezettséget, hogy ne torzítsa az ügy iratait;

Míg az RSI-alap felelősségre vonása az adatszolgáltatási kötelezettség megszegéséért és annak elrendelése, hogy teljesítse X. asszony jogait az 1996. március 13-i nyugdíjazási kérelem tekintetében, az ítélet kimondja, hogy az érdekelt fél személyes nyugdíj iránti kérelme, amelyben meghatározza, hogy "több nyugdíjazási tervhez tartozik Franciaországban";

Így azáltal, hogy X. asszony a megtámadott nyugdíjkérelemben igenlő választ adott a következő kérdésekre: „Ön egy másik francia nyugdíjrendszerhez tartozik-e vagy tartozik-e Önhöz?” És „nem fizetős munkavállalók, kereskedők, iparosok rendszere”, kézművesek, szabadfoglalkozásúak, gazdálkodók ”, de csak akkor jelölte meg a kereskedők számára az egyetlen öregségi biztosítási rendszert, amelynek eredményeként a társadalmi szervezet letétbe helyezte a kérelmet, amely akkor még nem volt az alap RSI, nem tájékoztatta a személy aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy a fellebbviteli bíróság, az Organic nevű kereskedők öregségi biztosítási rendszerének állampolgára volt, amely torzította a nyilatkozat világos és pontos feltételeit, ami nem tette a társadalmi szervezetet arra, hogy teljesítse az ellátási kötelezettségét. információkat, megsértette a fent említett szöveget és elvet;

EZEKÉRT és anélkül, hogy a fellebbezés többi panaszáról döntést kellene hozni:

SZÜKSÉG ÉS MELLÉKELÉSE, annak minden rendelkezésében, az Aix-en-Provence-i fellebbviteli bíróság által a felek között 2010. március 10-én hozott ítéletet; következésképpen visszaküldi az okot és azon részeket abban az állapotban, ahol a fent említett ítélet előtt voltak, és ha helyesen kell cselekedni, visszaküldi azokat az egyébként összetett Aix-en-Provence fellebbviteli bíróság előtt;

X. asszonyt kötelezi a költségek viselésére.

Tekintettel a polgári perrendtartás 700. cikkére, elutasítja a kérelmeket;

Mondta, hogy a Legfőbb Ügyész szorgalmával a Semmítőszék közelében ezt az ítéletet továbbítják, hogy átírják a margón vagy a megsértett ítéletet követően;

Így történt és ítélte el a Semmítőszék, a második polgári tanács, és az elnök kimondta kétezer-tizenegy május 12-i nyilvános meghallgatásán.

Az ítélethez mellékelt eszközök

Az SCP Peignot et Garreau ügyvéd, a tanácsok ügyvédje az önálló vállalkozók Côte-d'Azur társadalombiztosítási alapjára

---