Putyin, a hazaszeretet és a politikai manőverek
2016 szeptemberében parlamenti választásokra kerül sor Oroszországban. Az a tény, hogy ezt a politikai eseményt mindenki (beleértve a Kreml hatóságait is) különösen fontosnak tartja, furcsának tűnhet, mivel az országban megtelepedett tekintélyelvű és elnöki rezsim keretein belül, amelyet az egész ország jelentéktelensége jellemez. a végrehajtó hatalom kivételével a Parlament nem képes önálló politikai szerepre ....
Összetétele alig befolyásolja a kormányalakulást, és gyakorlatilag az összes jelentősebb jogalkotási kezdeményezést vagy a minisztériumok, vagy az elnöki adminisztráció készíti el, majd a hűséges parlamenti többség jóváhagyásának szimbolikus rituáléján megy keresztül. Ugyanakkor a parlamenti választásoknak nagy jelentősége van az orosz politikai rendszer szempontjából, mert valójában egy bonapartista népszavazás szerepét töltik be, amely általában legitimálja a hatalmat, különösen annak jelenlegi politikáját.
A Putyin-korszak folyamán a parlamenti és az elnökválasztás egyetlen politikai ciklus része volt, amely ugyanazt a forgatókönyvet követte: a kormányzó Egységes Oroszország párt választási diadalának Vlagyimir Putyin még szenzációsabb diadalát kellett megelőznie és garantálnia. 2011 decemberében ez a mechanizmus felbomlott: az Egységes Oroszország javát szolgáló választási csalások tömeges demonstrációkat váltottak ki, amelyek az emberek elégedetlenségét fejezték ki e politikai rezsim egésze ellen. A "menedzselt demokrácia" viszonylag puha mechanizmusa, amely a lakosság többségének depolitizálásán alapult, már nem volt érvényes. Vlagyimir Putyin győzelme a 2012-es választásokon jobboldali fordulópontot jelentett a rezsim számára, amely meghatározta az elnök alakjával kapcsolatos konszenzus tartalmát.
Mostantól kezdve már nem okos technokratának tekintették, aki biztosította a gazdasági növekedést, hanem mint nemzeti vezetőnek, akihez az országnak össze kell gyűlnie a cselekmények és a külső fenyegetések ellenére. A kijevi Maidan agresszív reakciója, majd a Krím annektálása és a kelet-ukrajnai beavatkozás a hatalom és a társadalom kapcsolatának átalakítását célozta. Ebben az értelemben a 2014-es események megerősítették Clausewitz régi tézisét: a háború a belpolitika folytatása ... Ezentúl a jelenlegi hatalom támogatása nem racionális választásként jelenik meg, hanem a hazafias odaadáshoz csatlakozó állampolgári kötelességként. országának, függetlensége és nemzeti érdekei miatt.
Bonapartizmus és hazaszeretet
Ezt az új ideológiai tartalmat Vjacseszlav Volodin, a Kreml vezető politikai tanácsadója jól megfogalmazta: „Amíg van Putyin, addig Oroszország létezik. Nincs Putyin, nincs Oroszország. Egy ilyen megszemélyesítés gyakorlatilag azt jelenti, hogy egy szimbolikus "apa" Putyin alakja a mindennapi politika fölé emelkedik. Lehet, hogy liberális vagy nacionalista, a gazdaságba való állami beavatkozás támogatója vagy a szabad piac híve, nem kedveli a központi hatóságokat, minisztereket vagy kormányzókat ... De minden kétségből kizáródik egy "Putyin-Krím-Oroszország". neheztelések. Azok, akik nem értenek egyet, egyszerűen az orosz politikai spektrumon kívülre kerülnek, és "a nemzet árulóivá" válnak (ahogy az elnök 2014 márciusi híres "krími" beszédében elmondta).