Roma háborús közreműködők
Az ortodoxiában jelenleg fennálló vallási szakadék, amelyet az ukrajnai egyházi egység kérdésének megoldásának elmulasztása, valamint a konstantinápolyi patriarchátus Tomos autokefália-odaítélése okozott az ukrán ortodox egyháznak, megköveteli új pontosítások az e szakadás geopolitikai hatásairól az ukrajnai hibrid háború és Moszkva azon törekvése kapcsán, hogy az ortodox világ harmadik Rómája legyen.
Világos, hogy felépülnek a feszültségek és az a helyzet bármikor robbanásveszélyessé válhat, különösen az ukrajnai választási kampány keretében az ország elnökének megválasztására (március - április után).
Az alábbiakban részletezünk néhányat érzékeny aspektusai a „két Róma” közötti geopolitikai háborúnak és a kelet-romániai hibrid háborúnak, kiemelve a BOR és az ukrajnai román közösség e háborúkban való részvételének releváns szempontjait.
A BOR álláspontja az ukrajnai jelenlegi vallási helyzetről
A február 21-i munkanapon elfogadott határozatok a.c. a BOR Szent Zsinatának, A BOR gyakorlatilag késlelteti a végső döntés elhalasztását az ukrán ortodox egyháznak a konstantinápolyi ökumenikus patriarchátus által biztosított autokefália tomos elismeréséről, ugyanakkor nyilvánosan nyilvánosságra hozva egyúttal azokat a feltételeket, amelyek mellett az ilyen elismerés megtörténhet: „Az egyházi hatóságok írásbeli garanciáinak megszerzése és az ukrán státusz a románok etnikai és nyelvi identitásának tiszteletben tartására, valamint arra, hogy ezek a román ortodoxok lehetőséget kapjanak arra, hogy román ortodox helytartóban szervezkedjenek és lelki kapcsolatokat ápoljanak Román Patriarchátus ”.
Ebben a tekintetben, A BOR a fenti határozatok révén széles tárgyalási folyosót hoz létre és kerülje a döntés idő előtti elfogadását nagy hatással van az ortodoxia egész világára, megkönnyítve a következő időszakra az Ökumenikus Patriarchátussal folytatott párbeszédet néhány kapcsolódó téma tisztázása érdekében (Konstantinápoly és annak leánya, az Ukrán Ortodox Egyház/BOU átjárhatósága a BOR által meghatározott feltételekkel, a nem kanonikus hierarchák és a nyugati papok problémájának megoldása, akik a volt "kijevi patriarchátushoz" tartoztak stb.), valamint részletesebb konzultáció tekintettel az ukrajnai román ortodoxok igényeire és törekvéseire.
Ezeket a döntéseket az elmúlt 30 évben először csatolja egyértelmű támogató üzenetek az ukrajnai román közösség számára, akinek az igényeit kiemelt fontossággal fogják figyelembe venni a végső döntés elfogadásakor a következő zsinaton (ok).
A robbanásveszélyes potenciállal kapcsolatos fő probléma véleményem szerint a BOR javaslata lesz egy román ortodox helytartó létesítéséről Ukrajnában. Itt a Patriarchátus sajtóközleményének szövege kétértelműnek tűnik számomra.
Ha a BOR éppen ellenkezőleg, többet gondol, román helytartó létrehozása Ukrajnában a BOR-on belül és az ukrajnai keresztény-ortodox románokkal való lelki/hitbeli egység helyreállítása (e tekintetben arra a precedensre hivatkozva, hogy az ukrán más etnikai közösségek - például az orosz - lehetőséget kapnak arra, hogy kapcsolatba lépjenek ortodox egyházukkal), ezt a javaslatot nem fogja támogatni az ukrán ortodox egyház és a kijevi világi hatalom, aki az ukrajnai román közösség BOR-val való újbóli kapcsolatában látná az ukrajnai románok állítólagos autonóm mozgalmának jeleit. Ebben a perspektívában, csak idő kérdése lesz, hogy a BOR meg legyen győződve arról, hogy ezt a változatot a BOU eleve elutasítja.
összefoglaló, a BOR-zsinat jelenlegi döntései olyan színpadi álláspontot alkotnak, amely átmenetileg kiválóan kalibrálva és érvelve állítja elő a tárgyalások taktikai terét a partnerekkel (Ebben az egyenletben a fő párbeszédpartnerek az ukrán román közösség és a konstantinápolyi ökumenikus patriarchátus - saját nevükben és a BOU nevében; az orosz patriarchátus természetesen hiányzik a párbeszéd taktikai egyenletéből, a BOU autokefália elismerésével kapcsolatos feltételek, valamint a BOU, amely nem lehet a BOU párbeszédpartnere, amíg a román patriarchátus kanonikusan nem ismeri el).
Ezekkel a döntésekkel, az ukrán ortodox szakadársággal kapcsolatos BOR álláspontjának robbanó lehetőségét elhalasztják, nem oldják meg. Szinte biztos, hogy eljön ez a pillanat (feszültség, robbanásveszélyes, "atom"): vagy a BOR hosszú távon eltávolítja román közösségét Ukrajnából, ha elismerik a BOU-t, és lehetősége van a BOU-nak alárendelt román helytartó létrehozására. amelyet a BOU elfogad (már vannak olyan nyilatkozatok, amelyek egyértelműen mutatják az egyház nyitottságát a BOR által megfogalmazott feltételek tárgyalására), vagy a BOR szembeállítja BOU-ját, ha úgy dönt, hogy helyreállítja a hit egységét az ukrajnai román ortodox keresztényekkel (ebben az értelemben a BOR-nak törvényi kötelezettségei vannak velük szemben, amelyek a BOR szervezetére és működésére vonatkozó statútum 5. cikkéből erednek, miszerint „a román ortodox egyház a román nemzet egyháza”).
Végül azt is érdemes megjegyezni a BOU által a BOU autokefáliájának elismerése legitim és eredendõ döntés lenne, de a BOR és az ukrajnai román közösség számára az ideális lehetõség az, ha ez az elismerés biztosítékok nélkül történik meg.
Az optimizmus tehát a jelenlegi konjunktúrában indokolatlan, mivel a BOR geopolitikai lépése nem hozhat győzelmet (még egy à la Pirus sem), de "ágy ”vagy rajzoljon bele a BOU autokefália bonyolult geopolitikai sakkjába - geopolitikai sakk, amelyben eddig kevésbé egyértelmű a román ortodox vikárius alárendeltsége, A BOR jól játszott („A fehér darabokkal”), a megfelelő nyílás kiválasztása. De a sakk játék javában zajlik, és a vége - kiszámíthatatlan.
Az ukrajnai román közösségek vallási sorsa
Az ukrajnai román közösség nem bízik az ukrán ortodox egyház ígéreteiben, hogy olyan létesítményeket biztosít, amelyek fenntarthatják e közösség szellemi és nyelvi identitását.. A közösség gyanúja a történelemből, a közösség legújabb emlékéből származik (az elmúlt negyedszázadban az ukrán autokefál egyház, amely megelőzte a mostanit, rendkívül vonakodott attól, hogy időben románul szolgálhasson a román közösségek plébániáin. hogy az orosz patriarchátusnak alárendelt egyház lehetővé tette a román nyelv mint istentiszteleti nyelv fenntartását ezekben az egyházközségekben), valamint ma is (a közösség a BOU-ban a kijevi világi hatalom politikai érdekeinek alárendelt eszközt lát; ebből a szempontból az ukrajnai román közösség jogainak csökkentésére/korlátozására irányuló politikák, például az anyanyelv használatának joga az iskolákban, a médiában és a nyilvános terekben - számos nemrégiben elfogadott vagy folyamatban lévő törvény, például az Oktatás Kerettörvénye korlátozza a jogokat, vagy Az állami nyelvről szóló törvény - hasonlóan folytatódik a BOU-ban is).
Az ukrajnai román közösség legfőbb vonakodása e közösség által a kapcsolódó területeken szerzett tapasztalatokból származik, és a fő felelősséget nem a reakcióikban, hanem az ezeket a reakciókat kiváltó intézkedésekben kell keresni. Az ukrajnai románok már nem bíznak abban, hogy szellemi és nyelvi identitásuk megőrzéséhez fűződő jogaik fennmaradhatnak a vallási egységekben, A BOU és a kijevi világi hatalom legfőbb aggodalmának az kell lennie, hogy bizalmi légkört teremtsen az ukrajnai román közösségbe vetett bizalom helyreállításával kapcsolatban, e rendszer bizalmának helyreállítására szolgáló szisztémás intézkedések révén. Ennek a bizalomnak a helyreállítása lehet az első lépés az ukrajnai románok közelebb hozatalához az ukrán ortodox egyházhoz.
A második szempont ehhez kapcsolódik az orosz világ presztízse (egyszerre vonzó és zsarnoki ideológia támasztja alá) az egész térségben Kelet-Romániában. Ez a tekintély az egyházban is megnyilvánult; ez az egyik oka annak, hogy az Orosz Patriarchátusnak alárendelt jelenlegi ukrán ortodox egyház mintegy 12 000 plébániával rendelkezik, míg az ukrán autokefál egyház - alig több mint 6000; ezért az ukrajnai románok prioritásként tudják/beszélik az orosz nyelvet; ezért beszéltek az ukrán ukránok elsőbbségként az oroszul a Moszkva – Kijev kapcsolat legutóbbi háborús epizódjáig; ezért a Moldovai Köztársaságból érkező románok továbbra is nagy többségükben az orosz nyelv használatára orientálódnak a családban és a köztereken stb. Ezt a tekintélyt perverz, tudatalatti, olykor zsarnoki ideológiai eszközökkel hozták létre.
Egy harmadik kontextuális elem képviselte A BOR hosszú hallgatása az ukrajnai románokkal való kapcsolatában (a világi hatalom hallgatásához hozzátette). A BOR nem generált szisztematikusan nyilvános támogató üzeneteket, és ez a hallgatás ott hozta létre a bukaresti világi hatalomhoz hasonló „árulás” felfogását (az ukrajnai román közösség ezeket a kifejezéseket használja, amikor Bukarest reakciójának és támogatásának passzivitására utal. azonossági igényeinek megfelelően).
Moszkva harmadik Rómává válásának projektje még mindig aktuális?
Moszkva egyre távolabb kerül az ortodox világ harmadik Rómaként való működésének be nem vallott ideáljától.
Még ha a konstantinápolyi ökumenikus patriarchátus is elítélendő tendenciákat mutat a zsinatitás elsődlegességének a pápai helyettesítésére, az egyházak között jelenleg az első marad.
A harmadik Róma modelljének vonzereje, amelyet hipotetikusan Moszkva képvisel, Oroszországnak a szekuláris világban való elszigetelődésével végzetesen gyengül, a moszkvai politikai rezsim kemény magjai által támogatott egyoldalú imperialista politikák eredményeként.
A modern világ általános tendenciája éppen ellenkezőleg, Oroszország globális elszigeteltsége és befolyásának korlátozása azokon a területeken, amelyekben a közelmúltban dominált.
A harmadik Róma moszkvai projektje összeomlik a nemzetközi jog, beleértve a kánonjog minden megsértésével, amiről a Kreml hatalmi laboratóriumai döntöttek. Oroszország már nem csábító üzeneteket generál, hanem hibrid háborúkat. Terhük alatt a mítosz "Öregebb fiú testvér" és a "Nagy szláv kultúrák", amelyek a harmadik Róma apoteotikus álmát táplálták, a visszafordíthatatlan csőd szélén állnak.