Stentek A szív gyenge támogatottsága
A szív- és érrendszeri szakértőknek hagyományosan hátrányokkal kell élniük az orvosi fejlődés terén. Például azt remélték, hogy a mellartér megkötésével több vért juttatnak el az eldugult szíverekbe. Hiú. Az eljárás az első tudományos állóképességi teszten kudarcot vallott. 1959-ben kiderült, hogy a belső emlőartéria ezen ligatúrája hiba.
Napjainkban még az úgynevezett transzmyocardialis lézert, amely állítólag a szerv kis golyólyukain keresztül biztosítja a jobb vérkeringést, jó ötletnek tartja. És csak nemrég temették el a „vese denervációját”. A kutatók vak tesztet hajtottak végre, amelynek során a beteget csak úgy tették, mintha a vese idegeit cauterizálták volna. Valójában annak ellenére, hogy az eljárást még nem hajtották végre, a magas vérnyomása ugyanúgy csökkent, mint a ténylegesen kezelt személy. A ligatúra és a lézer nem járt jobban: Amint az eljárásokat összehasonlították a színlelt kezeléssel, az orvosok megállapították, hogy pácienseik csak egy okból részesülnek előnyben: A műtét elhitette velük, hogy jobbaknak kell lenniük - olyan placebo hatásnak, mint a Bükk áll.
A kardiológusok kedvenc vizsgálati eljárása
Hasonló sors látszik most kivirágzani a kardiológusok jelenlegi kedvenc eljárásánál. 2015-ben német orvosok katétert toltak a kis vénákba, amelyek a szervet oxigénnel látják el, mintegy 800 000-szer a koszorúér-betegségben, röviden CHD-ben szenvedő betegeknél. Körülbelül 360 000 ilyen esetben egy lufi felfújásával felrobbantották a meszes szűk keresztmetszeteket, majd egy kis drótcsövet bedugtak a vénába. Ezt a stentet úgy tervezték, hogy megakadályozza az új elzáródások kialakulását. De ez lehet, hogy teljesen felesleges.
A londoni orvosok először látszólag csak 95 betegnél helyeztek stentet. 105 tesztalanyot, a „The Lancet” című folyóiratban közöltek, ismét valódi perkután koszorúér-beavatkozással, röviden PCI-vel kezeltek. "Ennek a tanulmánynak az eredménye egyértelműen azt mutatja, hogy az eljárás nem hoz semmilyen előnyt a stabil CAD mellett" - mondja Rita Redberg kardiológus a San Francisco-i Egyetemről.
A szíverek krónikus meszesedésének fő tünete a jól ismert angina fájdalom. A szívizom különösen akkor reagál, amikor megterheli magát, mert több vérre és oxigénre van szüksége, mint amennyit kap. Korábban úgy gondolták, hogy egy stent javíthat a helyzeten. De a kizárólag gyógyszerrel kezelt betegeknél a kerékpáros edzővel kapcsolatos panaszok ugyanolyan mértékben csökkentek. "Úgy gondolom, hogy tömegesen túlbecsültük a PCI értékét" - mondja David Brown amerikai kardiológus a St. Louis-i Egyetemi Kórházból, aki Redberggel együtt kommentárt tett közzé a brit tanulmányról a Lancet-ben. A kardiológusok a világ minden tájáról most arról vitáznak, hogy a népszerű sztentek is csak úgy működnek-e, mint a placebók. Azonban nem minden kollégának kell még egyetértenie Redberg és Brown véleményével. Végül is az eljárás sokuk számára a fő jövedelemforrás.
A koszorúér-betegség nem vízvezeték-probléma
Korábban azonban volt ok kételkedni a sikerében. Amikor Andreas Grüntzig német orvos 1977-ben először használt ballonkatétert, tesztelni akart egy módszert a jövőbeli halálozások megelőzésére. Ezt akut infarktusokban sikerült megtennie, amikor az ér hirtelen bezáródott: ilyen helyzetekben a stentek ezrek életét mentik meg. De sem Grüntzig, sem utódai nem tudták elérni ugyanazt a sikert a krónikus szívbetegeknél, akiknek az érei lassan és többnyire csak részben növekszenek. Ebben a csoportban még a szívrohamok száma sem csökkent.
Egy 2007-es tanulmány aggályokat vetett fel. A tisztán gyógyszerekkel kezelt betegek és a sztentet is kapó betegek összehasonlításával a tudósok képesek voltak megmutatni, hogy a katéter csak 17 eset egyike volt előnyös, és tovább enyhítette az angina tüneteit. Ez kevés, főleg, hogy a krónikus szívbetegségben szenvedők fele nem tudott segíteni a két terápia egyikében sem.
"A szívkoszorúér-betegség nem a vízvezeték-szerelő problémája, ahol csak néhány helyen kell eldugult csövet megtisztítania" - magyarázza David Brown a stentelés nehézségeit. Az egész szerv érintett. Úgynevezett szűkületeket találhatunk a kisebb artériákban is, amelyeken a katéter nem hatol be. Ezekben az esetekben csak a gyógyszeres kezelés segít. Ma már az is ismert, hogy az infarktusok többsége nem abban a régebbi szűkületben merül fel, amelyet a ballon nyújt. A szívizom inkább megfullad, mert az artéria falában rejtett koleszterinbuborékok hirtelen felrepednek, és ennek eredményeként vérrögök képződnek.
A test néha segít önmagán
Van egy második magyarázat a stentek meghibásodására ezekben az esetekben. Mivel a test maga válik építőmesterré annak érdekében, hogy újonnan lefektetett csövekkel áthidalja a szűkületeket. Christian Seiler, a berni Egyetemi Klinika kardiológiai vezetőhelyettese szerint ezek az úgynevezett biztosítékok a betegek negyedére-harmadára elegendőek ahhoz, hogy az erőkifejtés során a szívizom megfelelő vérellátását biztosítsák. "Nem ritka, hogy olyan betegeket látunk, akiket az artéria teljes elzáródása ellenére sem szenvedtek szívrohamban, és nincsenek tüneteik" - számol be Seiler. A tested nyilvánvalóan segít magában, a sztent kevés haszonnal járna. Seiler szerint a szívizomot egy fel nem használt pótérerek hálózata járja át, amelyek kibővülnek és kifejlődnek, amikor a vér új utakat kovácsol egy szűkület miatt.
Ez azonban nem minden betegre vonatkozik azonos mértékben. A szívkoszorúér betegségben szenvedő három emberből kettőben a fedezet képződése nem elegendő a tünetek enyhítésére. A gének valószínűleg szerepet játszanak. Seiler megpróbálja kideríteni, hogyan lehet a felújítás segítő kezet nyújtani. Rendszeres testmozgással sokat lehet elérni, hetente kétszer-háromszor - mondja a szívszakértő. Aligha várható, hogy ezek az ajánlások most minden műtéti beavatkozást felváltanak. Christoph Bode, a freiburgi Egyetem Szívközpontjának kardiológiai vezetője nem lát okot arra, hogy kevesebb stentet használjon. Sok más kollégához hasonlóan a jelenlegi munkát is módszertani hiányosságokkal vádolja. A 2007-es tanulmány szerzőinek valami hasonlót kellett meghallgatniuk, mielőtt eredményeik rátértek volna az orvosi irányelvekre. Manapság Amerikában a sztentterápiát általában csak azoknak a betegeknek ajánlják, akiknek a gyógyszeres kezelés ellenére is „elfogadhatatlan fájdalmuk van”.
Most Brown és Redberg a követelmények további szigorítását szorgalmazza. Különösen azért, mert a PCI-nek lehetnek mellékhatásai, bár ritkán, például vesekárosodás, szívroham, vérzés és stroke. Csak akkor rakna stentet, ha minden kísérlet a tablettákkal kudarcot vallott volna - mondja Redberg. Sok beteg természetesen a rövid beavatkozást részesíti előnyben a hosszú gyógyszeres kezelés mellett, de ezt nem lehet teljesen elkerülni. "És nem az a dolgunk, mint orvos - kérdezi David Brown -, hogy erőfeszítéseket tegyen arra, hogy elmagyarázzuk a betegnek, miért érdemes a tabletta? Ahelyett, hogy gyorsan több pénzt keresne egy stent segítségével? "