Stop n; 2020. február 27-i 140. sz. () - Cour de cassation - Harmadik polgári tanács - ECLI FR CCAS

Kasszáció

Összegzés
A vidéki és tengeri halászati ​​törvénykönyv 411-2. Cikkéből, valamint a városrendezési törvénykönyv L. 221-2 cikkéből az következik, hogy az üzemeltető részesül a közterület által földterület létrehozása céljából megszerzett mezőgazdasági földterület ideiglenes engedményéből. nem élvez semmilyen, a vidéki bérleti szerződésből eredő jogot, ha az épületet egy fejlesztési művelet során visszaveszik végső használatára.

stop

Nem vonja le saját következtetéseiből a jogi következményeket, a Fellebbviteli Bíróság, amely az ilyen engedményben részesülő gazdasági szereplő törvényes bérleti szerződésének elismerésére irányuló kérelem elutasítása érdekében úgy ítéli meg, hogy a egy közintézmény nem ad jogot a bérlőnek a helyiségben maradásra, miután tudomásul vette a területrendezés megalapozását igazoló városrendezési projekt elhagyását, így az árukat létesítés útján nem vették vissza. végső felhasználásuk miatt nem zárható ki a vidéki bérleti szerződések közrendje.

Pályázó (k): A. X. és más (ok)

Alperes (ek): Normandia közterület-létesítménye és más

A második, előzetes jogalapról:

Figyelembe véve a vidéki és tengeri halászati ​​törvénykönyv L. 411-2. Cikkét, valamint a városrendezési törvénykönyv L. 221-2. Cikkét;

Mivel ezekből a szövegekből az következik, hogy a közintézmény által földtartalék létrehozása céljából megszerzett mezőgazdasági földterület ideiglenes koncessziójának kedvezményezettje nem élvez semmilyen jogot, amely a vidéki bérleti szerződésből származik, kivéve, ha az épületet visszaveszik végleges felhasználás fejlesztési műveletben;