Szabad kereskedelem hány vesztes gazdasági alternatíva

Az osztalékgép

• Ötletek és viták
• Gazdaság
  • Konjunktúra
  • Növekedés
  • Költségvetés
  • Adózás
  • Közpolitika
  • Kereskedelmi
  • Globalizáció
  • Fogyasztás
  • Bankok
  • Pénzügy
  • változás
  • Monetáris politika
  • Közszolgáltatások
  • Adósság
• Társadalmi
  • Foglalkoztatás
  • Munkanélküliség
  • Munkanélküliségi biztosítás
  • Szociális védelem
  • Visszavonulások
  • Egészség
  • Munka
  • Munkakörülmények
  • Munkatörvény
  • Munkaidő
  • Társadalmi kapcsolatok
  • Bérek
  • Kiképzés
• Társadalom
  • Oktatás
  • Ház
  • Egyenlőtlenség
  • Jövedelem
  • Kedves
  • Politika
  • Szabadságok
  • Bevándorlás
  • Területek
  • Népesség
  • Családok
  • Menekültek
  • Ifjúság
• Környezet
  • Energia
  • Időjárás
  • Környezetszennyezés
  • Biológiai sokféleség
  • Mezőgazdaság
  • Szállítás
• Üzleti
  • Ipar
  • Szolgáltatások
  • Digitális
  • Menedzsment
  • Innováció
  • Kereskedelmi
  • Menedzsment
• Nemzetközi
  • Európa
  • Németország
  • Görögország
  • Egyesült Királyság
  • Spanyolország
  • Egyesült Államok
  • Dél Amerika
  • Ázsia
  • Kína
  • Japán
  • Afrika
  • Geopolitika
• Ötletek és viták
  • Élő a kutatásból
  • Sociorama
  • Történelem
  • Tribunus
  • Elmélet
  • Szemtől szemben
• Cselekedni
  • Szociális és szolidáris gazdaság
  • Társadalmi felelősség
  • Ötletek a válságból való kilépéshez
  • Visszavonók
• Nagy formátumok
• Adat
  • A La carte
  • Adatmegjelenítéseink
• Olvasások
• Rajz
• Videó
• Podcast
• Olvasások

• Facebook
• Twitter
• WhatsApp
• Oszd meg .
  • LinkedIn
  • Levél
• Megjegyzés
• Nyomtatni
• Oszd meg .

A szabadkereskedelmi megállapodások szószólói, például Bradford DeLong számára a kereskedelem nyereséges, mert hatékonyabbá teszi a gazdaságot. És ez nem magyarázza az iparban bekövetkezett - valós - munkahelyek elvesztését, amelyet mindenekelőtt a technológiai fejlődés okoz.

Erre Dani Rodrik gazdasági professzor azt válaszolja, hogy a külföldi verseny miatt munkájuktól megfosztott személyek által elszenvedett veszteségek nagyon jelentősek lehetnek, aminek komoly politikai következményei vannak.

Bradford DeLong a kereskedelmi ügyletek megmentéséért

Hosszú esszében J. Bradford DeLong, a Berkeley Egyetem (Kalifornia) professzora és a Clinton-adminisztráció egykori tagja a NAFTA 1994-es aláírása idején azt állítja, hogy az Egyesült Államokban a A NAFTA és más kereskedelmi megállapodások minimálisak.

Mint megjegyzi, 2016-ban az USA legfontosabb elnökjelöltjei - Bernie Sanders, Donald Trump, Hillary Clinton - mindannyian beleegyeztek, hogy kritizálják a kereskedelmi megállapodásokat, ami különösen megdöbbentő hozzáállás Hillary Clinton részéről.

E megállapodások védője, Bradford DeLong azonban elismeri a transz-csendes-óceáni partnerség (TPT) két hibáját: a szellemi tulajdon túlzott védelmét az amerikai cégek javára, valamint azt a tényt, hogy megkövezik azokat a szabályokat, amelyek az államoknak társaságok. De úgy véli, konszenzus alakult ki abban, hogy a TPT éppen ellenkezőleg, nem fogja károsítani az amerikai munkahelyeket vagy béreket.

Az igazi tettes a technológiai fejlődés

DeLong szerint a nemzetközi kereskedelem megsemmisítette az alacsony termelékenységű és a rosszul fizetett munkahelyeket az Egyesült Államokban, röviden a rossz munkahelyeket. Lehetővé tette sok olcsóbb áru megvásárlását is, ami felszabadította a vásárlóerőt más áruk és (főleg) szolgáltatások beszerzéséhez. Ezáltal "Alena és Kína 2001-es csatlakozása a Kereskedelmi Világszervezethez [úgy tűnik, nagyjából előnyös az amerikai gazdaság számára". És a nyereség társadalompolitikai is: az Egyesült Államok számára előnyös, ha a kereskedelemnek köszönhetően gazdagabb Mexikó van szomszédja, Kínának pedig partnere, akivel egyenrangúként bánik.

DeLong szerint a nemzetközi kereskedelem megsemmisítette az alacsony termelékenységű és az alacsony fizetésű munkahelyeket az Egyesült Államokban - röviden rossz munkákat

Twitter

DeLong számára a feldolgozóipari foglalkoztatás csökkenése az Egyesült Államokban egyszerre óriási - az 1950-es (nem mezőgazdasági) ipari munkahelyek közül háromból tízbe, ma pedig a tizenegyből kevesebb mint egybe - és elkerülhetetlen. A jelenség magyarázata pedig évszázadok óta ugyanaz: a technológiai fejlődés pusztítja az emberi munkát és felszabadítja a vásárlóerőt. Így az amerikaiak ma már a költségvetésük mindössze 8% -át költik élelmiszerekre, szemben az 1960-as 20% -kal. De nehéz a technológiai fejlődés áldozatává válni, mert akkor nem csak más, hanem másfajta munkát kell keresni. . A tanulmányok azonban azt mutatják, hogy ebben az esetben a következő húsz évben a jövedelemveszteség 10% körüli.

---