Szabályozás közösségi szinten
1 Az információs társadalom fejlődése és a biztonsággal szembeni fokozott félelmek felpörgették a vitát a személyes adatok védelméről, valamint az állami és magánszervezetek felelősségéről az információk gyűjtésében, felhasználásában, tárolásában és cseréjében. Ez a vita azonban nem új keletű, és különös visszhangot talál Európában, mivel ma már elfogadott, hogy a náci rezsim által létrehozott, bizonyos kisebbségeket vagy népességtípusokat megcélzó adatbázisok elősegítették a második világháború atrocitásait. Ha a kontextus nyilvánvalóan különbözik egymástól, ma erőteljes növekedésnek lehetünk tanúi annak a háztartásoknak és vállalkozásoknak a számában, amelyek önként vagy sem, elhagyják a személyes adatok egyre növekvő mennyiségét a neten? [1]. Ez nyilvánvalóan felveti a közvélemény aggodalmát, hogy az ilyen személyes adatokat visszaélések vagy csalások érhetik (Solove, 2008).
2 Míg az általános vélemény szerint az alapvető jogok tiszteletben tartása megköveteli a személyes adatok védelmét, ez a szempont nem takarhatja el ugyanolyan fontosat. Az adatvédelem állítólag megakadályozza, hogy a magánélet védelmével kapcsolatos jogi kérdések akadályozzák az államok közötti gazdasági és társadalmi kapcsolatok fejlődését (OECD, 1998). Ez a szempont teljes mértékben összhangban áll az EU-tagállamok azon óhajával, hogy elősegítsék a gazdasági tevékenységek harmonikus fejlődését az európai területeken belül. Ez az álláspont azonban nem egyhangú. Így Posner (1981) határozottan ellenzi ezt a jogot, azzal érvelve, hogy az ebben a keretben védett különböző érdekek semmiképpen sem megkülönböztetőek, és hogy az így megvalósított védelem gazdaságilag nem hatékony, mert externáliákat generál a szervezetek és az informálatlan pártok (a megtévesztés, hamis hírnév stb.). Hasonlóképpen, Stigler (1980, 406. o.) Úgy véli, hogy az adatvédelmi törvények csökkentik "a piacon elérhető információk mennyiségét és ezáltal a piac allokációs hatékonyságát".
3 A személyes adatok védelmével kapcsolatos kihívásokat és vitákat szem előtt tartva szükségesnek tűnik felmérni a különféle lehetséges szabályozási megoldások következményeit és következményeit ezen a területen. Pontosabban meg kell határozni, hogy az adatvédelemmel kapcsolatos (korlátozott földrajzi hatályú) európai uniós adatvédelmi jogszabályok lehetővé teszik-e az információs és kommunikációs technológiák által felvetett kihívások teljes és hatékony teljesítését., a fizikai határok egyre inkább elveszítik értelmüket. Ez a fajta elemzés viszonylag új, de teljes mértékben illeszkedik a szabályozási hatásvizsgálat (RIA) keretébe? [2] amely lehetővé teszi az OECD-országok kormányainak, hogy biztosítsák a szabályozások hatékonyságát és eredményességét.
4Bár általában az alapvető jogok tiszteletben tartásának a célja kapja a legnagyobb figyelmet, célunk más lesz. Valójában elsősorban a belső piac kiteljesítésének céljára fogjuk fordítani a figyelmünket, és megvizsgáljuk, hogy a tagállamok közötti kereskedelem megkönnyítése ellentétes-e a harmadik országokkal folytatott kereskedelem fejlődésével? [3]. Arra is törekszünk, hogy tisztázzuk a piacépítés logikáját, amelyen alapulnak, és azonosítsuk, hogy a közösségi hatóságoknak van-e pontos perspektívájuk az ügyben. Ennek érdekében egy második szakaszban összefoglaljuk az adatvédelemmel kapcsolatos különféle eszközöket és intézményeket. A harmadik részben arra törekszünk, hogy meghatározzuk gazdasági és magánszervezetekre gyakorolt gazdasági hatásukat, és lehetőség szerint megmérjük költségeiket. Ezeket összehasonlítják és szembeállítják a szabványosított környezet bevezetésének számos, többnyire megfoghatatlan előnyével. Végül egy negyedik szakaszban megvizsgáljuk a meglévő intézményi és technológiai megoldásokat, valamint azt, hogy ezek miként erősíthetik meg Európa versenyképességét.
5A magánélet és a személyes adatok tiszteletben tartásához való jog intenzív szabályozási tevékenység tárgya, akár az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának (Egyesült Nemzetek Szervezete, 1948), akár az Emberi Jogok Európai Egyezményének (Európa Tanács) szintjén. )? [4], a közösségi szervek, de nemzeti szinten is? [5]. E tekintetben az egyének személyes adatok feldolgozása vonatkozásában történő védelméről és az adatok szabad áramlásáról szóló 95/46/EK irányelv képezi a referenciaszöveget az EU-n belül. Valóban a belső piac fejlődését akadályozó szabályok homogenizálása céljából fogadták el? [6], de mozgásteret hagy a tagállamok számára, végrehajtása pedig sok kívánnivalót hagy maga után, így kérdéses, hogy a célt valóban megvalósították-e.
Jogi szempontból az irányelv megléte tehát a szabályozási konvergencia problémájának részét képezi, és főként a belső piaccal kapcsolatos megfontolásokon alapul, vagyis a személyes adatok szabad áramlásának biztosításának szükségességén a tagállamok között. A belső piacon belül? [10]. Ebben az összefüggésben a Bizottság elképzelése a belső piacról szóló jogszabályok által követendő átfogó célkitűzésekről szól, amelyek meghaladják a szabad mozgás egyszerű fogalmát. Ennek állítólag ki kell egyenlítenie a gazdasági szereplők lehetőségeit a különböző tagállamokban ("méltányos, egyenlő verseny"), elő kell segítenie a szabályozási környezet egyszerűsítését mind a jó kormányzás, mind a versenyképesség érdekében, és a határokon átnyúló tevékenységek ösztönzésére, nem pedig hátráltatására kell törekedni. EU.