Számítások - primer energia, végső energia
(az EFN átdolgozta Jean-Michel Gama által továbbított szöveg alapján - 2007. április 5.)
Az energia tonna olajegyenérték (lábujj) számolásának új módja rendkívül örült az antinukleáris erőműveknek, mert ez a nukleáris energia minimalizálásához vezet a végső energiában (de nem a primer energiában, ezért inkább a végső energiaegységekben kifejezett számokat idézik) ).
Lényeges azonban az is, hogy mit fogyasztottunk az egész láncban (beleértve a termelőüzemet is, nem csak a végfelhasználónál), vagyis az elsődleges energia.
De csak együtthatókról és tetszőleges számítási módszerről van szó.
Számos lehetséges módszer létezik a különböző eredetű energiák (gáz, szén, olaj, hidraulika stb.) TEP-egyenértékének (tonna olajegyenérték) kiszámítására, valamint a konyharuhák és a szalvéták megfelelő minőségének összehasonlítására. akár egy mezőgazdasági betakarítás súlya (száraz vagy nedves tömeg, a betakarított növény ehetetlen hulladékával vagy anélkül mérve), amint látni fogjuk.
Minden olyan előadónak, aki a TEP fogalmát használja, egyértelműen meg kell határoznia, hogy melyik TEP. És ahhoz, hogy igazságos véleményt alkothasson, annak, aki hallja a beszédet, világosan meg kell értenie, mi ez a PET, mert ha az egységeket nem határozzák meg, vagy egyikük vagy másikuk sem érti jól, akkor az eredményül kapott vélemény szükségszerűen torzulni fog. Amikor a hőmérsékletről beszélünk, tudnunk kell, hogy melyik skálára hivatkozunk (° C vagy ° F), mielőtt arra a következtetésre jutnánk, hogy nagyon meleg vagy nagyon hideg, egyetlen számot adva.
Ami fontos, hogy megértsük a számítási módszert és az általunk használt skálákat vagy ekvivalenciákat, hogy pontosan tudjuk, miről beszélünk, és jól elmagyarázzuk, hogy melyik skálára hivatkozunk, és mire felel meg ez a skála, amikor számokat idézünk.
Amikor azonban a sajtóban az atomellenes emberek idézik az adatokat, gyakran alkalmazzák a számítás módját (a hőmérőt), amely alkalmas számukra az atomenergia részesedésének minimalizálása érdekében, anélkül, hogy meghatároznák, mely számítási módszerről van szó, és mindenekelőtt annak pontosítása, hogy ez a számítási módszer azonnal 2 vagy 3-szoros (vagy becquerelek és curies esetében több millió) hátrányt okoz az atomenergia számára, ami természetesen aprónak tűnő számokhoz vezet az atomenergia részarányának a teljes vagy éppen ellenkezőleg, nagyon magas adatok, amikor a szennyezettség szintjét fejezik ki.
Kicsit olyan, mintha gyermeke magasságának méréséhez a kilométert választotta egységként: gyermeke nagyon kicsinek tűnik, csak 0,001-et mér! A valóságban 1 métert mér, ami normálisabbnak tűnik, de ez ugyanaz! Ezzel szemben, ha azt akarjuk, hogy nagyon magasnak tűnjön, akkor elég, ha a gyermek magasságát milliméterben mérjük meg, ugyanaz a gyermek akkor 1000 egységnyi méretet mér, ami (csak látszólag) sokkal nagyobbnak tűnik. Ez egy egyszerű trükk, hogy az idézett szám nagyobb vagy kisebb legyen: csak válasszon egy nagyon nagy vagy nagyon kicsi egységet. Tehát a bekquerelben kifejezett radioaktivitás (az antinukleáris vegyület előnyös egysége) mindig hatalmasnak tűnik, mivel a bekquerel nagyon kicsi egység: a szennyeződés hiányában a természetes állapotban lévő emberi test már 10 000 becquerelt képvisel, és a legkisebb radioaktív forrást ( akár ártalmatlan) gyorsan millió becquerelt eredményez.
Az energia-ekvivalenciák esetében a helyzet azonban összetettebb, mert összehasonlítjuk azokat az energiákat, amelyek nem azonos természetűek, és amelyeket nagyon különböző módon lehet felhasználni.
Vegyünk egy példát azzal, hogy szeretnénk összehasonlítani több ehető étel súlyát. Két lehetséges mérési módszer létezik: héjjal vagy anélkül, vagyis a teljes nyers étel lemérése, vagy csak az elfogyasztott rész (héj nélkül) lemérése. Alkalmazzuk ezt például a mandulára (az osztriga esetében a kapott különbség még nagyobb lenne, a héj nagyobb arányban lenne). A mandula ehető része a lemért (egész) mandula tömegének csak körülbelül egyharmada. Valójában ez az arány hozzávetőleges, és természetesen változik az egyes betakarítások, sőt a magok között, de attól is függően, hogy a mag és a héja száraz vagy nedves-e. Az együttható alkalmazása előtt ezért egyértelműen meg kell határozni, hogy hol és mikor mértük, mert nem feltétlenül alkalmazható vagy pontos minden esetben. Ha összehasonlítjuk egy alma súlyával, ahol amndékkal mindent megeszünk, még a bőrét is, könnyen meg lehet győződni arról, hogy a mérési módszert alkalmazzuk, és milyen együtthatót alkalmazunk (vagy sem), ha nem adjuk meg a mérési módszert. háromszor több vagy háromszor kevesebb mandulát ettünk, vagy hogy az alma háromszor több vagy háromszor kevésbé tápláló, mint azt korábban elképzeltük a mandulához képest.
Ha a két beszélgetőtárs jóhiszemű és elég intelligens szakértő ahhoz, hogy tudják, miről beszélnek, a módszer megegyezésével eligazodnak, megértik egymást és mindenki tudja, hogy az említett kilogrammonkénti kalória mennyire vonatkozik. kolléga, attól függően, hogy a mandula esetében a héj súlyát (száraz vagy nedves, az adott év betakarításának ilyen értékű együtthatóval) számították-e vagy sem.