Szoptató munkások

Ügyszám

a felek

Galíciai egészségügyi szolgálat,

Kulcsszavak

Uniós jogi keret

Mivel a nemrégiben szült vagy szoptató várandós munkavállalókat sok szempontból különleges kockázatoknak kitett csoportnak kell tekinteni, és mivel intézkedéseket kell hozni a biztonságuk és egészségük tekintetében;

mivel a várandós, a nemrégiben szült vagy szoptató munkavállalók biztonságának és egészségének védelme nem teheti hátrányos helyzetbe a nőket a munkaerőpiacon, és nem járhat el a nők és férfiak közötti egyenlő bánásmódról szóló irányelvek sérelmével;

Mivel bizonyos típusú tevékenységek különleges kockázatot jelenthetnek a terhes munkavállalók, a nemrégiben szült vagy szoptató nők számára veszélyes szerek, folyamatok vagy munkakörülmények kitettségének; mivel ezért ezeket a kockázatokat fel kell mérni, és az értékelések eredményét közölni kell a munkavállalókkal és/vagy képviselőikkel;

mivel másrészt, ha ezen értékelés eredménye bizonyítja a munkavállalók biztonságát vagy egészségét fenyegető kockázatot, gondoskodni kell a munkavállalók védelméről;

Mivel a nemrégiben szült vagy szoptató terhes munkavállalók kiszolgáltatottsága szükségessé teszi a legalább 14 egymást követő hét szülési szabadságra való jogosultságot, amelyet szülés előtt és/vagy után szétosztanak, és legalább két hét kötelező szülési szabadságot kell igénybe venni és/vagy születés után;

A 92/85 irányelv 1. cikkének (1) és (2) bekezdése előírja:

"(1) Ezen irányelv […] célja olyan intézkedések alkalmazása, amelyek elősegítik a munkahelyi biztonság és egészségvédelem javítását terhes munkavállalók, nemrégiben szült vagy szoptató nők esetében.

Ezen irányelv 2. cikke a következőképpen rendelkezik:

„Ezen irányelv alkalmazásában:

c) által szoptató munkás értik minden olyan szoptató munkavállaló a nemzeti jogszabályok és gyakorlat értelmében, aki tájékoztatja munkáltatóját állapotáról, ezen törvényeknek és/vagy gyakorlatoknak megfelelően. "

Ezen irányelv 3. cikke előírja:

"(1) A Bizottság a tagállamokkal konzultálva és a munkahelyi biztonság, higiénia és egészségvédelem tanácsadó bizottságának segítségével iránymutatásokat dolgoz ki a biztonságra veszélyesnek tartott kémiai, fizikai és biológiai tényezők és ipari folyamatok értékelésére, vagy a munkavállalók egészsége a 2. cikk értelmében.

Az első albekezdésben említett iránymutatásokat szintén figyelembe kell venni, munkamozgások és -helyzetek, fizikai és szellemi fáradtság, valamint a munkavállaló által végzett munkához kapcsolódó egyéb fizikai és szellemi erőfeszítések, a 2. cikk értelmében.

Ebből a célból a tagállamok ismertetik ezeket az iránymutatásokat az adott tagállam valamennyi munkáltatója és munkavállalója, valamint képviselőik számára. "

A kockázatértékeléssel és az alkalmazottak tájékoztatásával kapcsolatban a 92/85 irányelv 4. cikke előírja:

"(1) Minden olyan tevékenység esetében, amely az anyagoknak, folyamatoknak vagy munkakörülményeknek való kitettség különleges kockázatát jelentheti, amelyek nem teljes felsorolását az 1. melléklet tartalmazza, a munkáltatónak fel kell mérnie az adott vállalkozásban vagy létesítményben a munkavállalóknak való kitettség jellegét, mértékét és időtartamát, a 2. cikk értelmében, közvetlenül vagy a [89/391 irányelv] 7. cikkében említett védelmi és megelőzési szolgálatokon keresztül, annak érdekében, hogy:

- értékeli a munkavállalók biztonságára vagy egészségére gyakorolt esetleges kockázatokat, valamint a terhességre vagy a szoptatásra gyakorolt esetleges hatásokat a 2. cikk értelmében;

- döntsön arról, hogy milyen intézkedéseket kell megtenni. "

A kockázatértékelés következményeit illetően az irányelv 5. cikkének (1) - (3) bekezdése előírja:

„(1) A [89/391 irányelv] 6. cikkének sérelme nélkül, ha a 4. cikk (1) bekezdésében említett értékelés eredményei kockázatot mutatnak a munkavállalók biztonságára vagy egészségére, vagy hatással vannak a terhességre vagy a szoptatásra, a 2. cikk értelmében, a munkáltató megteszi a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy az érintett munkavállaló munkakörülményeinek és/vagy munkaidejének ideiglenes megváltoztatásával elkerülhető legyen a munkavállaló kitettsége az azonosított kockázatoknak.

(2) Ha a munkakörülmények és/vagy a munkarend módosítása technikailag vagy objektíven nem lehetséges, vagy megalapozott okokból nem, a munkáltató intézkedéseket hoz az adott munkavállaló munkahelyének megváltoztatására. .

(3) Ha nem lehet munkahelyet váltani kellően megalapozott okokból technikailag és/vagy ésszerűen nem kérhető, ezeket a munkavállalókat meg kell adni, a nemzeti törvényekkel és/vagy gyakorlattal összhangban, mentesség a biztonságuk vagy egészségük védelméhez szükséges teljes időtartamra ."

2006/54 irányelv

A 2006/54 irányelv „Tárgy” című 1. cikke a következőképpen rendelkezik:

"Ennek az irányelvnek a célja a nők és férfiak közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének megvalósítása a foglalkoztatás és a foglalkozás terén.

Ebből a célból rendelkezéseket tartalmaz az egyenlő bánásmód elvének végrehajtására vonatkozóan a következők tekintetében:

a) foglalkoztatáshoz való hozzáférés, beleértve az előléptetést, és a szakképzés;

b) munkakörülmények, ideértve a javadalmazást is;

c) foglalkozási társadalombiztosítási rendszerek.

Ezenkívül rendelkezéseket tartalmaz arra vonatkozóan, hogy ezt az elvet hogyan lehet megfelelő eljárások kialakításával hatékonyan alkalmazni. "

Ezen irányelv „Fogalommeghatározások” címet viselő 2. cikke a következőképpen rendelkezik:

„(1) Ezen irányelv alkalmazásában a következő fogalommeghatározásokat kell alkalmazni:

(A) "Közvetlen diszkrimináció": az a helyzet, amelyben az embert nemi szempontból kevésbé kedvező módon kezelik, mint egy másik személyt, aki hasonló helyzetben van, volt vagy lenne;

(B) "Közvetett diszkrimináció": az a helyzet, amikor egy látszólag semleges rendelkezés, kritérium vagy gyakorlat különösen hátrányos helyzetbe hozná az egyik nemhez tartozó személyeket a másik nemhez képest, kivéve, ha ez a rendelkezés, kritérium vagy gyakorlat objektíven igazolható és a cél elérésének eszközei megfelelőek és szükségesek;

(2) Ezen irányelv alkalmazásában a megkülönböztetés magában foglalja:

c) a nőkre alkalmazott bármilyen kevésbé kedvező bánásmód, amelyet terhesség vagy szülési szabadság okoz a [92/85] irányelv értelmében. "

Ugyanezen irányelv 19. cikkének (4) bekezdése előírja:

(4) Az (1), (2) és (3) bekezdést is alkalmazni kell:

a) az [EK-Szerződés] 141. cikkének hatálya alá tartozó helyzetek, és amennyiben a nemi alapon történő megkülönböztetés fennáll, a [92/85 irányelv] és a keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv az UNICE, a CEEP és az ESC által biztosított szülői szabadságról (HL 1996. L 145., 4. o.).

b) a köz- vagy magánszektorral kapcsolatos bármely polgári vagy közigazgatási eljárásban, amely a nemzeti jog alapján jogorvoslatot ír elő az a) pontban említett rendelkezések alkalmazásával, a nemzeti jog szerinti önkéntes vagy önkéntes eljárások kivételével.

Nemzeti jogi keret (spanyol)

Törvény 26. cikke a következőképpen szól:

„(1) A [munkavállalók biztonsága vagy egészsége szempontjából] végzett kockázatértékelés […] magában foglalja a terhes vagy nemrégiben olyan szerek, módszerek vagy munkakörülményeknek kitett munkavállalók kitettségének jellegét, mértékét és időtartamát, amelyek hátrányosan érinthetik őket. a munkavállalók vagy a magzat egészsége minden olyan tevékenységben, amely különleges kockázatot jelenthet. Ha az értékelés eredményei a fent említett munkavállalók biztonságára vagy egészségére gyakorolt kockázatot vagy a terhességre vagy a szoptatásra gyakorolt lehetséges hatást jelzik, a munkáltatónak meg kell tennie a szükséges intézkedéseket a kockázatnak való kitettség elkerülése érdekében a munkafeltételek vagy a munkaidő kiigazításával. az érintett munkavállaló.

Ezek az intézkedések szükség esetén magukban foglalják az éjszakai munka vagy a műszakok alóli mentességet.

(2) Ha az [INSS] vagy a kölcsönös biztosítóintézetek egészségügyi szolgáltatásai […] a Servicio National de Salud [Nemzeti Közegészségügyi Szolgálat, Spanyolország] orvosa jelentésével igazolják, hogy a munkavállaló egészségügyi szolgáltatásokat nyújt, a munkakörülmények vagy a munkaidő nem lehetséges, vagy hogy egy ilyen változás ellenére a munkakör feltételei hátrányosan befolyásolhatják a várandós munkavállaló vagy a magzat egészségét, áthelyezik másik tisztségre vagy más funkcióra, állapotával kompatibilis. Ennek érdekében a munkáltató a munkavállalók képviselőivel folytatott konzultációt követően összeállítja a kockázatmentes álláshelyek összefoglaló listáját.

(3) Ha az állásváltás technikailag vagy objektíve nem lehetséges, vagy megfelelően indokolt okokból ésszerűen nem kérhető, a munkavállaló munkaszerződésének felfüggesztése a terhesség alatti kockázat következtében […] addig az időtartamig kell kinevezni, amely a biztonsága és egészsége védelme érdekében szükséges, és mindaddig, amíg az előző vagy más, az állapotával összeegyeztethető beosztásba nem kerülhet vissza.

4) E cikk (1) és (2) bekezdésének rendelkezéseit a szoptatás idején is alkalmazni kell, ha a munkakörülmények hátrányosan befolyásolhatják a munkavállaló vagy a gyermek egészségét, és ha az [INSS] egészségügyi szolgálatai vagy a kölcsönös biztosítóintézetek, […] A munkavállaló vagy gyermeke számára orvosi szolgáltatásokat nyújtó Nemzeti Közegészségügyi Szolgálat orvosának jelentésével igazolja az említett helyzet fennállását. A munkavállaló munkaszerződésének felfüggesztését a kilenc hónapnál fiatalabb gyermekek szoptatásakor fennálló kockázat következtében […] be lehet jelenteni, ha az e cikk (3) bekezdésében meghatározott feltételek teljesülnek.

A szociális biztonságról szóló általános törvény 135a. Cikke a következőképpen rendelkezik:

"Védett helyzet. - A szoptatás során felmerülő kockázatokra vonatkozó gazdasági előnyök biztosítása érdekében a munkaszerződés felfüggesztésének időszaka védett helyzetnek minősül, ha a munkavállalónak a munkahelyével más, a helyzetével összeegyeztethető munkát kell váltania, ez a változás […] ] technikailag vagy objektíve lehetetlen, vagy indokolt okokból ésszerűen nem lehet előírni. "

A szociális biztonságról szóló általános törvény 135b. Cikke előírja:

A tényleges helyzet

A kérelmet egyrészről Elda Otero Ramos, másrészről az INSS (Nemzeti Szociális Biztonsági Intézet, Spanyolország) és a spanyol Galícia Autonóm Közösség Egészségügyi Szolgálata közötti eljárás során terjesztették elő. a tanúsítvány kiállításának megtagadása, amely igazolja, hogy az érintett személy teljesítette a munkájához kapcsolódó feladatokat, kockázatot jelent gyermeke szoptatására, abból a célból, hogy gazdasági előnyöket biztosítson a szoptatás során felmerülő kockázatoknak..

Ms. Ramos nővérként dolgozik a spanyol A Coruna Egyetemi Kórház sürgősségi osztályán (CHU). 2011. december 22-én Otero Ramos asszony egy gyereket adott életre, aki később szoptatott. Három hónap elteltével a kérelmező és - tájékoztatta a munkáltatót arról, hogy természetes módon szoptatja gyermekét, és hogy a munkája által előírt feladatok valószínűleg negatív hatással lesznek a szoptatásra, és egészséget és biztonságot veszélyeztetik (többek között a ritmus bonyolultsága miatt). műszakos munka, ionizáló sugárzás, kórházi fertőzések és stressz). Ezért kérte a munkakörülmények megváltoztatását és a megelőző intézkedések bevezetését. Ezt követően a CHU vezetése jelentést tett közzé, amelyben kijelentette, hogy Otero Ramos asszony beosztása nem jelent veszélyt gyermeke szoptatására, és úgy határoztak, hogy elutasítják a kérését.

2012. május 8-án Otero Ramos az spanyolországi Corunában, az INSS tartományi igazgatóságánál orvosi igazolást kért, amelyben elismerte gyermeke szoptatásának kockázatát, annak érdekében, hogy gazdasági előnyöket nyújtson a szoptatás során felmerülő kockázatoknak. Az INSS 2012. május 10-i határozatával úgy ítélte meg, hogy nem bizonyították, hogy Otero Ramos asszony munkája kockázatot jelentene gyermeke szoptatására, és ennek következtében elutasította kérelmét. Ezt követően M. Otero Ramos keresetet indított e határozat ellen a Munkaügyi Bíróság előtt, de a bíróság 2013. október 24-i határozatával elutasította a felperes keresetét azzal az indokkal, hogy az nem bizonyította, hogy a posztjára hivatkoztak kockázatok.

Előzetes kérdések

„(1) A [2006/54 irányelv] 19. cikkében előírt bizonyítási teherre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni a szoptatás alatti kockázati helyzetre, amelyet a spanyol jogszabályok [31/1995] törvény 26. cikkének (4) bekezdése és a 3. cikk (3) bekezdésével összefüggésben előírtak. a [92/85 irányelv] 5. cikke (3) bekezdésének átültetése?

(2) Ha az első kérdésre igenlő válasz adható, úgy tekinthető, hogy az ápolói hivatás gyakorlása a kórház sürgősségi osztályán kockázatot jelent a szoptatásra vonatkozóan, amint ezt a szolgálat vezetőjeként egy orvos által kiállított, indokolással ellátott jelentés is bizonyítja. A kórház sürgősségi helyisége, ahol a munkavállaló dolgozik, lehetővé teszi a közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetés vélelmét a 2006/54 irányelv 19. cikke értelmében?

(3) Ha a második kérdésre igenlő a válasz, akkor az a tény, hogy a munkavállaló által betöltött beosztás kockázatmentesnek tűnik a vállalkozás által a munkavállalók képviselőivel folytatott konzultációt követően összeállított álláshelyek összesítő listáján, és hogy a megelőző gyógyszer és A szóban forgó kórház munkahelyi kockázatértékelése alkalmassági nyilatkozatot adott ki, de e következtetések levonásának további részleteit tartalmazó dokumentumok nélkül minden esetben elegendőnek bizonyulhatnak, és a felülvizsgálat lehetősége nélkül, hogy a 19. cikk értelmében vett egyenlő bánásmód elvét nem sértették meg?

A Bíróság őrizetbe vétele

Először is a Bíróság rámutat arra, hogy a 92/85 irányelv 4. cikkének (1) bekezdése kötelezi a munkáltatót, hogy közvetlenül vagy a védelmi és megelőzési szolgálatok révén értékelje a munkavállalóknak való kitettség jellegét, mértékét és időtartamát az irányelv 2. cikke értelmében. azon ügynökségek, folyamatok vagy munkakörülmények számára, amelyek nem teljes listáját az említett irányelv I. melléklete tartalmazza, minden olyan tevékenység esetében, amely ebből a szempontból különleges expozíciós kockázatot jelenthet. Ezt az értékelést azért végzik, hogy fel lehessen mérni a biztonságra vagy az egészségre gyakorolt esetleges kockázatokat, valamint a terhességre vagy a szoptatásra gyakorolt esetleges hatásokat, és eldönthessék, mi a teendő.

A Bíróság azt is megállapította, hogy a szoptató nő állapota szorosan összefügg az anyasággal és különösen a "terhességgel vagy szülési szabadsággal"., A szoptató munkavállalókat ugyanúgy védeni kell, mint a terhes vagy a nemrégiben szült munkavállalókat. Következésképpen a munkavállalóval szembeni, szoptatási státusából adódó kedvezőtlenebb bánásmódot a 2006/54 irányelv 2. cikke (2) bekezdése c) pontjának hatálya alá tartozónak kell tekinteni, és ezért a nemen alapuló közvetlen megkülönböztetés.

Összegzésként a Bíróság megválaszolja az első kérdést, miszerint a 2006/54 irányelv 19. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azt az alapügyben szereplőhöz hasonló helyzetben kell alkalmazni, amelyben a szoptató munkavállaló vitatja, az érintett tagállam nemzeti bírósága vagy bármely más illetékes szerve előtt a beosztása által jelentett kockázatok értékelése, amennyiben azt nem a 92/85 irányelv 4. cikkének (1) bekezdésével összhangban végezték el.

A második, harmadik és negyedik kérdésről